Решение по делу № 2-1398/2023 от 01.09.2023

УИД 05RS0029-01-2023-001813-94

№ 2-1398/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023г.                                  с.Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Нурмагомедовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Д. «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что 05.07.2022 произошло ДТП с участием, т/с ГАЗ 3302 с г.р.з. В730ВС05 под управлением С. и т/с Saab 900, с г.р.з. М949РА67 под управлением А.. В соответствии с извещением виновником в данном ДТП был признан водитель, управлявший т/с ГАЗ 3302 с г.р.з. В730ВС05 - С.. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в Д. «Ингосстрах» по полису № XXX 0219260032. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с полисом № XXX 0219249417. Руководствуясь статьей 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» и соглашении об урегулировании страхового события ПАО СК «Росгосстрах» выплатило по данному страховому случаю сумму в пределах лимита ОСАГО - 93 500 рублей, что подтверждается платежным поручений. На основании вышеизложенного Д. «Ингосстрах» выплатило возмещение в размере 93 500 рублей. На момент ДТП 05.07.2022 т/с ГАЗ 3302 с г.р.з. В730ВС05 находилось под управлением С.. 13.07.2022 в адрес С. Д. «Ингосстрах» направлено уведомление о предоставлении т/с ГАЗ 3302 регистрационный № В730ВС05 на осмотр, трек-номер отправления № 80400174904313. Однако, т/с ГАЗ 3302 регистрационный № В730ВС05 на осмотр предоставлено не было. Потому просит суд взыскать с ответчика в пользу Д. "Ингосстрах" в порядке регресса сумму, в размере 93 500 руб.; взыскать с ответчика в пользу Д. "Ингосстрах" уплаченную госпошлину в размере 3 005 руб.

Представитель истца Д. «Ингосстрах» в суд не явился, в иске просил суд дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик С., извещённый о времени месте рассмотрения дела, в суд не явился, суд о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на исковое заявление не направил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В п.3 ст.11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в случае оформления документов ДТП без участия сотрудников полиции владельцы т/с, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить т/с на осмотр для проведения технической экспертизы в течение 5 дней со дня получения требования.

В силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо до истечения 15 календарных дней со дня ДТП, в случае оформления ДТП без привлечения сотрудников полиции, не представило транспортное средство по требованию страховщика для проведения осмотра.

Как следует из материалов дела, 05.07.2022 произошло ДТП с участием транспортных средств ГАЗ 3302 г.р.з. В730ВС05 под управлением С. и Saab 900, г.р.з. М949РА67 под управлением А.

В соответствии с извещением виновником в данном ДТП был признан водитель, управлявший т/с ГАЗ 3302 с г.р.з. В730ВС05 - С.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в Д. «Ингосстрах» по полису № XXX 0219260032.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с полисом № XXX 0219249417.

Руководствуясь статьей 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» и соглашении об урегулировании страхового события ПАО СК «Росгосстрах» выплатило по данному страховому случаю сумму в пределах лимита ОСАГО - 93 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.07.2022 №215723.

В свою очередь Д. «Ингосстрах» выплатило ПАО СК «Росгосстрах» возмещение в размере 93 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.08.2022 №80162.

13.07.2022 в адрес С. Д. «Ингосстрах» направлено уведомление о предоставлении т/с ГАЗ 3302 с г.р.з. В730ВС05 на осмотр, трек-номер отправления № 80400174904313. Заказное письмо о направлении возвращено отправителю в связи с истечением сроков хранения.

При этом адресованные С. письма были направлены по указанному им в извещении о ДТП, в заявлении о заключении договора ОСАГО, адресу: Карабудахкентский район с.Какашура, ул.Нурутдинова, 15.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Таким образом, С. не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направленной ему корреспонденции.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его проживания корреспонденцией является риском и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет заявитель.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком транспортное средство ГАЗ 3302 на осмотр не предоставлено. Доказательств обратного, ответчиков не представлено.

Таким образом, на основании п. «з» п.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ у истца возникло право регрессного требования к ответчику о взыскании выплаченного страхового возмещения, в связи с чем требование Д. «Ингосстрах» о взыскании с С. в порядке регресса страхового возмещения в сумме 93 500 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 005 руб., что подтверждается платежным поручением №124645 от 30.01.2023.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Д. «Ингосстрах» к С. - удовлетворить.

Взыскать с С. в пользу Д. «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 93 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 005 руб., а всего 96 505 (девяносто шесть тысяч пятьсот пять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Казаватов