Решение по делу № 2-803/2022 (2-6310/2021;) от 17.11.2021

Дело № 2-803/2022

29RS0023-01-2021-006026-42

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 15 февраля 2022 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Личутиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Усачева ФИО9 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец Усачев ФИО10 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) ДД.ММ.ГГГГ было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ..... Виновным в дорожном происшествии является водитель Шулев ФИО11 который управлял ТС ..... Истец 24 сентября 2018 года обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» 8 октября 2018 года выдало Усачеву ФИО12 направление на ремонт ТС на СТОА ООО «Дилерский сервис». Ремонт осуществлен не был по независящим от Усачева ФИО13 причинам. Согласно экспертному заключению ООО «Респект» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила 21400 руб., без учета износа – 31030 руб. 02 коп., истец понес расходы по оценке в размере 8000 руб. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 9601 руб., расходы по составлению претензии в размере 5000 руб., расходы по досудебной оценке в размере 4000 руб., неустойку за период с 16 октября 2018 года по 12 ноября 2021 года в сумме 216399 руб. 24 коп., неустойку за период с 13 ноября 2021 года по дату исполнения судебного решения из расчета 146 руб. 01 коп. в день, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб.

В судебном заседании представитель истца Парфенова ФИО14 уточнила исковые требования. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 9601 руб., расходы по составлению претензии в размере 5000 руб., расходы по досудебной оценке в размере 4000 руб., неустойку за период с 16 октября 2018 года по 15 февраля 2022 года в сумме 186300 руб. 19 коп., далее неустойку за период с 16 февраля 2022 года по дату исполнения судебного решения из расчета 146 руб. 01 коп. в день, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Ярыгина ФИО15 в суде в удовлетворении исковых требований просила отказать, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности, полагает, что в дорожном происшествии присутствует обоюдная вина участников ДТП.

Иные лица (истец Усачев ФИО16 третье лицо ФИО17) в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, материалы гражданского дела № 2-3499/2019, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17 сентября 2018 года в результате дорожного происшествия было повреждено принадлежащее истцу ТС ...... Вторым участником ДТП является водитель ФИО18 который управлял ТС «.....

Истец 24 сентября 2018 года обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» 6 октября 2018 года выдало истцу направление на ремонт на СТОА ООО «Дилерский сервис». Ремонт автомобиля произведен не был по причинам, не связанным со злоупотреблением правом со стороны истца.

Письмом от 1 декабря 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» уведомило Усачева ФИО19 о необходимости представить в страховую компанию банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения.

В материалы дела истцом представлено заключение эксперта ООО «Респект» от 15 февраля 2019 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС истца от полученных в дорожном происшествии повреждений с учетом износа заменяемых деталей равна 21400 руб., без учета износа - 31030 руб. 02 коп. Истец понес расходы по оценке в размере 8000 руб.

В ответ на претензию от 13 марта 2019 года о выплате страхового возмещения финансовая организация ответила отказом.

6 мая 2019 года ответчик произвел страховую выплату в размере 6400 руб. (стоимость восстановительного ремонта в размере 4900 + расходы по составлению претензии в размере 1500 руб.) Выплата произведена с учетом обоюдной вины участников дорожного происшествия по экспертизе ООО «ТК Сервис Регион» (9800 / 2 = 4900 руб.)

5 октября 2021 года ПАО СК «Росгосстрах» возместило истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 5800 руб., расходы по досудебной оценке в размере 4000 руб., выплатило неустойку в размере 15796 руб., из которых 2053 руб. было перечислено в налоговую инспекцию в качестве НДФЛ. Выплата страхового возмещения произведена из расчета обоюдной вины участников дорожного происшествия по экспертизе ООО «Респект»: (21400 / 2 = 10700; 10700 – 4900 = 5800 руб.).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 10 ноября 2021 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Усачева ФИО20 взыскана неустойка в сумме 59696 руб. Расчет неустойки следующий:

- период с 20 октября 2018 года по 6 мая 2019 года в размере 12736 руб. (6400 * 1% * 199 дней); - период с 20 октября 2018 года по 5 октября 2021 года в размере 62756 руб. (5800 * 1% * 1082 дня); 12736 + 62756 – 15796 = 59696.

Судом рассмотрен довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Суд отклоняет данный довод по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо; об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п. 4). Течение срока исковой давности прерывается совершением страховщиком действий, свидетельствующих о признании права на страховое возмещение в полном объеме (статья 203 ГК РФ). Признание права на часть страхового возмещения не свидетельствует о признании права в целом, если иное не оговорено страховщиком. Направление страховщику претензии с документами, обосновывающими требование потерпевшего, приостанавливает течение срока исковой давности на десять календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ее поступления (пункт 3 статьи 202 ГК РФ, абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 5).

Следовательно, срок исковой давности исчисляется с 16 октября 2018 года по 15 октября 2021 года. Исковое заявление подано в суд 12 ноября 2021 года (л.д. 48).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется (п. 16).

В связи с необходимостью осуществления досудебного порядка урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией 13 марта 2019 года, которая была рассмотрена 21 марта 2019 года (9 календарных дней). Кроме того, истец был вынужден обратиться к финансовому уполномоченному. Рассмотрение заявления осуществлялось с 20 октября 2021 года по 10 ноября 2021 года (22 календарных дня).

Поскольку истец обратился в суд с иском 12 ноября 2021 года, то срок исковой давности не пропущен (15 октября 2021 года + 31 день).

В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-3499/2019 судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Аварийные комиссары». Согласно заключению эксперта, предотвращение исследуемого ДТП от 17 сентября 2018 года целиком и полностью зависело от действий водителя автомобиля «Джили», несоответствующих требованиям пунктов 1.5, 9.1, 9.1.1, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, а также требованию линии горизонтальной дорожной разметки 1.1, поскольку при выполнении водителем автомобиля «Джили» требований указанных пунктов ПДД РФ и линий дорожной разметки возникновение опасной и тем более аварийной ситуации на дороге было бы полностью исключено, в связи с чем, у водителя автомобиля «Рено» не возникало бы никакой необходимости применять какие-либо меры во избежание происшествия (меры экстренного торможения или резкий поворот вправо). Эксперт пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца от полученных в дорожном происшествии повреждений без учета износа составляет 21801 руб., с учетом износа – 15700 руб.

Суд оценивает экспертные заключения в порядке ст. 67 ГПК РФ. Сопоставляя результаты экспертизы с материалом о ДТП, суд возлагает вину в дорожном происшествии в полном объеме на водителя ТС ..... Шулева ФИО21 действия которого не соответствовали требованиям пунктов 1.5, 9.1, 9.1.1, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, а также требованию линии горизонтальной дорожной разметки 1.1.

Кроме того, суд основывает свои выводы о стоимости восстановительного ремонта также на заключении эксперта ООО «Аварийные комиссары», поскольку экспертное заключение мотивировано, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, проводивший исследование эксперт ФИО22 состоит в государственном реестре экспертов техников № 6351.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 статей 6, 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Договор ОСАГО заключен Шулевым ФИО23 27 апреля 2018 года (дело № 2-3499/2019, л.д. 152).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт). Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Как следует из п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

При рассмотрении дела ответчик не указывал на то, что при организации восстановительного ремонта истец злоупотреблял правом, ремонт на СТОА не состоялся по иным причинам.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения.

На основании п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 9601 руб. Указанная сумма состоит из страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей в размере 3500 руб. (15700 – 6400 – 5800) и убытков в размере 6101 руб. (21801 – 15700).

С учетом возмещения ответчиком убытков по составлению претензии в размере 1500 руб., фактических трудозатрат представителя истца по составлению претензии, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки по составлению претензии в размере 3000 руб.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» произведена страховая выплата с учетом обоюдной вины, суд не находит оснований для взыскания штрафа.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Вместе с тем, неустойка не может быть рассчитана от убытков в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей и с учетом износа. Кроме того, финансовым уполномоченным с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Усачева ФИО24 взыскана неустойка в сумме 59696 руб. из расчета восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей.

Правильный расчет неустойки следующий:

- период с 23 марта 2019 года по 15 февраля 2021 года: 3000 * 1% * 1061 дней = 31830 руб.

Принимая во внимание несоразмерность взыскиваемой неустойки нарушенному обязательству (3000 руб.), на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд уменьшает неустойку до 20000 руб.

Далее подлежит взысканию неустойка из расчета 30 руб. в день, начиная с 16 февраля 2022 года по дату фактического исполнения судебного решения в части взыскания убытков по составлению претензии в размере 3000 руб., но не более 304508 руб. (400000 – 75492 – 20000).

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей, установив, что страховая компания нарушила права истца как потребителя, учитывая требования разумности, фактические обстоятельства дела, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 1598 руб. 03 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению экспертного заключения ООО «Респект» в размере 4000 руб. Данные расходы были необходимы, так как ответчик произвел часть страховой выплаты по экспертизе ООО «Респект».

Принимая во внимание требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, представлены первичные доказательства, активное процессуальное участие в судебных заседаниях, частичное удовлетворение заявленных требований, на основании ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 15000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Усачева ФИО25 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Усачева ФИО26 стоимость восстановительного ремонта в размере 3500 руб., убытки в размере 6101 руб., убытки по составлению претензии в размере 3000 руб., расходы по досудебной оценке в размере 4000 руб., неустойку за период с 23 марта 2019 года по 15 февраля 2022 года в сумме 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб., всего 52 601 (пятьдесят две тысячи шестьсот один) руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Усачева ФИО27 неустойку за период с 16 февраля 2022 года по дату фактического исполнения судебного решения из расчета 30 (тридцать) руб. в день, но не более 304508 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 166300 руб. 19 коп., неустойки на будущее в размере 116 руб. 01 коп. в день, расходов на представителя в размере 5000 руб., убытков по составлению претензии в размере 2000 руб., отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 1598 (одна тысяча пятьсот девяносто восемь) руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2022 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин