Решение по делу № 2-3402/2023 от 10.07.2023

№ 2-3402/2023

61RS0001-01-2022-000007-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.

при секретаре судебного заседания Акопян А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону к Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области, третьи лица ФИО, ФИО, администрация г. Ростова-на-Дону, МИФНС № 23 по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, ПАО «Сбербанк России», Нотариальная палата Ростовской области, о прекращении права собственности, признании имущества выморочным и признании права собственности,

- по исковому заявлению третьего лица, заявившего самостоятельные исковые требования, ФИО к Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области, администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, администрации г. Ростова-на-Дону, третье лицо ФИО, о выделении супружеской доли из наследственной массы, установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

- по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества,

- по исковому заявлению ООО «МСБ-Лизинг» к администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области, третье лицо: ФИО, о признании имущества выморочным,

- по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области, третьи лица: ФИО, ФИО, администрация г. Ростова-на-Дону, МИФНС № 23 по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, ПАО «Сбербанк России» о прекращении права собственности, признании имущества выморочным и признании права собственности, мотивируя тем, что на праве общей долевой собственности ФИО и ФИО по 1/2 доли каждому принадлежит квартира общей площадью № кв.м. по адресу: ...

ФИО умер ..., однако, оставшееся после его смерти наследство никто не принял, наследственное дело нотариусом не заводилось.

В соответствии с п. 5.35 Положения «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ... № Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Принимая во внимание данные положения гражданского законодательства, администрация Ворошиловского района города Ростова-на-Дону считает территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом - Территориальное управление Росимущества в Ростовской области надлежащим ответчиком по спору о признании права муниципальной собственности на выморочное имущество.

Разделом 4 Постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 25.04.2019 № 336 "Об утверждении Положения о порядке принятия в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону бесхозяйных вещей и выморочного имущества" утвержден порядок принятия в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону выморочного имущества в виде недвижимого имущества согласно которому, по истечении 6 месяцев со дня смерти собственника выморочного имущества, не оставившего наследников по закону, по завещанию либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, администрация района города, на территории которого расположено выморочное имущество, подает заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусу.

На основании изложенного, администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону просила суд прекратить право собственности ФИО на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., погасить запись о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от ... № от ...; признать 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... выморочным имуществом; признать за муниципальным образованием - город Ростов-на-Дону 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ....

ФИО обратилась в суд с самостоятельными исковыми требованиями к Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области, администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, администрации г. Ростова-на-Дону о выделении супружеской доли из наследственной массы, установлении факта принятия наследства, признании права собственности. В обоснование указала на то, что с ... она состояла в зарегистрированном браке с ФИО, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ... серия №

... ФИО умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: ....

ФИО указала, что к нотариусу она не обращалась, однако фактически приняла наследство, что подтверждается регистрацией и проживанием с 02.08.2005г. и по настоящее время в квартире, расположенной по адресу: ..., а также фактом несения расходов на оплату коммунальных платежей.

Также ФИО, что принадлежащая ФИО доля в праве собственности на указанную выше квартиру приобретена в период брака, в связи с чем, по мнению ФИО, она имеет право на 1/4 долю указанного имущества (супружескую долю).

На основании изложенного, ссылаясь на то, что от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти ФИО, не отказывалась, включение доли в совместно нажитом имуществе в наследственную массу нарушает ее права и законные интересы как пережившего супруга, а также отмечая, что не обращение с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на указанную долю нельзя расценивать как отказ от этой доли, ФИО просила суд выделить ее супружескую долю из состава наследственной массы в размере 1/4 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ...; признать за ней право собственности на супружескую долю, состоящую из 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру; установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти ФИО, умершего ...г.; признать за собой право собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ..., в порядке наследования по закону.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с самостоятельным иском к ФИО, администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование указало на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО ... был заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого ПАО «Сбербанк России» выдало заемщику ФИО кредит на сумму 3 000 000 руб. сроком возврата по 03.11.2022г. с уплатой процентов в размере 17,00 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик ФИО обязан был производить погашение кредитa и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

В соответствии с п. 5 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ПАО «Сбербанк России» указало, что им были исполнены обязательства перед ФИО по предоставлению ему обусловленных кредитным договором денежных средств в размере 3 000 000 руб., перечислив их на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением и выпиской счету.

Однако ФИО свои обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 27.12.2021г. по кредитному договору № от ... образовалась задолженность в размере 3 053 407,11 руб.

Также ПАО «Сбербанк России» указало, что ... между ним и заемщиком ФИО был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» приняло на себя обязательства предоставить заемщику ФИО денежные средства в сумме 2 000 000 руб., а ФИО, в свою очередь, обязался возвратить указанную денежную сумму в срок до ... включительно и уплачивать проценты за пользование суммой кредита в размере 17 % годовых путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей.

В силу п. 3.3 Общих условий, исполнение обязательств по Договору, в т.ч. уплата процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного кредита.

Разделом 2 (термины и определения) установлено, что дата платежа соответствует дате выдачи кредита.

Пунктом 3.3.2 Общих условий установлено, что размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается Заемщиком самостоятельно по формуле аннуитетных платежей приведенной в данном пункте.

В п. 3.4 Общих условий Заемщик подтверждает, что порядок расчета платежа по указанным формулам ему полностью понятен, и он обладает достаточными техническими возможностями, знаниями и умениями для осуществления расчета, при этом Заемщик имеет право обратиться к работникам Банка, осуществляющим обслуживание корпоративных Заемщиков за получением информации о размере ежемесячного платежа, подлежащего погашению.

Согласно п. 3.8 Общих правил кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в Заявлении. Неустойка рассчитывается от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 8 Заявления установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

ПАО «Сбербанк России» указало, что свои обязательства по предоставлению обусловленных кредитных договором денежных средств исполнило в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ФИО, что подтверждается платежным поручением и выпиской по счету.

Однако ФИО свои обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 27.12.2021г. по кредитному договору № от ... образовалась задолженность в размере 2 391 474,92 руб.

ПАО «Сбербанк России» стало известно, что заемщик ФИО умер ....

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО не открывалось. При этом, согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, на момент смерти заемщика, в его собственности находилось недвижимое имущество: с кадастровым номером №, расположенное по адресу ... ... (доля в праве 1/2).

На основании изложенного, уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, ПАО «Сбербанк России» в окончательном виде просило суд взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика ФИО, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества задолженность:

- по кредитному договору от ... № в размере 3 053 407,11 руб., из которых: ссудная задолженность, в т.ч. просроченная в размере 2 939 529,45 руб., проценты по кредиту, в т.ч. просроченные 109 364,38 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 3 682,80 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 830,48 руб.;

- по кредитному договору от ... № в размере: 2 391 474,92 руб., из которых: ссудная задолженность, в т.ч. просроченная в размере 2 019 493,31 руб., проценты по кредиту, в т.ч. просроченные 368 326,18 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 2 178,42 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 1 477,01 руб.

ООО «МСБ-Лизинг» также обратилось в суд с самостоятельным исковым заявлением к администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области, третье лицо: ФИО о признании имущества выморочным. В обоснование указало, что между ООО «МСБ-Лизинг» и индивидуальным предпринимателем ФИО были заключены договоры финансовой аренды (лизинга): № от ... и № от ...

По условиям указанных договоров ООО «МСБ-Лизинг» (Лизингодатель) обязалось в соответствии с заявкой ИП ФИО (Лизингополучатель) приобрести в собственность имущество и предоставить его Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование с правом выкупа, а Лизингополучатель обязался принять это имущество (Предмет Лизинга) по Договору, осуществлять лизинговые платежи в порядке и на условиях, установленных Договором, и в дальнейшем выкупить Предмет Лизинга по Договору.

Пунктом 5.3.1 каждого Договора установлено, что Лизингополучатель производит оплату платежей в размерах и сроки, предусмотренные Приложением № к Договору лизинга

ООО «МСБ-Лизинг» указало, что добросовестно исполнило свои обязательства по Договорам, что подтверждается Актами приема-передачи № от ... и № от ....

Однако ИП ФИО свои обязательства по уплате лизинговых платежей не исполнял надлежащим образом, в связи с чем ... указанные договоры № от ... и № от ... были расторгнуты.

На дату расторжения образовалась задолженность по договору № в размере 916 894,38 руб., по договору № - 916 894,38 руб.

По имеющейся у ООО «МСБ-Лизинг» информации ФИО умер ....

ООО «МСБ-Лизинг» также указало, что ФИО, являясь супругой ФИО, обратилась в ООО «МСБ-Лизинг» с просьбой прекратить начисления пени и предоставить информацию о том, является ли она должником по праву наследования в рамках договорных обязательств между ООО «МСБ-Лизинг» и ее супругом ФИО

В ответ на указанный запрос ФИО ООО «МСБ-Лизинг» предоставило информацию с указанием суммы задолженности по указанным договорам.

В дальнейшем ООО «МСБ-Лизинг» также обращалось к ФИО как к возможному наследнику с требованием оплатить имеющуюся задолженность по договорам № от ... и № от .... Однако до настоящего времени имеющаяся задолженность по указанным договорам не погашена.

С помощью информационного ресурса - сайта нотариальной палаты ..., в настоящее время установлено, что наследники умершего ФИО отсутствуют, наследственное дело нотариусом не заводилось.

Согласно имеющейся у ООО «МСБ-Лизинг» информации на день открытия наследства у ФИО в собственности находилось следующее имущество: жилое помещение (квартира) по адресу: ...; автобус «MUDAN MD6122GDU», автомобиль «ВАЗ 21213» (идентификационные данные истцу не известны).

На основании изложенного, ООО «МСБ-Лизинг» просило суд признать выморочным имущество, принадлежавшее ФИО на день открытия наследства; признать право собственности в отношении установленного выморочного имущества, принадлежавшего ФИО на день открытия наследства, а в частности: за администрацией Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в части жилого помещения, расположенного по адресу: ...; за Территориальным управлением Росимущества в Ростовской области в части установленных транспортных средств; взыскать с ответчиков в свою пользу государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд.

АО «Альфа-Банк» обратилось с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 30.06.2020г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО был заключен договор кредитования №№, по условиям которого АО «Альфа-Банк» обязалось предоставить ФИО в кредит денежные средства в размере 2 535 146,70 руб., а заемщик ФИО принял на себя обязательства возвратить полученную денежную сумму в срок до ... и уплачивать проценты за пользование суммой кредита в размере 17,50% годовых, путем внесения ежемесячных платежей, не позднее даты, выбранной Заёмщиком, а именно 5-го числа каждого месяца.

Обеспечением исполнения обязательств заёмщика ФИО по указанному кредитному договору являлось поручительство ФИО

Во исполнение условий договора № АО «Альфа-Банк» осуществило перечисление денежных средств на текущий кредитный счёт заёмщика ФИО №.

Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

... ФИО умер.

Согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты, после его смерти наследственное дело не открывалось. Однако по имеющейся информации у Банка наследственным имуществом ФИО является квартира, находящаяся по адресу: ...

АО «Альфа-Банк» известно, что ФИО являлась супругой умершего, имеет адрес постоянной регистрации и проживает в квартире по адресу: ..., в связи с чем является наследником, фактически принявшим наследство ФИО, и должна возвратить АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору №№ которая составляет 2 782 987,34 руб., а именно: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом - 10 611,39 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга - 1 575,36 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом - 235 653,89 руб.; задолженность по просроченной сумме основного долга - 2 535 146,70 руб.

На основании изложенного, АО «Альфа-Банк» просило суд признать ФИО фактически принявшую наследство, надлежащим наследником ФИО; взыскать с ФИО в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № № от ... в размере 2 782 987,34 руб., в том числе: неустойку за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом - 10 611,39 руб., неустойку за просрочку погашения основного долга - 1 575,36 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом - 235 653.89 руб., задолженность по просроченной сумме основного долга - 2 535 146,70 руб., а также госпошлину в размере 22 115 руб.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 июня 2022 г. в удовлетворении исковых требований администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону к Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области о прекращении права собственности, признании имущества выморочным и признании права собственности отказано.

Суд удовлетворил исковые требования третьего лица, заявившего самостоятельные требования, ФИО к Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области, администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, администрации г. Ростова-на-Дону о выделении супружеской доли из наследственной массы, установлении факта принятия наследства, признании права собственности: выделил супружескую долю ФИО в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении - квартире площадью 89,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: ...; исключил имущество в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 89,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ... из наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО, ... года рождения, умершего ...; признал право собственности за ФИО на супружескую долю, состоящую из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: ...; установил факт принятия ФИО наследства, открывшегося после смерти ФИО, ... года рождения, умершего ...; признал за ФИО право собственности на 1/4 доли жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: ... порядке наследования по закону.

Суд удовлетворил частично исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО, администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору: взыскал с ФИО в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет задолженности по кредитному договору от ... № и по кредитному договору от ... № денежную сумму в пределах стоимости наследственного имущества в размере 1 044 815,47 руб.; взыскал с ФИО в пользу ПАО «Сбербанк Р.» расходы по уплате госпошлины в размере 6 712,04 руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Суд удовлетворил частично исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору: взыскал с ФИО в пользу АО «Альфа-Банк» в счет задолженности по договору кредитования № № от ... денежную сумму в пределах стоимости наследственного имущества, то есть, в размере 1 044 815,47 руб.; взыскал с ФИО в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 6 712,04 руб.

Суд в удовлетворении исковых требований ООО «МСБ-Лизинг» к администрации Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону, Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области о признании имущества выморочным – отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 ноября 2022 г. решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 июня 2022 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ПАО «Сбербанк России» - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 года решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 ноября 2022 г. отменены в части выдела супружеской доли ФИО в квартире и определения размера денежных средств, подлежащих взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России».

Гражданское дело в отмененной части направлено на новое рассмотрением в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

В остальной части решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 ноября 2022 г. оставлены без изменения.

При новом рассмотрении представители Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, ООО «МСБ-Лизинг» и АО «Альфа-Банк», Территориального управления Росимущества в Ростовской области, администрации города Ростова-на-Дону, а также третьи лица: ФИО, МИФНС № 23 по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Департамент имущественно-земельных отношений гор. Ростова-на-Дону, Нотариальная палата Ростовской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, заявившее самостоятельные требования/ответчик ФИО, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила для участия в процессе представителя ФИО, которая, действуя на основании доверенности, исковые требования о выделении супружеской доли из наследственной массы поддержала, дав пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. При этом указала, что решение суда о взыскании с ФИО задолженности в пользу АО «Альфа-Банк» в настоящее время исполнено. Таким образом, наследственного имущества за счет которого могла бы быть взыскана задолженность более не осталось.

Представитель ПАО «Сбербанк» - ФИО, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика поддержал, дав пояснения аналогичные доводам искового заявления, требования которого просил удовлетворить. В удовлетворении исковых требований о выделении супружеской доли из наследственной массы просил отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая выводы, изложенные в определении судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, разрешая исковые требования ФИО о выделе ее супружеской доли в спорной квартире, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО и ФИО с ... состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака I№ (актовая запись № от ..., место регистрации Отдел ЗАГС администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону.

В период брака ФИО и ФИО была приобретена квартира площадью 89,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: ....

Согласно сведениям из ЕГРН на момент смерти ФИО являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 89,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ....

Право собственности ФИО было зарегистрировано на основании договора о долевом участии в строительстве № от ... и акта приемки приемки-передачи от ... к договору о долевом участии в строительстве № от ...

Из объяснений ФИО следует, что указанное выше недвижимое имущество приобреталось супругами в период брака, однако, право собственности на 1/2 долю в нем она в установленном порядке не регистрировала.

На основании ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что квартира площадью 89,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенная по адресу: ..., является совместно нажитым имуществом супругов ФИО и ФИО, в котором умершему ФИО принадлежала 1/2 доли в праве собственности, а оставшаяся 1/2 доли, соответственно, принадлежала его супруге – ФИО

Судом установлено, что ФИО умер ....

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО о выделении супружеской доли из наследственной массы в виде 1/4 доли в праве на спорную ... по адресу: ..., поскольку супругами приобреталась и на день открытия наследства у супругов в совместной собственности находилась целая квартира, и, следовательно, на день открытия наследства супружеской долей каждого из супругов являлась 1/2 доля в праве на квартиру, независимо от того, на кого из супругов зарегистрировано право собственности.

При таких обстоятельствах в наследственную массу после смерти ФИО должна быть включена 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру.

Разрешая исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества ФИО, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 июня 2022 г. установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО ... был заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого ПАО «Сбербанк России» выдало заемщику ФИО кредит на сумму 3 000 000 руб. сроком возврата по 03.11.2022г. с уплатой процентов в размере 17,00 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик ФИО обязан был производить погашение кредитa и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

В соответствии с п. 5 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ПАО «Сбербанк России» были исполнены обязательства перед ФИО по предоставлению ему обусловленных кредитным договором денежных средств в размере 3 000 000 руб., перечислив их на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением и выпиской счету.

Однако ФИО свои обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 27.12.2021г. по кредитному договору № от ... образовалась задолженность в размере 3 053 407,11 руб.

Также судом установлено, что ... между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» приняло на себя обязательства предоставить заемщику ФИО денежные средства в сумме 2 000 000 руб., а ФИО, в свою очередь, обязался возвратить указанную денежную сумму в срок до ... включительно и уплачивать проценты за пользование суммой кредита в размере 17 % годовых путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей.

В силу п. 3.3 Общих условий, исполнение обязательств по Договору, в т.ч. уплата процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного кредита.

Разделом 2 (термины и определения) установлено, что дата платежа соответствует дате выдачи кредита.

Пунктом 3.3.2 Общих условий установлено, что размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается Заемщиком самостоятельно по формуле аннуитетных платежей приведенной в данном пункте.

В п. 3.4 Общих условий Заемщик подтверждает, что порядок расчета платежа по указанным формулам ему полностью понятен, и он обладает достаточными техническими возможностями, знаниями и умениями для осуществления расчета, при этом Заемщик имеет право обратиться к работникам Банка, осуществляющим обслуживание корпоративных Заемщиков за получением информации о размере ежемесячного платежа, подлежащего погашению.

Согласно п. 3.8 Общих правил кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в Заявлении. Неустойка рассчитывается от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 8 Заявления установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по предоставлению обусловленных кредитных договором денежных средств исполнило в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ФИО, что подтверждается платежным поручением и выпиской по счету.

Однако ФИО свои обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 27.12.2021г. по кредитному договору № от ... образовалась задолженность в размере 2 391 474,92 руб.

Судом также было установлено, что ФИО, являясь наследником по закону ФИО, в силу ст. 1142 ГК РФ, приняла наследство по всем основаниям, предусмотренным ГК РФ, на все имущество наследодателя, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, и, следовательно, она несет ответственность по долгам умершего ФИО, в том числе перед ПАО «Сбербанк России».

В этой связи суд признал ФИО фактически принявшую наследство, надлежащим наследником ФИО

Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 июня 2022 г. в указанной части определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 года оставлено без изменения.

Вместе с тем, при новом рассмотрении дела, судом установлено, что наследственное имущество, фактически принятое ФИО после смерти наследодателя ФИО, состоит из:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 89,6 кв.м. с кадастровым номером № расположенную по адресу: ....

- денежных средств в сумме 51 982,97 руб., находящихся на всех счетах, открытых на имя умершего ФИО в ПАО «Сбербанк России».

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению о результатах экспертного оценочного исследования №/И от ..., составленному специалистом СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз», рыночная стоимость 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., составляет 1 985 665 руб.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах ФИО может нести ответственность перед кредиторами только в пределах стоимости наследственного имущества, то есть в размере 2 037 647,97 руб. (1 985 665 руб. + 51 982,97 руб.).

Между тем, согласно материалам исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону на основании решения суда от ..., с ФИО в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по договору кредитования № № от ... в общей сумме 1 051 527,51 руб.

Оплата задолженности ФИО перед АО «Альфа-Банк» по указанному исполнительному производству в сумме 1 051 527, 51 подтверждается представленной в материалы дела копией чека-ордера от ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ФИО в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам от ... № и от ... №, в пределах стоимости оставшегося наследственного имущества в размере 986 120,46 руб.

Поскольку размер задолженности наследодателя ФИО по кредитным договорам № от ... в размере 3 053 407,11 руб. и № от ... в размере 2 391 474,92 руб. превышают действительную стоимость оставшегося наследственного имущества, в остальной части кредитные обязательства прекращаются невозможностью исполнения в недостающей части наследственного имущества.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 35 424 руб., что подтверждается платежным поручением № от ....

С учетом того, что в соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО несет ответственность по долгам заемщика в пределах стоимости наследственного имущества, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию также за счет и в пределах стоимости наследственного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований третьего лица, заявившего самостоятельные требования, ФИО к Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области, администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, администрации гор. Ростова-на-Дону, третье лицо: ФИО, о выделении супружеской доли из наследственной массы отказать.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ... №, по кредитному договору от ... №, расходы по оплате государственной пошлины в пределах стоимости наследственного имущества в размере 986 120,46 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 27.10.2023.