Решение от 06.04.2015 по делу № 11-48/2015 от 25.02.2015

11-48/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 апреля 2015 года                                г. Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.,

при секретаре Гуслине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Давлетбаева Т.М. на определение мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Добрые Деньги» к Давлетбаеву Т.М. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    Определением мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Добрые Деньги» к Давлетбаеву Т.М. о взыскании денежных средств по договору займа направлено для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № судебного района Советский района г.Уфа РБ.

Ответчик Давлетбаев Т.М. не согласившись с определением мирового судьи, обратился с частной жалобой, где просит суд апелляционной инстанции отменить определение мирового судьи, поскольку применяется договорная подсудность.

В судебном заседании истец стороны не участвовали, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям:

Определением мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Добрые Деньги» к Давлетбаеву Т.М. о взыскании денежных средств по договору займа направлено для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № судебного района Советский района г.Уфа РБ.

В данном определении мировой судья сослался на то, что договор займа № от 14.12.2012г. заключен по адресу: <адрес>, ответчик проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № судебного района Советский района г.Уфа РБ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Добрые деньги» и Давлетбаевым Т.М. заключен договор займа № от 14.12.2012г. о предоставлении займа в размере 16 000 руб. под 1,5 % от суммы займа на срок 15 календарных дней.

Из пункта 8.1. данного договора следует, что спор, возникающий из настоящего договора Займа, выносимый Займодавцем на судебное разрешение подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Займодавца.

Как следует из иска, ООО «Добрые деньги» расположен по адресу: <адрес>, что находится на территории Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм Гражданского Процессуального Законодательства, Регламентирующих Производство в суде апелляционной анстанции» нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, стороны согласовали договорную подсудность по месту нахождения заимодавца ООО «Добрые деньги», в связи с чем определение мирового судьи подлежит отмене и дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № судебного района Орджоникидзевский район г.Уфа РБ.

    Руководствуясь ст.ст.327-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░