Решение по делу № 2-496/2022 от 04.05.2022

    УИД 42RS0017-01-2022-000765-23

    Дело № 2-496/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                               11 августа 2022 года

     Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чайка О.В.,

    при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Андрееву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском к Андрееву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.11.2013 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и заемщиком Андреевым С.В. был заключен кредитный договор №. Согласно пунктам 1.1, 3.1 договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 1264000,00 руб. со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 12,00 % годовых сроком на 144 месяца, до 31.10.2025г. Кредит предоставлен для целевого использования (пункт 1.3. договора) – на приобретение квартиры по адресу: РФ, <****>, кадастровый №. В соответствии с п. 2.1. договора кредит предоставляется заемщику путем перечисления всей суммы кредита на счет № в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО). Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме путем предоставления заемщику кредита в размере и сроки предусмотренные договором на счет открытый на имя заемщика, что подтверждается соответствующей выпиской Банка по счету заемщика. Согласно п. 3.3. договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 16706,87 руб. и указывается в графике платежей (приложение к договору). Однако, в нарушение установленных договором обязательств заемщик свои обязательства по погашению кредиторской задолженности не выполнил. Согласно предоставленному расчету задолженности, а так же выписке по счету, заемщик регулярно нарушал обязательства по возврату суммы задолженности, последний платеж по кредиту был совершен 18.08.2021г. Ответчику 13.01.2022 направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов в срок 30 дней с момента направления требования. Задолженность не погашена по сей день. В настоящее время сумма задолженности составляет 746330,30 руб. из них: 654836,06 руб. - задолженность по основному долгу; 41772,51 руб.- задолженность по процентам; 49721,73 руб. - задолженность по пене (в т.ч. штраф 0,00 руб.). Истец добровольно снижает сумму пени до 16706,87 руб. В соответствии с п. 1.3, 1.4. договора кредит обеспечен приобретаемым недвижимым имуществом (ипотека силу закона) квартиры по адресу: РФ, <****>, кадастровый №. Права Банка удостоверены закладной № от 26.11.2013 г. Право собственности залогодателя Андреева С.В. на квартиру зарегистрировано за № от 26.11.2013г. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществлена за № от 26.11.2013г. Согласно п. 1.8 кредитного договора и условий закладной от 26.11.2013 (п. 5, раздел Денежная оценка предмета ипотеки), рыночная стоимость предмета ипотеки определена на основании отчета об оценке оценщика ФИО4 № И-294/13 от --.--.----. и составляет 1 600 000,00 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от 21.11.2013 в размере 713315,44 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру по <****>, определить начальную продажную цену квартиры в размере 1600000 рублей, установить способ реализации квартиры через публичные торги, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16333,00 рублей.

Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, представил пояснения на иск.

      Согласно пояснениям АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в период рассмотрения судом гражданского дела ответчиком внесены денежные средства на открытый на его имя банковский счет №:20.06.2022 - 40 000 рублей; 29.07.2022 - 656609,11 рублей; 02.08.2022 - 16 706,33 рублей. Итого, внесенная на счет клиента сумма денежных средств составила 713 315,44 рублей. Ранее, 12.01.2022 ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита. В соответствии с условиями кредитного договора № от 21.11.2013 (пункты 3.4.2, 3.4.3) досрочное гашение кредита осуществляется путем письменного уведомления, направленного кредитору заемщиком о намерении осуществить досрочный возврат кредита. Без предварительного уведомления Банка о досрочном погашении долга действие заемщика по внесению суммы на счет не признается досрочным гашением, а списывается Банком частично в размере подлежащей к списанию в данный срок суммы. Ответчиком не направлено Банку заявление о полном досрочном гашении кредита, денежные средства находятся на счете заемщика и списываются в качестве ежемесячных платежей но договору. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту. Таким образом у Банка отсутствует возможность самостоятельно распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете ответчика, в том числе направить их на досрочное погашение задолженности по кредитному договору. Соответственно обязательства заемщика о досрочном возврате кредита исполненными считать нельзя. Расходы Банка по госпошлине в сумме 10663 руб. подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 101 ГПК РФ (л.д. 62).

Ответчик Андреев С.В. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд представителя (л.д. 57).

Суд считает возможность рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Андреева С.В. – Щеглаков С.А., действующий на основании доверенности от --.--.----. сроком на три года (л.д. 49), в судебном заседании исковые требования признал. Суду пояснил, что на момент обращения истца в суд у ответчика, действительно, имелась задолженность в заявленном размере 713 315,44 рублей, данная задолженность ответчиком полностью погашена в ходе судебного разбирательства, поэтому основания для взыскания с ответчика кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество на момент рассмотрения дела отсутствуют. Расходы истца по уплате госпошлины ответчик также готов возместить по мере возможности. Довод истца в пояснениях о том, что внесенная сумма не может быть списана Банком в погашение задолженности является необоснованным, т.к. в иске Банк ссылается на то, что имеется требование о досрочном погашении кредита, ответчик исполнил данное требование, поэтому задолженность подлежала списанию Банком без дополнительного написания заявления о досрочном погашении долга, которое в данном случае не требуется. 02.08.2022 ответчиком подано в Банк заявление о досрочном погашении долга.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    В соответствии с ч. ч. 1, 3 и 7 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ предусматривается, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

     В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

       Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

           В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

       Судом установлено, что 21.11.2013 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Андреевым С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1264000,00 руб. со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 12,00 % годовых, сроком на 144 месяца, до 31.10.2025г. Кредит предоставлен для целевого использования – на приобретение квартиры по адресу: РФ, <****> (пункт 1.3. договора). В соответствии с п. 2.1. договора кредит предоставляется заемщику путем перечисления всей суммы кредита на счет № в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (л.д. 12-21).

    Банком денежные средства 1264000,00 руб. предоставлены ответчику в соответствии с условиями договора и в указанные в нем сроки. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, что также подтверждается выпиской Банка по счету (л.д. 35-39).

      Согласно договору купли-продажи квартиры от 21.11.2013 Андреев С.В. приобрел квартиру, расположенную по адресу: <****> (л.д. 32-34). Стоимость квартиры согласно договору купли-продажи составляет 1580000 рублей, из которых 1264000 рублей уплачено покупателем продавцу за счет кредитных средств «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО).

      С учетом того, что вышеуказанная квартира была приобретена ответчиком с частичным использованием кредитных денежных средств, квартира была обременена залогом (ипотекой) в силу закона (ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости») в пользу кредитора, т.е. истца.

      Право собственности залогодателя Андреева С.В. на квартиру зарегистрировано за № от 26.11.2013, государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществлена за № от 26.11.2013 (л.д. 33 оборот).

В соответствии с выданной 26.11.2013 Закладной, залогодержателем квартиры является «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), залогодателем и должником – Андреев С.В. По условиям Закладной залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество при ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитному договору, в т.ч. в случае просрочки очередного платежа более чем на 30 дней, либо более трех раз в течение 12 месяцев, а также в случае не удовлетворения требования залогодержателя о полном досрочном погашении денежного обязательства в течение 30 дней с даты получения письменного уведомления (п. 7 Закладной л.д. 25-31).

      Согласно п. 3.3. договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 16706,87 руб., что подтверждается графиком платежей (л.д. 20-21).

      Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, а так же выписке по счету, заемщиком нарушались обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, последний платеж по кредиту был совершен 18.08.2021 г. Сумма задолженности составляет 746330,30 руб. из них: 654836,06 руб. - задолженность по основному долгу; 41772,51 руб.- задолженность по процентам; 49721,73 руб. - задолженность по пене (л.д. 7-8, 35-39).

Суд, проверив расчет истца, доверяет данному расчету задолженности, находит его соответствующим условиям договора. Ответчиком предоставленный Банком расчет долга не оспаривается.

     Истцом самостоятельно снижен размер взыскиваемой с ответчика пени до 16706, 87 руб.

     Банком ответчику 13.01.2022 направлено требование о досрочном возврате кредита в сумме 713 881, 05 руб., из них: 654836,06 руб. - задолженность по основному долгу; 35 529, 15 руб.- задолженность по процентам; 23 515, 84 руб. - задолженность по пене, в срок 30 дней с момента направления требования (л.д. 22, 23).

     В установленный Банком в требовании срок задолженность ответчиком не погашена.

     28.04.2022 Банк обратился в суд (л.д. 43). На момент обращения в суд требования ответчиком не были исполнены, что ответчиком не оспаривалось.

     Из представленных суду платежных поручений, выписки из лицевого счета усматривается, что ответчиком на принадлежащий ему банковский счет № внесены суммы: 20.06.2022 - 40 000 рублей; 29.07.2022 - 656609,11 рублей; 02.08.2022 - 16 706,33 рублей (л.д. 58, 59, 67, 68-74). Итого, внесенная на счет ответчика сумма денежных средств составила 713 315,44 рублей.

     02.08.2022 ответчик обратился в Банк с заявлением о погашении кредитной задолженности в сумме 713 881, 05 руб. и просил распределить внесенную сумму на погашение основного долга в размере 654836,06 руб., на погашение задолженности процентам – 41772, 51 руб. и на погашение задолженности по пени – 16 706, 87 руб. (л.д. 75).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства ответчик полностью погасил задолженность по кредитному договору, т.к. с 20.06.2022 по 02.08.2022 уплатил в Банк заявленную истцом сумму взыскания в размере 713 315,44 рублей, т.е. ответчик устранил допущенные нарушения своих обязательств по кредитному договору. Основания для взыскания с ответчика задолженности в размере 713 315,44 рублей отсутствуют.

В связи с тем, что в силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, основания для удовлетворения требования о взыскании кредитной задолженности отсутствуют, то отсутствуют и основания для удовлетворения требований Банка об обращении взыскания на предмет залога – квартиру по <****>, с определением начальной продажной цены квартиры и с установлением способа реализации квартиры через публичные торги.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Андрееву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 713315,44 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: РФ, <****>, кадастровый №, отказать.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16333,00 рублей.

      Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенной части иска.

      В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

           Согласно платежным поручениям, при обращении в суд АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уплатил государственную пошлину в размере 10663,00 руб. за имущественные требования о взыскании кредитной задолженности в сумме 713315,44 руб. и 6000 руб. за требование имущественного характера, не подлежащего оценке, об обращении взыскания на квартиру, всего истцом уплачено 16663 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплате подлежала госпошлина в сумме 10333 руб. за имущественные требования о взыскании кредитной задолженности в сумме 713315,44 руб. и 6000 руб. за требование имущественного характера, а всего 16333 руб.

      В связи с тем, что требования Банка удовлетворены ответчиком после предъявления иска, расходы Банка по уплате государственной пошлины в размере 10333 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка, а расходы в размере 330 руб. (16663 руб. – 16333 руб.), подлежат возврату истцу, как излишне уплаченные на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

      На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Андрееву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.11.2013, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов квартиры по адресу: РФ, <****>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности Андрееву С.В. - отказать.

Взыскать в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ИНН 2801023444, ОГРН 1022800000079 с Андреева С.В., --.--.----. года рождения, уроженца <****>, зарегистрированного по адресу: <****>, паспорт <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной полшины в размере 16333 (шестнадцать тысяч триста тридцать три) рубля 00 коп.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

       Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2022 года.

Судья                                 (подпись)                                                               О.В. Чайка