Решение по делу № 1-129/2022 от 30.05.2022

УИД № 03RS0003-01-2022-005052-34

дело № 1-129/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа                                  06 июля 2022 года

Демский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Верещак Г.С.

при секретаре судебного заседания Деркач С.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Уфы Тактамышева И.Р.,

подсудимого Гиндуллина О.З., защитника - адвоката Надырова В.Н. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гиндуллина ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.Башкортостан, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, образование: среднее, холостого, не работающего, детей не имеющего, военнообязанного, ранее судимого: 14.11.2017 Калининским районным судом г.Уфы РБ по ч.1 ст.228.1 УК РФ, ст.64 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден из-под стражи в зале суда в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

11.02.2022 (более точное время не установлено) Гиндуллин О.З., находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: г.Уфа, ул.Джалиля д.68, подобрал обнаруженную на земле банковскую карту АО «АБ Россия» № ************7151 на имя Потерпевший №1 Далее, с 10.10 часов (время московское) 12.02.2022 до 11.46 часов (время московское) 14.02.2022 Гиндуллин О.З. совершил тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № указанной банковской карты, путем покупки товаров: - в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 10.10 часов на сумму 155,99 руб., около 10.11 часов на сумму 349,98 руб., около 19.45 часов на сумму 654,90 руб., около 19.46 часов на сумму 130 руб., 13.02.2022 около 17.38 часов на сумму 925,81 руб., 14.02.2022 около 09.09 часов на сумму 738,93 руб.; - в магазине «<данные изъяты> по адресу: г.Уфа, ул.Джалиля д.74, 12.02.2022 около 19.37 часов на сумму 349,99 руб., около 19.53 часов на сумму 627,93 руб., 13.02.2022 около 08.59 часов на сумму 201,67 руб., около 09.05 часов на сумму 264,26 руб., около 09.08 часов на сумму 64,99 руб., около 12.18 часов на сумму 738,04 руб., около 12.26 часов на сумму 514,78 руб., около 17.28 часов на сумму 667,15 руб., около 18.45 часов на сумму 424,69 руб., около 18.47 часов на сумму 426,94 руб., ДД.ММ.ГГГГ около 09.14 часов на сумму 674,95 руб., около 11.44 часов на сумму 295,31 руб. и 649,99 руб., около 11.46 часов на сумму 59,99 руб.; - в магазине «<данные изъяты>» по адресу: г.Уфа, ул.Магистральная д.29, 13.02.2022 около 05.26 часов на сумму 299 руб., около 05.27 часов на сумму 282 руб., около 05.28 часов на сумму 144 руб., причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9641,29 руб.

В судебном заседании подсудимый Гиндуллин О.З. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном заключении. Явку с повинной подтвердил. Также указал, что готов возместить причиненный ущерб.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении преступления, она полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него имеется кредитная банковская карта АО «<данные изъяты>» № ************7151, открытая на его имя, к карте подключена функция оплаты товара до 1000 руб. без пин-кода. ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов он находился в магазине «<данные изъяты>» по адресу: г.Уфа, ул.Джалиля д.68, где планировал рассчитаться за продукты указанной кредитной картой, для чего достал из кошелька карту и положил ее на стол кассового аппарата. За товар рассчитался наличными денежными средствами и ушел из магазина, про карту на столе забыл. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов он обнаружил пропажу своей банковской карты, вспомнил, что забыл ее в магазине. Т.к. данная банковская карта не привязана к номеру телефона, смс-сообщения о снятии не приходили. Через личный кабинет он обнаружил списание денежных средств: - ДД.ММ.ГГГГ около 10.10 часов в магазине «<данные изъяты> 155,99 руб., около 10.11 часов 349,98 руб.; около 19.37 часов в магазине «Полушка» 349,99 руб.; около 19.45 часов в магазине «<данные изъяты>» 654,90 руб., около 19.46 часов 130 руб.; около 19.53 часов в магазине «<данные изъяты>» 627,93 руб.; - ДД.ММ.ГГГГ около 05.26 часов в магазине «<данные изъяты>» 299 руб., около 05.27 часов 282 руб., около 05.28 часов 144 руб.; около 08.59 часов в магазине «<данные изъяты>» 201,67 руб., около 09.05 часов 264,26 руб., около 09.08 часов 64,99 руб., около 12.18 часов 738,04 руб., около 12.26 часов 514,78 руб., около 17.28 часов 667,15 руб.; около 17.38 часов в магазине «<данные изъяты>» 925,81 руб.; около 18.45 часов в магазине «<данные изъяты> 424,69 руб., около 18.47 часов 426,94 руб.; - ДД.ММ.ГГГГ около 09.09 часов в магазине <данные изъяты>» 738,93 руб.; около 09.14 часов в магазине «Полушка» 674,95 руб., около 11.44 часов 295,31 руб., 649,99 руб., около 11.46 часов 59,99 руб., всего на общую сумму 9641,29 руб., время московское (л.д.24-27)

Вина Гиндуллина О.З. в совершении преступления доказывается также материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия:

- заявлением Потерпевший №1, которым он просит привлечь к установленной ответственности неизвестное лицо за хищение с его банковской карты АО «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 9640,79 руб. в период с 12.11 часов (время местное) ДД.ММ.ГГГГ по 13.46 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12);

- протоколами осмотра мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: - помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты видеозапись, товарные чеки; - помещение магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты кассовые чеки (л.д.13-17, 18-21);

- постановлением, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 изъята банковская карта АО <данные изъяты>» № ************7151 (л.д.37-41);

- протоколами осмотра, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осмотрено: - банковская карта АО «<данные изъяты>» № ************7151; - электронные чеки, кассовые чеки, изъятые в ходе осмотра мест происшествий ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.42-43, 45, 62-64, 65);

- протоколом осмотра, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, который признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.66-68, 69);

- протоколом осмотра, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: - выписка по счету № банковской карты АО «<данные изъяты>» № ************7151, на имя Потерпевший №1, реквизиты банковской карты, которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.70-73, 74);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с подозреваемым Гиндуллиным О.З., из которого видно, что ФИО1, свободно ориентируясь на местности, указал магазины, где он путем бесконтактной оплаты похитил денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 (л.д.46-51).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а именно положений ст.ст.76, 77 УПК РФ, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

Оценивая приведенные показания потерпевшего, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять его показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны потерпевшего суд не усматривает, признает его показания достоверными и правдивыми. Кроме того, потерпевший был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что он заинтересован в привлечении к уголовной ответственности именно Гиндуллина О.З. судом не установлено.

Давая оценку показаниям подсудимого, данным в ходе судебного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия Гиндуллина О.З. по п.г ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего Кодекса)

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, их логичность и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, положительную характеристику по месту жительства, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, готовность возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства по делу, учитывая необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление Гиндуллина О.З. не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, учитывая при этом также положения п.в ч.1 ст.73 УК РФ, т.к. его действия образуют опасный рецидив.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Однако, учитывая активное способствование Гиндуллина О.З. раскрытию и расследованию данного преступления, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной трети части максимального срока наказания, предусмотренного статьей обвинения.

Учитывая обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает, в связи с наличием рецидива преступлений.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому суд руководствуется п.б ч.1 ст.58 УК РФ, а также подп.е п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Гиндуллина ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Гиндуллину О.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда и этапировать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Гиндуллина О.З. под стражей с 06.07.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: копии документов, CD-R диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий                             Г.С.Верещак