Решение по делу № 33-24375/2014 от 17.10.2014

Судья: Козлова Е.П. дело 33-24375/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Панцевич И.А., Воронко В.В.,

при секретаре Романовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 октября 2014 года частную жалобу Назарова Алексея Николаевича на определение Волоколамского городского суда Московской области от 13 августа 2014 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 31 марта 2014 года по делу по иску Назарова Алексея Николаевича к СНТ «Ручеёк», Администрации Волоколамского муниципального района Московской области, Чурсиной Евгении Владимировне о признании права собственности на земельный участок, и по встречному иску Чурсиной Евгении Владимировны к Назарову Алексею Николаевичу, СНТ «Ручеёк» о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Ручеёк», признании не приобретшим право пользования земельным участком, исковые требования Назарова А.Н. удовлетворены, в иске Чурсиной Е.В. отказано.

Назаров А.Н. обратился в Волоколамский городской суд Московской области с заявлением о взыскании с СНТ «Ручеёк», Администрации Волоколамского муниципального района Московской области и Чурсиной Е.В. судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, 5000 рублей за подготовку иска

Определением Волоколамского городского суда Московской области от 13 августа 2014 года заявление Назарова А.Н. удовлетворено частично, постановлено взыскать в его пользу с СНТ «Ручеёк», Администрации Волоколамского муниципального района Московской области и Чурсиной Е.В. судебные расходы по 3333 руб. на представителя, за подготовку иска по 1666 руб. с каждого, по 1816,60 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины с каждого

В частной жалобе Назаров А.Н. просит об отмене обжалуемого определения в части взыскания расходов по оплате услуг представителя и принятии нового определения об удовлетворении его требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения частной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявление Назарова А.Н. о взыскании с ответчиков в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя, суд принял во внимание принципы разумности, общей продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных представителей услуг и частично удовлетворил заявленное ходатайство. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и не противоречат положениям ст. 100 ГПК РФ, предоставляющим суду право определять размер взыскиваемых денежных сумм в счет возмещения судебных расходов за услуги представителя стороне, в пользу которой постановлено решение, учитывая баланс интересов участников гражданского процесса.

Доводы, изложенные Назаровым А.Н. в его частной жалобе о необоснованном снижении взысканной судом суммы судебных расходов на представителя, не свидетельствуют о неправильности выводов суда, поскольку направлены на их переоценку, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Волоколамского городского суда Московской области от 13 августа 2014 года оставить без изменения.

Частную жалобу Назарова Алексея Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи