Решение по делу № 07-1468/2024 от 15.11.2024

Судья Олейников А.В.                                                    дело № 07р-1468/2024

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                          4 декабря 2024 года

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Деликатный грузчик-Волгоград» Меркулова М.А. на постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград от 8 августа 2024 года №1/8-24П/7279 и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 7 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении общества с ограниченной ответственностью «Деликатный грузчик - Волгоград»,

установил:

постановлением территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград от 8 августа 2024 года №1/8-24П/7279 ООО «Деликатный грузчик - Волгоград» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 7 октября 2024 года постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград от 8 августа 2024 года №1/8-24П/7279 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ООО «Деликатный грузчик - Волгоград» изменено в части размера назначенного наказания с учетом положений ст.4.1.2 КоАП РФ, административный штраф снижен с 30000 рублей до 15000 рублей.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, генеральный директор ООО «Деликатный грузчик - Волгоград» Меркулов М.И. выражает несогласие с названным судебным актом, приводя доводы о необоснованном привлечении общества к административной ответственности и отсутствии вины во вмененном ему административном правонарушении. Поскольку транспортное средство на момент совершения правонарушения находилось во владении и пользовании у закреплённого за автомобилем работника ООО «Деликатный грузчик - Волгоград» Айчикенова В.К., который не исполнял трудовых обязанностей, и прибыл на железнодорожный вокзал с целью передать посылку своему сыну - участнику специальной военной операции.

Приводит доводы о допущенных административным органом процессуальных нарушениях в ходе производства по делу.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Деликатный грузчик - Волгоград» - Мальцева А.А., просившего жалобу удовлетворить, прихожу к следующим выводам.

На основании статьи 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности неуплата за размещение транспортного среде на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, а также на примыкающей автомобильной дороге общего пользования местного значения территории, находящейся в муниципальной собственности и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, в том числе в случаях фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В соответствии с Постановлением администрации Волгограда от 11 сентября 2023 г. № 933 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда», введенным в действие с 3 октября 2023 г., созданы парковки (парковочные места), используемые на платной основе, на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда (далее - платные парковки) согласно приложению к постановлению (пункты 1 и 6 постановления).

Пунктом 4 названного Постановления, установлен круглосуточный режим работы платных парковок, указанных в пункте 1 постановления: 4.1. С взиманием платы в будние дни с 08.00 час. до 20.00 час. 4.2. Без взимания платы в будние дни с 20.00 час. до 08.00 час. 4.3. Без взимания платы в выходные и нерабочие праздничные дни.

Исходя из пункта 1 Перечня парковок (парковочных мест), используемых на платной основе, на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда, являющегося приложением к Постановлению администрации Волгограда от 11 сентября 2023 г. № 933, на Привокзальной площади (Привокзальная площадь, 1) Волгограда создано 184 парковочных мест, используемых на платной основе.

В силу пунктов 2.1, 2.5 и 2.6 Правил пользования парковками (парковочными местами), используемыми на платной основе, на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда, утвержденных Постановлением администрации Волгограда от 11 сентября 2023 г. № 933, плата за пользование платной парковкой осуществляется в наличной или безналичной форме с использованием автоматизированной системы оплаты.

Лицо, разместившее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано произвести оплату за пользование платной парковкой до 23 час. 59 мин. суток, в которых указанным лицом прекращено размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки.

В случае отсутствия оплаты за размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки лицо, осуществляющее создание, оборудование и содержание платной парковки, передает сведения в территориальную административную комиссию района Волгограда для привлечения к ответственности за неуплату за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), в соответствии с Законом Волгоградской области от II июня 2008 г. N 1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности».

Как усматривается из материалов дела, 8 августа 2024 года в отношении ООО «Деликатный грузчик - Волгоград» вынесено постановление №1/8-24П/7279, согласно которому 19 июня 2024 г. в период с 16.32 до 17.12 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: Волгоград, ул. Гоголя, 10 (координаты: широта 48.7115250, долгота 44.5144170) было размещено транспортное средство марки <.......>, государственный регистрационный знак № <...>. До 23 часов 59 минут суток, в которых прекращено размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки не внесена плата за пользование платной парковкой в порядке, установленном Постановлением администрации Волгограда от 11 сентября 2023 г. №933 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда». Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ООО «Деликатный грузчик - Волгоград», дата регистрации 23 июля 2004 г., адрес регистрации: ул. им. Пушкина, 14, кв. 5, г. Волгоград, 400066, ИНН 3444115986, ОГРН 1043400326837.

     Согласно статье 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Рассматриваемое правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Комплекс Ультра, серийный №103026, сроком поверки до 4 июня 2026 г. Достоверность информации, полученной с использованием специального технического средства, имеющего функции фото - и киносъемки, видеозаписи, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения дела защитником ООО «Деликатный грузчик - Волгоград» не оспаривался факт того, что 19 июня 2024 г. с 16:32 до 17:12 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: Волгоград, ул. Гоголя, 10, было размещено транспортное средство марки <.......>, государственный регистрационный знак № <...>, а также факт невнесения платы за пользование парковочным местом.

При таких данных судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, свидетельствует о нарушении ООО «Деликатный грузчик - Волгоград» общественных правоотношений в области благоустройства города. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в рассматриваемом случае признать неустановленным факт нарушения правил размещения транспортного средства на платной парковке без осуществления оплаты не имеется.

При этом, судья районного суда обоснованно отклонил доводы жалобы заявителя и признал их несостоятельными к отмене постановления от 8 августа 2024 года №1/8-24П/7279, по делу об административном правонарушении, поскольку представленные обществом в качестве доказательств копии: путевого листа грузового автомобиля за 19 июня 2024 г. о нахождении за управлением автомобилем водителя Айчикенова В.К.; страхового полиса №№ <...>, согласно которому к управлению указанным выше транспортным средством допущен неопределенный круг лиц; копия свидетельства о регистрации транспортного средства № <...>; письменное объяснение Айчикенова В.К. об осуществлении им стоянки автомобиля на ул. Гоголя напротив дома 10 - 19 июня 2024 г.; копия водительского удостоверения на имя последнего № <...> сроком действия с 29 мая 2014 г. по 29 мая 2024 г.; справки воинской части № <...> от 31 июля 2024 г. об участии военнослужащего Айчикенова А.В. в специальной военной операции в период с 10 июня-2024 г., безусловно, не подтверждают факт выбытия автомобиля из владения ООО «Деликатный грузчик - Волгоград» в момент совершения административного правонарушения.

Судьёй районного суда было объективно установлено, что в данном случае водитель юридического лица выполнял функции по управлению автомашиной по путевому листу в интересах собственника транспортного средства ООО «Деликатный грузчик - Волгоград», в фактическом владении и пользовании которого находился указанный автомобиль. В данном случае ООО «Деликатный грузчик - Волгоград» использовало транспортное средство в собственных интересах, используя в качестве водителя Айчикенова В.К., который, являясь работником ООО «Деликатный грузчик - Волгоград», исполнял задание работника на основании трудового договора.

В силу статьи 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

То есть выполнение работником своих трудовых обязанностей всегда означает работу в интересах, под управлением и контролем работодателя. Отсюда ответственность за причиненный работником при исполнении своих трудовых обязанностей вред, в том числе публично-правовая ответственность вследствие причинения вреда общественным отношениям, может быть возложена и на работодателя.

Системный анализ приведенных норм в их взаимосвязи с положениями части 2 статьи 2.1, части 1 статьи 2.10, статьи 26.1 КоАП РФ свидетельствует о возможности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и благоустройства территории в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи юридических лиц, являющихся собственниками транспортных средств.

Изложенное не противоречит правовой позиции, приведенной в Постановлении судьи Верховного Суда РФ от 5 марта 2024 г. N 46-АД24-3-К6.

При этом судьёй районного суда обоснованно были признаны недостоверными показания свидетеля Айчикенова В.К. в судебном заседании в той части, что он использовал 19 июня 2024 г. транспортное средство в личных целях, поскольку это противоречит содержанию путевого листа легкового автомобиля, оформленному ООО «Деликатный грузчик - Волгоград», согласно которому весь день автомобиль использовался в целях перевозки груза заказчика ОАО «МВМ», пройденное расстояние составило 139 км. Данные о завершении водителем работы до 16 час. 32 мин в путевом листе отсутствуют.

Таким образом, объективных доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения данное транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, а не ООО «Деликатный грузчик - Волгоград», либо к данному моменту автомобиль выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного по делу не установлено оснований для применения положений статьей 2.6.1 КоАП РФ, прекращения производства по делу и освобождения ООО «Деликатный грузчик - Волгоград» от административной ответственности.

Иные доводы жалобы заявителя также состоятельными к отмене оспариваемого постановления и судебного решения по делу об административном правонарушении, не являются.

Ссылка генерального директора общества, о необоснованности сделанного судьёй районного суда суждения о том, что пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ для собственника транспортного средства предусмотрена возможность обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица, на что ссылается ООО «Деликатный грузчик - Волгоград», с целью отмены постановления и вынесения нового постановления в отношении другого лица, чего не было сделано обществом, является неубедительной, поскольку данная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Верховного Суда РФ №5-АД23-109-К2 от 9.01.2024г.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа, а также решения судьи районного суда не имеется.

Квалификация зафиксированному в автоматическом режиме нарушению дана в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено согласно санкции части статьи 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и изменено судом первой инстанции в сторону уменьшения размера штрафа, что улучшает положение лица привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград от 8 августа 2024 года №1/8-2414/7279 и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 7 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении общества с ограниченной ответственностью «Деликатный грузчик - Волгоград» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Деликатный грузчик-Волгоград» Меркулова М.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда                            подпись                                 А.Ю. Коробицын