Решение по делу № 2-1423/2023 (2-4566/2022;) от 11.11.2022

                                 Гражданское дело № 2-1423/23

18RS0002-01-2022-006193-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск          02 мая 2023 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Хаметовой А.Н.,

с участием ст.помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Васильченко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гульданаева Исмагила Муллануровича к Гиматову Фариту Хабиповичу о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований указывает, что приговором мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района УР от 10.10.2022 г. Гиматов Ф.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ. В результате совершенного преступления истец испытал физическую боль и моральные страдания, был госпитализирован в больницу и проходил стационарный курс лечения. Просит взыскать с ответчика в счет компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Ранее в судебном заседании пояснил, что 26 мая 2022 года, он пошел в соседний магазин, проходил мимо ответчика, смотрит у него стоит рогатина на проводах электроэнергии, а у них и так не хватает электроэнергии, он сделал ответчику замечание, он послал его, возвращаясь домой, увидел, что ответчик идет на него с двумя железками, он был выпившим, он от одной руки отмахнулся, обошел его, а он ему по голове ударил, сознание на пару секунд потерял, кровь побежала, вся рубашка в крови была, выбежала соседка, вызвали скорую помощь, перекись водорода вынести, обработали рану, скорая увезла меня в больницу, МРТ делали. В настоящее время головные боли. Амбулаторно лечился у хирурга, месяца два лечился, принимал таблетки, обезболивающие. в больнице ему сказали, что рекомендуется санитарно-курортное лечение, а путевки дорогие и таблетки дорогие. Является инвалидом 3 группы, ответчик извинений не приносил, помощь не оказывал. Испытал нравственные страдания, не с того ни с чего, стыдно перед соседями.

В судебном заседании представитель истца Тимиров Р.Р., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Пояснил, что ответчик причинил умышленный легкий вред истцу.

Представитель ответчика Соболев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд вынести справедливое решение, тем самым не обогатив истца. Дополнительно пояснил, что довод о том, что состояние здоровья у истца ухудшилось по справкам не видно.

Ответчик Гиматов Ф.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что это было в 2022 году, приехал туда 15 мая, еще не освоился, надо было канаву укреплять, начал искать трубы, и тут идет истец и оскорбляет его всяко разно, он даже слова не сказал ему. Он ушел, через минут 20 услышал его голос, а в то время он как раз соединял трубы и машинально вышел с ними в руках. Увидел его с трубами и бегом на него, не успел замахнуться как он схватил его руку. Он уже 25 лет его обижает.

Ранее ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому с предъявленными исковыми требованиями не согласен в части размера денежной компенсации, считает заявленную ко взысканию с него сумму неразумной и необоснованно завышенной, в связи с чем подлежит уменьшению. Просит снизить размер компенсации морального вреда до 30 000 руб.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Помощником прокурора Первомайского районного суда г. Ижевска Васильченко С.С. дано заключение о том, что судом правильно распределено бремя доказывания, в части компенсации морального вреда исковые требования подлежат удовлетворению, размер компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Гиматова М.Д. суду пояснила, что ответчик ей приходится супругом. Также пояснила, что готовила кушать, когда вышла на улицу они уже разбежались, истец ушел домой, потом Лена прибежала, попросила перекись и бинт. Драку не видела. Истец пенсионер, он не может спокойно пройти мимо, и каждый раз обзывается.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района УР от 10.10.2022 г. Гиматов Ф.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ. Приговор не обжалован, вступил в законную силу.

Как усматривается из текста вышеуказанного приговора, Гиматов Ф.Х. совершил умышленное преступление против здоровья человека при следующих обстоятельствах. 26 мая 2022 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 31 минуты Гиматов Ф.Х. находился на улице напротив участка №12, расположенного на территории СНТ «Пушкинский городок», по адресу: УР, Завьяловский район, улица №9, где учинил словесный конфликт с ранее знакомым Гульданаевым И.М., в ходе которого, у Гиматова Ф.Х., на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и легкого вреда здоровью в отношении Гульданаева И.М., с применением предмета, используемого в качестве оружия - металлической трубы. Реализуя свой преступный умысел, 26 мая 2022 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 31 минуты, Гиматов Ф.Х., находясь на улице напротив участка №12, на территории СНТ «Пушкинский городок», по, адресу: УР, Завьяловский район, улица №9, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и легкого вреда здоровью Гульданаеву И.М., держа в руках по фрагменту металлических труб, подошел к стоящему напротив него Гульданаеву И.М., и используя один фрагмент металлической трубы в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно с силой нанес им один удар по голове потерпевшего, причинив Гульданаеву И.М. физическую боль, моральные страдания и телесное повреждение, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Согласно заключению эксперта № 2663 от 27.06.2022, у Гульданаева И.М. имелась ушибленная рана на волосистой части головы, которая образовалась от одного ударного воздействия твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью. Данное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Согласно выписке из медицинской карты № 11926 Гульдяев И.М. находился на стационарном лечении в период с 09.09.2022 по 16.09.2022 с основным диагнозом: хроническая ишемия головного мозга 2 степени смешанного генеза в виде синдрома левосторонней пирамидной недостаточности, синдрома левосторонней гемигипестезии, легкого вестибуло-атактического синдрома; и сопутствующим диагнозом: гипертоническая болезнь 3 стадия, 2 степень, риск 4.

Согласно выписке из медицинской карты № 26020 Гульдяев И.М. находился на стационарном лечении в период с 27.03.2023 по 05.04.2023 с основным диагнозом: Дисциркуляторная энцефалопатия 2 степени смешанного генеза; и сопутствующим диагнозом: гипертоническая болезнь 3 стадия, неконтролируемая.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются материалами гражданского дела, сторонами не оспариваются.Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате указанного выше преступления.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано выше, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района УР от 10.10.2022 г. Гиматов Ф.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

В силу п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003г. «О судебном решении» и ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт совершения противоправных действий ответчиком в отношении истца установлен вступившим в законную силу обвинительным приговором от 10.10.2022 г., имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ.

Как следует из текста приговора, потерпевшим Гульдяевым И.М. гражданский иск о компенсации морального вреда в рамках уголовного дела не заявлялся.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.     

Как следует из объяснений истца, данных суду, в результате противоправных действий ответчика он испытал физическую боль, начали усугубляться проблемы со здоровьем, после травмы находился на больничном, принимал обезболивающие препараты, при этом является инвалидом 3 группы. События происходили на улице, при посторонних людях, было стыдно перед соседями. Ответчик за причиненный вред извинений не принес, вину свою не загладил. Указанное выше свидетельствует о наличии у истца бесспорного права на компенсацию морального вреда, поскольку налицо факт нарушения личных неимущественных прав истца противоправными умышленными действиями ответчика. Таким образом, факт причинения истцу морального вреда в связи с указанными обстоятельствами не вызывает у суда сомнений.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда в силу ст.1101 ГК РФ суд должен принимать во внимание конкретные обстоятельства каждого дела, обстоятельства причинения вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсации должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В обоснование исковых требований о взыскании компенсации морального вреда истец указывает, что испытал сильную физическую боль и нравственные страдания, был госпитализирован в больницу и проходил курс лечения, испытывает постоянные головные боли.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и тяжесть причиненных истцу нравственных страданий, связанных с причинением легкого вреда здоровью, перенесенной стрессовой ситуацией, причинением глубоких нравственных переживаний и сильной физической боли.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что ухудшение состояния его здоровья, в результате которого он вынужден был проходить стационарное лечение, произошло вследствие преступных действий ответчика. Каких-либо тяжких последствий для истца, в том числе, инвалидность, полная или частичная утрата трудоспособности и т.д. в результате противоправных действий ответчика не наступило.

Вместе с тем, суд принимает во внимание умышленный характер действий ответчика по причинению вреда здоровью истца, тот факт, что ответчик не принес извинений и не пытался иным образом загладить свою вину.

Таким образом, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд считает заявленную в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 350 000 рублей явно завышенной и не соответствующей требованиям разумности, в связи с чем, полагает необходимым с учетом требований разумности и соразмерности снизить размер компенсации морального вреда до 70 000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судебное решение в целом состоялось в пользу истца, и истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать госпошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гульданаева И.М. к Гиматову Ф.Х. о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью – удовлетворить частично.

        Взыскать с Гиматова Ф.Х. (паспорт №) в пользу Гульданаева И.М. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 70000 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.

Взыскать с Гиматова Ф.Х. в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение будет изготовлено 19 мая 2023 года.

Судья:                                 Н.В. Дергачева