Решение по делу № 2-210/2021 от 11.05.2021

         Дело № 2-210/2021

УИД 22RS0025-01-2021-000170-25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

с. Косиха                                                                                    02 сентября 2021 года

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максачук А.И., при секретаре Зайцевой О.Н.,

с участием представителя ответчика Челнокова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышева Николая Михайловича к Постникову Николаю Николаевичу о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Малышев Н.М. обратился в суд с иском к Постникову Н.Н. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. Просит взыскать с Постникова Николая Николаевича в качестве возмещения причиненного ущерба в результате ДТП денежную сумму в размере 352600 рублей, а так же судебные расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6726 рублей.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «Мицубиси Оутлендер» регистрационный знак №, под его управлением, автомобилем «Хундай IX55» регистрационный знак №, под управлением Беспаловой А.В., принадлежащим Беспалову С.В., автомобилем «Тойота Корона Премио» регистрационный знак № принадлежащим Постниковой Л.А., под управлением Постникова Н.Н. и автомобилем Лада Веста регистрационный знак №, под управлением собственника Лапшина В.В.

Виновным с дорожном происшествии является водитель автомобиля Тойота Постников Н.Н. Вина подтверждается составленным в отношении него Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а так же административным материалом по факту ДТП.

Все участники происшествия на момент ДТП были застрахованы надлежащим образом. В результате происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения, а ему материальный ущерб, размер которого, в соответствии с Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 752600 рублей. Стоимость экспертного исследования - 5000 рублей. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 752600-400000=352600 руб.

Истец Малышев Н.М. и его представитель Шевелев С.А. надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание, назначенное на 02.09.2021 года, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие, суд не просили.

Также истец и его представитель не явились и в судебное заседание, назначенное на 09 августа 2021 года, факт надлежащего извещения истца о времени и месте рассмотрения дела подтверждается материалами дела. Доказательств уважительности причины неявки истец суду не представил. При этом истец не просил суд о разбирательстве дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Челноков В.Н. в судебном заседании просил оставить иск Малышева Николая Михайловича к Постникову Николаю Николаевичу о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, без рассмотрения.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае если истец, его представитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление Малышева Николая Михайловича к Постникову Николаю Николаевичу о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, подлежащим оставлению без рассмотрения на основании статьи 222 ГПК РФ, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. №13 (в редакции от 9.02.2012г.) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 ст.222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Малышева Николая Михайловича к Постникову Николаю Николаевичу о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья                                                                                                          А.И. Максачук