Решение по делу № 2-2523/2018 от 31.05.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года                                        город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л. В.,

при секретаре Витюговой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2523/2018 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичного акционерного общества) к Матрёнину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    В обоснование иска «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее по тексту «АТБ» (ПАО), Банк) указано, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 514 285,71 рублей на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 21,9% в год. Матрёнин С.В. обязался возвратить кредит и уплатить проценты по кредиту в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

    В нарушение условий договора, заемщиком денежные средства заемщиком в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, допускаются просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался <Дата обезличена>.

    По состоянию на <Дата обезличена> общая задолженность по договору составила 10 886 578,80 рублей, в том числе:

    390 106,83 рублей – задолженность по основному долгу;

    266 319,67 рублей – задолженность по уплате процентов по договору;

    10 230 152,30 рублей – неустойка.

    Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальной положение заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки до 15 000 рублей.

    На основании изложенного, и со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 363, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика Матрёнина С.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 671 426,50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 914,27 рублей.

     В судебное заседание представители истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В представленном суду заявлении представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Матрёнин С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом в соответствии со ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, п. 3 Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N 423-п, путём направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в кредитном договоре адресу, а также по адресу регистрации, представленному из отдела адресно- справочной работы ГУ МВД России по Иркутской области от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    При неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

    Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

    При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, Матрёнин С.В. должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным причинам.

    Принимая во внимание, что Матрёнин С.В., не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

    В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    На основании изложенного, суд рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Банком исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ответчиком Матрёниным С.В. заключён кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 214 285,71 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 21,9% годовых (средства зачислены на счёт <Номер обезличен>). Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки и на условиях договора. Данное обстоятельство установлено судом из представленного суду самого кредитного соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (заявление на получение кредита, кредитного соглашения (ОСАГО), графика погашения кредита) и Условий кредитования физических лиц, Общих условий открытия физическими лицами вкладов, ТБС и кредитования.

Из предоставленной суду выписки лицевого счета Матрёнина С.В. усматривается, что <Дата обезличена> на имя Матрёнина С.В. на лицевой счёт <Номер обезличен> зачислены денежные средства ОАО «АТБ» в размере 514 285,71 рублей, которые впоследствии были сняты ответчиком со счета.

Суду представлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, согласно которому в связи с образовавшейся просроченной кредитной задолженностью в размере 10 709 259,40 рублей ответчику было предложено досрочно возвратить сумму кредита и уплатить начисленные проценты в пятидневный срок с момента получения данного извещения.

    Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик Матрёнин С.В. в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, но доказательств исполнения обязательств суду не представил, поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик не возвратил истцу «АТБ» (ПАО) сумму задолженности по кредиту в заявленном истцом размере. Доказательств оплаты в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, не оспоренный ответчиком, суд приходит к выводу о том, что основной долг ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 390 106,83 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исковые требования о взыскании с ответчика процентов по договору в сумме 266 319,67 рублей подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно условиям кредитного договора Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 514 285,71 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 21,9 % годовых. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях договора.

С учетом представленных доказательств, представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 266 319,67 рублей подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по неустойке в размере 15 000 рублей, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 2.8, 2.9 кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (Общие условия кредитования) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком по Договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суд, проверяя представленный истцом расчет неустойки по кредиту, находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора и периоду допущенной ответчиком просрочки исполнения своих обязательств по договору, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки по кредиту и процентам в сумме 15 000,00 рублей, которая самостоятельно уменьшена истцом.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности последствий нарушения ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что основания для уменьшения заявленной к взысканию истцом неустойки отсутствуют.

    Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по состоянию на <Дата обезличена> составляет 671 426,50 рублей, в том числе:

    390 106,83 рублей – задолженность по основному долгу;

    266 319,67 рублей – задолженность по уплате процентов по договору;

    15 000 рублей – неустойка.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ не представил.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворены в полном объёме в сумме 671 426,50 рублей, в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 9 914,27 рублей, что подтверждается платёжным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» публичного акционерного общества удовлетворить.

Взыскать с Матрёнина С.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» публичного акционерного общества задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 671 426,50 (шестьсот семьдесят одна тысяча четыреста двадцать шесть рублей пятьдесят копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 914,27 (Девять тысяч девятьсот четырнадцать рублей двадцать семь копеек). Всего взыскать: 681 340,77 (шестьсот восемьдесят одну тысячу триста сорок рублей семьдесят семь копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                       Л.В. Жильчинская