Решение по делу № 33-7394/2018 от 24.10.2018

Строка статотчета 202 г, г/п 0=00
Судья: Челпанова С.В.	Дело № 33-7394/2018	22 ноября 2018 года
Докладчик: Маслов Д.А.	г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего	Гулевой Г.В.
судей	Поповой Т.В. и Маслова Д.А.

при секретаре Лысенко И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе Данилова А.С. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 августа 2018 года, которым постановлено: «Исковые требования Данилова А.С. к Степанову Д.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать со Степанова Д.В. в пользу Данилова А.С. компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.,

Взыскать со Степанова Д.В. в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 рублей».

Заслушав доклад судьи областного суда Маслова Д.А., суд апелляционной инстанции

    установил:

Данилов А.С. обратился в суд с иском к Степанову Д.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, соразмерной 600000 руб., сославшись на то, что приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 апреля 2018 года Степанов Д.В. признан виновным в умышленном причинении ему тяжкому вреда здоровью, повлекшим наступление для него физической боли и нравственных страданий.

В судебном заседании Данилов А.С. и его представитель Волков О.А. заявленные требования поддержали по изложенным основаниям.

Степанов Д.В. с заявленным к взысканию размером денежной компенсации морального вреда не согласился, полагая его завышенным, указал на свое сложное материальное положение.

Суд принял указанное выше решение, с которым не согласился Данилов А.С., в поданной апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части размера денежной компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 600000 рублей.

    Доводы апелляционной жалобы ее податель мотивирует тем, что размер денежной компенсации, взысканной судом, занижен и поэтому несправедлив. Ранее не знакомый ему Степанов Д.В. в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений умышленно причинил тяжкий вред его здоровью, опасного для жизни человека. Его вина подтверждается приговором Северодвинского городского суда от 25 апреля 2018 года. Причиненные повине ответчика физические и нравственные страдания заявитель оценивает в 600000 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав каждую сторону, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения суда не усматривает, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из положений ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что никем не обжалованным приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 апреля 2018 года, Степанов Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Данилову А.С., опасного (вреда) для жизни человека. При этом судом, рассмотревшим уголовное дело в отношении Степанова Д.В., учтено, что само противоправное поведение потерпевшего Данилова А.С. явилось поводом к совершению Степановым Д.В. указанного преступления.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 8 Постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Удовлетворяя по существу требования истца о взыскании со Степанова А.В.в пользу Данилова А.С. денежной компенсации морального вреда, суд пришел к выводу о том, что требования истца основаны на материальном законе и сумма компенсации в размере 150000 руб. будет разумной и достаточной, соразмерна характеру причиненного вреда.

С такими выводами суда судебная коллегия согласна, они основаны на нормах материального права, регулирующих возникшие правоотношения сторон, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Из принятого судом решения видно, что при определении размера компенсации морального вреда суд исходил из степени и характера понесенных истцом по вине ответчика физических и нравственных страданий и переживаний, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, степени вины причинителя вреда.

Кроме того, из обвинительного приговора Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 апреля 2018 года следует, что Степанов Д.В. принял меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, что выразилось в принесении извинений Данилову А.С.

Размер определенной судом компенсации морального вреда согласуется с принципами разумности и справедливости. То обстоятельство, что истец оценивает свои физические и нравственные страдания от совершенного в отношении его преступления страдания в 600000 рублей, еще не является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером определенной судом денежной компенсации морального вреда не опровергают правильность выводов суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для изменения решения суда.

    Оснований входить в переоценку установленного судом первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

    С учетом изложенного, размер взысканной судом денежной компенсации морального вреда является разумным и справедливым.

    Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

    Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

    определил:

    решение Северодвинского городского суда Архангельской области от    28 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Данилова А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:	Г.В.Гулева
Судьи:	Т.В.Попова
Д.А.Маслов