Решение по делу № 1-235/2023 от 01.06.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Салават 31 июля 2023 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кужабаевой А.Г.,

при секретаре Хисматуллиной Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя Салихова Р.Э.,

подсудимого Тарасова И.В.,

защитника адвоката Халиковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-235/2023 в отношении Тарасова И.В., (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных статьёй 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов И.В., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, совершил пять мелких хищений чужого имущества. Преступления совершены Тарасовым И.В. при следующих обстоятельствах.

Тарасов И.В., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению (данные изъяты) от 00.00.0000 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, вступившему в законную силу 00.00.0000 года, в период времени между ... часов ... минуты и ... часов ... минут 00.00.0000 года находился в торговом зале самообслуживания (данные изъяты), расположенного по адресу (адрес), где решил похитить принадлежащее магазину имущество.

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Тарасов И.В., в указанные выше время и месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа тайно похитил со стеллажа самообслуживания вышеуказанного магазина реализуемый товар – шоколад MILKA MMMAX OPEO в количестве двух штук стоимостью 181 рубль 53 копейки за штуку; увлажняющий крем в количестве 2 штук стоимостью 219 рублей 53 копейки за штуку.

Спрятав похищенное под одежду, Тарасов И.В. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб (данные изъяты) в сумме 802 рубля 12 копеек.

Тарасов И.В., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению (данные изъяты) от 00.00.0000 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, вступившему в законную силу 00.00.0000 года, в период времени между ... часов ... минут и ... часов ... минут 00.00.0000 года находился в торговом зале самообслуживания магазина (данные изъяты), расположенного по адресу (адрес), где решил похитить принадлежащее магазину имущество.

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Тарасов И.В., в указанные выше время и месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа тайно похитил со стеллажа самообслуживания вышеуказанного магазина реализуемый товар – бутылку водки Белая Березка объёмом 0,5 литра в количестве 2 штук стоимостью 293 рубля 71 копейка за штуку.

Спрятав похищенное под одежду, Тарасов И.В. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб (данные изъяты) в сумме 587 рублей 42 копейки.

Тарасов И.В., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению (данные изъяты) от 00.00.0000 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, вступившему в законную силу 00.00.0000 года, в период времени между ... часов ... минуты и ... часов ... минута 00.00.0000 года находился в торговом зале самообслуживания магазина (данные изъяты), расположенного по адресу (адрес) где решил похитить принадлежащее магазину имущество.

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Тарасов И.В., в указанные выше время и месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа тайно похитил со стеллажа самообслуживания вышеуказанного магазина реализуемый товар – Персил Колор гель объёмом 1,3 литра стоимостью 475 рублей 2 копейки; «Родные места» мякоть говядины массой 700 грамм в количестве двух штук стоимостью 496 рублей 36 копеек каждая; антиперсперант «Черное и Белое» в количестве двух штук стоимостью 166 рублей 26 копеек за штуку.

Спрятав похищенное под одежду, Тарасов И.В. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб (данные изъяты) в сумме 1800 рублей 26 копеек.

Тарасов И.В., будучи подвергнутым административному наказанию по (данные изъяты) от 00.00.0000 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, вступившему в законную силу 00.00.0000 года, в период времени между ... часов ... минут и ... часов ... минут 00.00.0000 года находился в торговом зале самообслуживания магазина (данные изъяты), расположенного по адресу (адрес), где решил похитить принадлежащее магазину имущество.

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Тарасов И.В., в указанные выше время и месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа тайно похитил со стеллажа самообслуживания вышеуказанного магазина реализуемый товар – женские полуботинки для активного отдыха стоимостью 585 рублей 62 копейки.

Спрятав похищенное под одежду, Тарасов И.В. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб (данные изъяты) в сумме 582 рубля 62 копейки.

Тарасов И.В., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению (данные изъяты) от 00.00.0000 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, вступившему в законную силу 00.00.0000 года, в период времени между ... часов ... минут и ... часов ... минут 00.00.0000 года находился в торговом зале самообслуживания магазина (данные изъяты), расположенного по адресу (адрес), где решил похитить принадлежащее магазину имущество.

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Тарасов И.В., в указанные выше время и месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа тайно похитил со стеллажа самообслуживания вышеуказанного магазина реализуемый товар – HS шампунь 2 в 1 Основной уход объёмом 400 мл стоимостью 365 рублей 38 копеек; HS шампунь 2 в 1 Ментол объёмом 400 мл стоимостью 365 рублей 38 копеек; Clear шампунь и бальзам ополаскиватель 2 в 1 Ultimate Control стоимостью 226 рублей 90 копеек; Clear шампунь и бальзам ополаскиватель 2 в 1 Активспорт стоимостью 294 рубля 67 копеек; Clear шампунь против перхоти стоимостью 294 рубля 67 копеек, зубную пасту Lacalut Activ в количестве трех штук стоимостью 158 рублей 10 копеек за штуку.

Спрятав похищенное под одежду, Тарасов И.В. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб (данные изъяты) в сумме 2021 рубль 30 копеек.

По факту мелкого хищения имущества, принадлежащего (данные изъяты) 00.00.0000 года.

Подсудимый Тарасов И.В. вину в совершении преступления признал, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что 00.00.0000 года был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, назначенное наказание в виде обязательных работ не отбыл. 00.00.0000 года прогуливался по (адрес), около ... часов ... минут зашел в магазин (данные изъяты) по адресу (адрес), в торговом зале самообслуживания со стеллажа самообслуживания втайне от всех забрал и спрятал под одежду два крема и две плитки шоколада Милка. После чего вышел из магазина, не оплатив товар (том 2 л.д.15-22).

Допросив подсудимого, изучив представленные доказательства, суд считает вину Тарасова И.В. в совершении указанного преступления установленной. Показания подсудимого у суда сомнений не вызывают, поскольку даны в присутствии защитника, согласуются с представленной совокупностью доказательств.

Так, согласно заявлению Т.П. (том 1 л.д.4) и оглашенным показаниям представителя потерпевшего В.В. (том 1 л.д.47-49), свидетеля Т.П. (том 1 л.д.51-53), 00.00.0000 года при просмотре архива видеозаписей магазина (данные изъяты), расположенного по адресу (адрес), было обнаружено, что 00.00.0000 года около ... часов ... минут в магазин зашел Тарасов И.В., где в период времени с ... часов ... минуты по ... часов ... минут с прилавков самообслуживания забрал реализуемый товар – шоколад MILKA MMMAX OPEO в количестве двух штук; увлажняющий крем в количестве 2 штук и ушел, не оплатив товар.

Согласно протоколу от 00.00.0000 года осмотрено место происшествия помещение магазина (данные изъяты) по адресу (адрес). Изъята видеозапись камер видеонаблюдения (том 1 л.д.16-18).

Из содержания протокола осмотра видеозаписи следует, что Тарасов И.В. в присутствии защитника опознал себя на изъятой видеозаписи, как лицо, совершившее хищение имущества в магазине (данные изъяты) 00.00.0000 года в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут (том 2 л.д.108-120), указанный диск признан вещественным доказательством по делу (том 2 л.д.120).

Стоимость причинённого ущерба подтверждена справкой о стоимости и накладными, согласно которым реализуемый товар – шоколад MILKA MMMAX OPEO стоит 181 рубль 53 копеек за штуку; увлажняющий крем - 219 рублей 53 копейки за штуку (том 1 л.д.6-8, 30-37).

Согласно постановлению (данные изъяты) 00.00.0000 года Тарасов И.В.. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 40 часов. Постановление вступило в законную силу (том 1 л.д.39).

По факту мелкого хищения имущества, принадлежащего (данные изъяты) 00.00.0000 года.

Подсудимый Тарасов И.В. вину в совершении преступления признал, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что 00.00.0000 года был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, назначенное наказание в виде обязательных работ не отбыл. 00.00.0000 года прогуливался по (адрес), около ... часов ... минут зашел в магазин (данные изъяты) по адресу (адрес), в торговом зале самообслуживания со стеллажа самообслуживания втайне от всех забрал и спрятал под одежду две бутылки водки Белая Березка объёмом 0,5 литра. После чего вышел из магазина, не оплатив товар (том 2 л.д.15-22).

Допросив подсудимого, изучив представленные доказательства, суд считает вину Тарасова И.В. в совершении указанного преступления установленной. Показания подсудимого у суда сомнений не вызывают, поскольку даны в присутствии защитника, согласуются с представленной совокупностью доказательств.

Так, согласно заявлению К.С. (том 1 л.д.59) и оглашенным показаниям представителя потерпевшего В.В. (том 1 л.д.98-100), свидетеля К.С. (том 1 л.д.102-104), 00.00.0000 года при просмотре архива видеозаписей магазина (данные изъяты), расположенного по адресу (адрес), было обнаружено, что 00.00.0000 года около ... часов ... минут в магазин зашел Тарасов И.В., где в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут с прилавка самообслуживания забрал две бутылки водки Белая Березка объёмом 0,5 литра и ушел, не оплатив товар.

Согласно протоколу от 00.00.0000 года осмотрено место происшествия помещение магазина (данные изъяты) по адресу (адрес). Изъята видеозапись камер видеонаблюдения (том 1 л.д.69-71).

Из содержания протокола осмотра видеозаписи следует, что Тарасов И.В. в присутствии защитника опознал себя на изъятой видеозаписи, как лицо, совершившее хищение имущества в магазине (данные изъяты) 00.00.0000 года в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут (том 2 л.д.108-119), указанный диск признан вещественным доказательством по делу (том 2 л.д.120).

Стоимость причинённого ущерба подтверждена справкой о стоимости, актом ревизии и накладными, согласно которым реализуемый товар – водка Белая Берёзка объёмом 0,5 литра стоит 293 рубля 71 копейка за штуку, недостача составила две единицы названного товара (том 1 л.д.60-61, 90-91).

Согласно постановлению (данные изъяты) 00.00.0000 года Тарасов И.В.. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 40 часов. Постановление вступило в законную силу (том 1 л.д.39).

По факту мелкого хищения имущества, принадлежащего (данные изъяты) 00.00.0000 года.

Подсудимый Тарасов И.В. вину в совершении преступления признал, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что 00.00.0000 года был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, назначенное наказание в виде обязательных работ не отбыл. 00.00.0000 года прогуливался по (адрес), около ... часов ... минут зашел в магазин (данные изъяты) по адресу (адрес), в торговом зале самообслуживания со стеллажа самообслуживания втайне от всех забрал и спрятал под одежду мякоть говядины в упаковке в количестве двух штук, «Персил колор» гель, два дезодоранта. После чего вышел из магазина, не оплатив товар (том 2 л.д.15-22).

Допросив подсудимого, изучив представленные доказательства, суд считает вину Тарасова И.В. в совершении указанного преступления установленной. Показания подсудимого у суда сомнений не вызывают, поскольку даны в присутствии защитника, согласуются с представленной совокупностью доказательств.

Так, согласно заявлению Е.П. (том 1 л.д.109) и оглашенным показаниям представителя потерпевшего С.Ю. (том 1 л.д.140-142), свидетеля Е.П. (том 1 л.д.141-146), 00.00.0000 года при просмотре архива видеозаписей магазина (данные изъяты), расположенного по адресу (адрес), было обнаружено, что 00.00.0000 года около ... часов ... минут в магазин зашел Тарасов И.В., где в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минуту с прилавка самообслуживания забрал две упаковки говядины, «Персил Колор» гель и два дезодоранта, спрятал их под одежду и ушел, не оплатив товар.

Согласно протоколу от 00.00.0000 года осмотрено место происшествия помещение магазина (данные изъяты) по адресу (адрес). Изъята видеозапись камер видеонаблюдения (том 1 л.д.110-112).

Из содержания протокола осмотра видеозаписи следует, что Тарасов И.В. в присутствии защитника опознал себя на изъятой видеозаписи, как лицо, совершившее хищение имущества в магазине (данные изъяты) 00.00.0000 года в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минуту (том 2 л.д.108-119), указанный диск признан вещественным доказательством по делу (том 2 л.д.120).

Стоимость причинённого ущерба подтверждена справкой о стоимости, актом ревизии и накладными, согласно которым был похищен реализуемый товар – Персил Колор гель объёмом 1,3 литра стоимостью 475 рублей 2 копейки; «Родные места» мякоть говядины массой 700 грамм в количестве двух штук стоимостью 496 рублей 36 копеек каждая; антиперсперант «Черное и Белое» в количестве двух штук стоимостью 166 рублей 26 копеек за штуку (том 1 л.д.128-129, 130-133).

Согласно постановлению (данные изъяты) 00.00.0000 года Тарасов И.В.. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 40 часов. Постановление вступило в законную силу (том 1 л.д.39).

По факту мелкого хищения имущества, принадлежащего (данные изъяты) 00.00.0000 года.

Подсудимый Тарасов И.В. вину в совершении преступления признал, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что 00.00.0000 года был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, назначенное наказание в виде обязательных работ не отбыл. 00.00.0000 года прогуливался по (адрес), около ... часов ... минут зашел в торговый центр (данные изъяты), затем проследовал в магазин (данные изъяты) по адресу (адрес), в торговом зале самообслуживания со стеллажа самообслуживания втайне от всех забрал и спрятал под одежду одну пару женских полуботинок. После чего вышел из магазина, не оплатив товар (том 2 л.д.15-22).

Допросив подсудимого, изучив представленные доказательства, суд считает вину Тарасова И.В. в совершении указанного преступления установленной. Показания подсудимого у суда сомнений не вызывают, поскольку даны в присутствии защитника, согласуются с представленной совокупностью доказательств.

Так, согласно заявлению Л.Ф. (том 1 л.д.151) и оглашенным показаниям представителя потерпевшего Е.С. (том 2 л.д.2-4), свидетеля Л.Ф. (том 1 л.д.174-176), 00.00.0000 года при просмотре архива видеозаписей магазина (данные изъяты), расположенного по адресу (адрес), было обнаружено, что 00.00.0000 года около ... часов ... минут в магазин зашел Тарасов И.В., где в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минуту с прилавка самообслуживания забрал одну пару женских полуботинок, спрятал их под одежду и ушел, не оплатив товар.

Согласно протоколу от 00.00.0000 года осмотрено место происшествия помещение магазина (данные изъяты) по адресу (адрес). Изъята видеозапись камер видеонаблюдения (том 1 л.д.153-154).

Из содержания протокола осмотра видеозаписи следует, что Тарасов И.В. в присутствии защитника опознал себя на изъятой видеозаписи, как лицо, совершившее хищение имущества в магазине (данные изъяты) 00.00.0000 года в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут (том 2 л.д.108-119), указанный диск признан вещественным доказательством по делу (том 2 л.д.120).

Стоимость причинённого ущерба подтверждена справкой о стоимости, актом ревизии и накладными, согласно которым был похищен реализуемый товар – женские полуботинки для активного отдыха стоимостью 585 рублей 62 копейки (том 1 л.д.143, 164-165).

Согласно протоколу от 00.00.0000 года указанные полуботинки изъяты у Р.Р. (том 1 л.д.181-182). Изъятые ботинки осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (том 2 л.д.6-9,10).

Согласно постановлению (данные изъяты) 00.00.0000 года Тарасов И.В.. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 40 часов. Постановление вступило в законную силу (том 1 л.д.39).

По факту мелкого хищения имущества, принадлежащего (данные изъяты) 00.00.0000 года.

Подсудимый Тарасов И.В. вину в совершении преступления признал, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что 00.00.0000 года был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, назначенное наказание в виде обязательных работ не отбыл. 00.00.0000 года прогуливался по (адрес), около ... часов ... минут зашел в магазин (данные изъяты) по адресу (адрес), в торговом зале самообслуживания со стеллажа самообслуживания втайне от всех забрал и спрятал под одежду два шампуня HS, три шампуня Clear, три тюбика зубной пасты. После чего вышел из магазина, не оплатив товар (том 2 л.д.15-22).

Допросив подсудимого, изучив представленные доказательства, суд считает вину Тарасова И.В. в совершении указанного преступления установленной. Показания подсудимого у суда сомнений не вызывают, поскольку даны в присутствии защитника, согласуются с представленной совокупностью доказательств.

Так, согласно заявлению В.В. (том 1 л.д.188) и оглашенным показаниям представителя потерпевшего В.В. (том 1 л.д.234-236), свидетеля В.В. (том 1 л.д.238-240), 00.00.0000 года при просмотре архива видеозаписей магазина (данные изъяты), расположенного по адресу (адрес), было обнаружено, что 00.00.0000 года около ... часов ... минут в магазин зашел Тарасов И.В., где в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут с прилавка самообслуживания забрал два шампуня HS, три шампуня Clear, три тюбика зубной пасты, спрятал их под одежду и ушел, не оплатив товар.

Согласно протоколу от 00.00.0000 года осмотрено место происшествия помещение магазина «(данные изъяты)» по адресу г(адрес). Изъята видеозапись камер видеонаблюдения (том 1 л.д.191-194).

Из содержания протокола осмотра видеозаписи следует, что Тарасов И.В. в присутствии защитника опознал себя на изъятой видеозаписи, как лицо, совершившее хищение имущества в магазине «(данные изъяты)» 00.00.0000 года в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут (том 2 л.д.108-119), указанный диск признан вещественным доказательством по делу (том 2 л.д.120).

Стоимость причинённого ущерба подтверждена справкой о стоимости, актом ревизии и накладными, согласно которым был похищен реализуемый товар – HS шампунь 2 в 1 Основной уход объёмом 400 мл стоимостью 365 рублей 38 копеек; HS шампунь 2 в 1 Ментол объёмом 400 мл стоимостью 365 рублей 38 копеек; Clear шампунь и бальзам ополаскиватель 2 в 1 Ultimate Control стоимостью 226 рублей 90 копеек; Clear шампунь и бальзам ополаскиватель 2 в 1 Активспорт стоимостью 294 рубля 67 копеек; Clear шампунь против перхоти стоимостью 294 рубля 67 копеек, зубная паста Lacalut Activ в количестве трех штук стоимостью 158 рублей 10 копеек за штуку (том 1 л.д.189-190, 202-217).

Согласно постановлению (данные изъяты) 00.00.0000 года Тарасов И.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 40 часов. Постановление вступило в законную силу (том 1 л.д.39).

Таким образом, представленными доказательствами вина Тарасова И.В. в совершенных преступлениях нашла свое полное подтверждение. В судебном заседании установлено, что умысел Тарасова И.В. был направлен на хищение чужого имущества. Несмотря на наличие в магазинах камер видеонаблюдения, Тарасов И.В. полагал, что его действия являются тайными для окружающих. Сумма причиненного ущерба объективно подтверждена представленными суду справками, накладными, сомнений не вызывает. Неоднократность привлечения Тарасова И.В. к ответственности за мелкое хищение чужого имущества подтверждена постановлением о привлечении его к административной ответственности, которое Тарасов И.В. не обжаловал, принимал личное участие в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Тарасова И.В. как пять преступлений, предусмотренных статьёй 158.1 УК РФ, то есть как пять мелких хищений чужого имущества, совершённых лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, в том числе показания Тарасова И.В., поскольку даны в присутствии защитника, достоверными, поскольку согласуются между собой, а в своей совокупности достаточными для постановления приговора.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность виновного и его отношение к содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании об обстоятельствах совершения преступления, участии в осмотре видеозаписей, где он изобличил себя. Смягчающим наказание обстоятельством является также наличие двоих малолетних детей, наличие заболевания у матери, наличие заболеваний у подсудимого, указанных в копии заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Из данных о личности Тарасова И.В. следует, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не занят трудом.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд, для достижения целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ, считает необходимым назначить Тарасову И.В. наказание в виде лишения свободы. Его исправление без изоляции от общества суд считает невозможным.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ ни по одному из преступлений суд не находит, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо мотивов, целей или иных обстоятельств, которые могут свидетельствовать о снижении общественной опасности преступлений.

Окончательное наказание суд назначает по правилам части 2 статьи 69 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд назначает с учётом правил статьи 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тарасова И.В. виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных статьёй 158.1 УК РФ и назначить наказание:

по статье 158.1 УК РФ (преступление от 00.00.0000 года) в виде 5 месяцев лишения свободы;

по статье 158.1 УК РФ (преступление от 00.00.0000 года) в виде 5 месяцев лишения свободы;

по статье 158.1 УК РФ (преступление от 00.00.0000 года) в виде 5 месяцев лишения свободы;

по статье 158.1 УК РФ (преступление от 00.00.0000 года) в виде 5 месяцев лишения свободы;

по статье 158.1 УК РФ (преступление от 00.00.0000 года) в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний определить Тарасову И.В. наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором (данные изъяты) от 00.00.0000 года, окончательное наказание Тарасову И.В. определить в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Тарасова И.В. изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Тарасову И.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей по приговорам от 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года с 00.00.0000 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу – диски с видеозаписями – хранить при деле; кроссовки – оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Кужабаева А.Г.

Верно. Судья Кужабаева А.Г.

Приговор не вступил в законную силу

Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу

Судья

Секретарь суда

Подлинник приговора подшит в уголовное дело 1-235/2023, УИД 03RS0015-01-2023-001977-06