Решение по делу № 2а-660/2019 от 27.03.2019

Дело №А-660/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г.Хабаровска Т.В. Брязгунова,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Никитиной Нине Николаевне о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

МИФНС № по <адрес> обратилось в Кировский районный суд г.Хабаровска с административным исковым заявлением к Никитиной Н.Н. о взыскании транспортного налога и пени, в обоснование заявления указав, что в соответствии со ст.57 Конституции РФ, ст.358 НК РФ, ответчик является плательщиком налога на ТС. Налоговым органом в отношении Никитиной Н.Н. был исчислен транспортный налог за 2015, 2016 год, в связи с чем ответчику были направлены заказными письмами от 19.06.2016г. и от 15.08.2017г. налоговые уведомления об уплате транспортного налога за период указанный в налоговом уведомлении от 06.08.2016г. № и от 06.08.2017г. №. В нарушение п.1 ст.23, п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик не исполнил свою обязанность по своевременной уплате транспортного налога, в соответствии со ст.75 НК РФ были начислены пени, что подтверждается расчетом истца. В соответствии с п.1 ст.69 НК РФ в адрес налогоплательщика были направлены заказными письмами от 28.12.2016г. и от 19.02.2018г. требования от 21.12.2016г. № и от 16.02.2018г. № об уплате налога на ТС. Заказное письмо, в соответствии с п.1, 6 ст.69 НК РФ, считается полученным по истечении 6 дней с даты направления письма. МИФНС № по <адрес> было направлено заявление о выдаче судебного приказа Мировому судье судебного участка № Кировского <адрес> г.Хабаровска. судебный приказ в отношении Никитиной Н.Н. был вынесен 24.07.2018г., однако 27.09.2018г. от налогоплательщика поступили возражения относительно исполнения данного судебного приказа, в связи с чем определением от 27.09.2018г. №а-2733/2018 Мирового судьи судебного участка № Кировского <адрес> г.Хабаровска судебный приказ от 24.07.2018г. был отменен. По состоянию на 26.03.2019г. задолженность по транспортному налогу за 2015г. в размере 2 275 руб. и пени по транспортному налогу за 2015г. в размере 14 руб. 41 коп., а также задолженность за 2016г. в размере 2 275 руб. и пени по транспортному налогу за 2016г. в размере 45 руб. 20 коп. Никитиной Н.Н. не погашена. На основании изложенного, просили: взыскать с ответчика в свою пользу транспортный налог за 2015-2016г. в сумме 4 550 руб., пени в размере 59,61 руб., всего – 4609,61 руб.

В административном исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в отсутствие административного ответчика, а также в отсутствие представителя административного истца.

От административного ответчика возражений против применения упрощенного (письменного) производства не поступило.

В соответствии с п.2 ст.291, ч.6 ст.292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела. В порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются судьей единолично.

Изучением материалов административного дела судьёй установлено следующее.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога; в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (статья 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (Определение от ДАТА N 468-О-О).

Согласно ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Никитина Нина Николаевна, ИНН 272201608480, зарегистрирована по адресу: г.Хабаровск, <адрес>24, имеет в собственности: автомобиль с 23.06.2002г. Toyota Toyoace, гос.номер №, что подтверждается сведениями из Управления Росреестра по <адрес>.

В соответствии со ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного средства признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ.

Судом установлено, что на ответчика, по данным органов осуществляющих государственную регистрацию ТС зарегистрирован автомобиль, который в соответствии с п.1 ст.358 НК РФ признается объектом налогообложения.

Из ст.<адрес> от 10.11.2005г. № "О региональных налогах и налоговых льготах в Хабаровском крае" следует, что налоговые ставки в данном случае устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя. Данным законом установлено, что налогоплательщик - физическое лицо, уплачивает налог на основании налогового уведомления.

В соответствии с п.3 ст.363 НК РФ ответчику Никитиной Н.Н. было направлено заказным письмом 19.09.2016г. налоговое уведомление № от 06.08.2016г., об уплате транспортного налога за 2015г. на сумму 2 275 руб.; а также заказным письмом от 15.08.2017г. налоговое уведомление № от 06.08.2017г. об уплате транспортного налога за 2016г. на сумму 2 2745 руб.

В нарушение п.1 ст.23, п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик не исполнил свою обязанность по своевременной уплате транспортного налога за 2015г., 2016г. в связи с чем, в соответствии со ст.75 НК РФ были начислены пени в размере 14,41 руб. и 45,20 руб., что подтверждается расчетом истца, который судом проверен и признан верным.

В соответствии с п.1 ст.69 НК РФ в адрес налогоплательщика было направлено заказным письмом от 28.12.2016г. требование № об уплате транспортного налога за 2015г. срок уплаты 13.02.2017г. в размере 2275 руб., пени по транспортному налогу в сумме 14,41 руб.; а также было направлено заказным письмом от 19.02.2018г. требование № об уплате транспортного налога за 2016г. срок уплаты 29.03.2018г. в размере 2275 руб., пени по транспортному налогу в сумме 45,20 руб. Данные требования до настоящего времени ответчиком не исполнены, что подтверждается копией выписки из лицевого счета.

Согласно статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, первоначально ИФНС обратилась к мировому судье судебного района "Кировский <адрес> г.Хабаровска" судебного участка № с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Никитиной Н.Н. задолженности по транспортному налогу.

24.07.2018г. мировым судьей судебного района "Кировский <адрес> г.Хабаровска" судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с должника в пользу инспекции.

Определением мирового судьи судебного района "Кировский <адрес> г.Хабаровска" судебного участка № от 27.09.2018г. отмен вышеуказанный судебный приказ, т.к. от должника поступили возражения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что порядок взыскания имеющееся задолженности с Никитиной Н.Н., определенный ст.48 НК РФ и ч.2 ст.286 КАС РФ, МИФНС соблюден, доказательств уплаты сумм задолженности административным ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления МИФНС № по <адрес>.

Согласно ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден в силу закона, при удовлетворении административного искового заявления подлежит взыскиванию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размерах установленных ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что составит 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2015 - 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 4550 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 59,61 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 4609 ░░░. 61 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №░-660/2019 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ____________________