Решение по делу № 2-22/2020 от 05.06.2019

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре Павловой В.П.

с участием истца Вихрева А.С., представителя истца Вихревой Л.Г., Кудашовой И.Г., представителя ответчика Майсина В.В. – Горбунова Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вихрева А.С. к Порейкину А.Л., Майсину В.В. о признании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, истребовании из чужого незаконного владения транспортное средство

                                                                         УСТАНОВИЛ:

    Вихрев А.С. обратился в суд с иском к Порейкину А.Л., Майсину В.В. о признании договора купли-продажи транспортного средства от 20.10.2017г. незаключенным и истребовании из чужого незаконного владения транспортное средство. Требования с учетом последних уточнений искового заявления мотивированы тем, что он являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>, 2010 г.в.

ДД.ММ.ГГГГг. вышеуказанное транспортное средство перерегистрировано на Жижжайкина А.А.

ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство зарегистрировано за Кудрявцевым В.П.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство зарегистрировано за Майсиным В.В.

    Поскольку вышеуказанное транспортное средство <данные изъяты> выбыло из его владения помимо его воли, ДД.ММ.ГГГГг. в отдел полиции № УМВД РФ по <адрес> им подано заявление о привлечении к уголовной ответственности Порейкина А.Л. По результатам рассмотрения материалов проверки ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Указанное постановление мотивировано отсутствием возможности проведения почерковедческой экспертизы по договору купли-продажи автомобиля в связи с отсутствием оригинала договора в УГИБДД МВД по ЧР.

    На судебное заседание ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком Порейкиным А.Л. предоставлен в суд оригинал договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ним и Вихревым А.С., а также акт приема-передачи (приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГг.) Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ составлен на двух листах, не прошитых и не скрепленных подписями обеих сторон, подписи сторон имеются только на втором листе договора.

          Истец Вихрев А.С. утверждает, что он подписывал договор аренды автомобиля на одной странице, считает, что договор купли-продажи на двух листах с односторонней печатью, который не прошит и скреплен подписями сторон, где подписи имеются только на втором листе договора, что не исключает замену частей документа, в предмете договора неверно указаны данные кузова автомобиля, в паспорте транспортного средства подделана его подпись в графе подпись прежнего собственника, что свидетельствует о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг.является незаключенным.

    В связи с тем, что автомобиль выбыл из владения истца помимо его воли и отсутствия правовых оснований для перехода прав собственности от истца к Порейкину А.Л., а затем через несколько сделок к Майсину В.В., просит истребовать автомобиль из владения Майсина В.В.

    В ходе судебного заседания истец Вихрев А.С., представители истца Вихрева Л.Г. и Кудашова И.Г. исковое заявление поддержали по указанным выше основаниям.

    Ответчик Порейкин А.Л. на судебное заседание не явился.

    Представитель ответчика Майсина В.В. –Горбунов Д.Г. исковые требования не признал и суду пояснил, что истец Вихрев А.С. согласно договора купли-продажи продал автомобиль Порейкину А.Л., Порейкин А.Л. продал автомобиль Жижжайкину А.А., Жижжайкин А.А. продал автомобиль Кудрявцеву В.П., а Кудрявцев В.П. продал Майсину В.В. Оснований для признания договора купли-продажи автомобиля, заключенного между истцом и Порейкиным А.Л. от 20.10.2017г. незаключенным не имеется.

    Третьи лица: Жижжайкин А.А., Кудрявцев В.П. на судебное заседание не явились.

    Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, их представителей, суд приходит к следующему.

    Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

    В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Ответчиком Порейкиным А.Л. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГг. предоставлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2, а также акт приема-передачи (приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГг.) По ходатайству истца судом была назначена почерковедческая экспертиза данного договора и паспорта транспортного средства.

    Согласно заключения эксперта №ДД.ММ.ГГГГ-19 от ДД.ММ.ГГГГг. подпись от имени Вихрева А.С., расположенная в графе «гражданин» (А.С. Вихрев) на второй странице Договора купли-продажи транспортного средства от 20.10.2017г. (л.д. 46) выполнена Вихревым А.С.. Подпись от имени Вихрева А.С., расположенная в графе «гражданин» (А.С. Вихрев) на акте приема/передачи Приложения № к договору от 20.10.2017г. (л.д. 47) выполнена Вихревым А.С.. Подпись от имени Вихрева А.С. расположенная в паспорте транспортного средства ПТС <адрес> от 20.12.2017г. в графе «подпись прежнего собственника на последней странице паспорта транспортного средства, ниже графы «наименование (Ф.И.О.) собственника Порейкин А.Л., адрес Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Вурманкасы, <адрес>, дата продажи (передачи) 20.10.2017г., документ на право собственности ДКП, ПТС, выполнена не самим Вихревым А.С., а другим лицом с подражанием почерку Вихрева А.С.

    Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия. Относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Из имеющегося в материалах дела договора и акта на (л.д.45-46, 47) видно, что между истцом Вихревым А.С. и ответчиком Порейкиным А.Л. ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор купли-продажи транспортного средства. Доводы истца и его представителей о том, что существенные условия о предмете договора и цене продажи указаны на первом листе договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг., данный лист сторонами договора не подписан и они считают, что первый лист договора был заменен, суд находит не соответствующим действительности, тогда как представитель ответчика отрицает данное обстоятельство. При этом суд считает не имеющим значение для оценки договора как заключенный или нет, то обстоятельство, что на первом листе договора неверно указан номер кузова автомобиля и в паспорте транспортного средства в графе «подпись прежнего собственника на последней странице паспорта транспортного средства, ниже графы «наименование (Ф.И.О.) собственника Порейкин А.Л., адрес Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Вурманкасы, <адрес>, дата продажи (передачи) 20.10.2017г., документ на право собственности ДКП, ПТС, выполнена не самим Вихревым А.С., а другим лицом с подражанием почерку Вихрева А.С.

Поскольку основополагающим для разрешения данного иска является договор купли-продажи, который подписан сторонами.

    В соответствии с п.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего кодекса.

    Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанная лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными лицами.

    Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

    Анализ указанных правовых норм и имеющегося в материалах дела договора однозначно свидетельствует о том, что между Вихревым А.С. и Порейкиным А.Л. ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор купли-продажи транспортного средства, а не договор аренды автомобиля. Оснований для признания данного договора незаключенным суд не находит.

    В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

    Согласно п.39 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ 10/22 по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

    Истец, в подтверждение того обстоятельства, что автомобиль выбыл из его владения помимо его воли, ссылается на то обстоятельство, что им был заключен договор аренды автомобиля, а не договор купли-продажи. Суд, проанализировав имеющиеся доказательства в материалах дела, дав им правовую оценку, не может согласиться с доводами истца о том, что автомобиль выбыл из его владения помимо его воли.

    Кроме того, после того, как истец Вихрев А.С. ДД.ММ.ГГГГг. продал автомобиль Порейкину А.Л., данный автомобиль был перепродан еще 3 раза и находится в настоящее время у Майсина В.В. в другом регионе в <адрес> Эл. Заключенные договора купли-продажи автомобиля истцом не оспариваются.

      руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Вихрева А.С. к Порейкину А.Л. о признании договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, 2010 года выпуска, VIN № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, отказать.

В удовлетворении искового заявления Вихрева А.С. к Майсину В.В. об истребовании из чужого незаконного владения транспортное средство марки ГАЗ 330232, 2010 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № рус, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд.

Судья                                                                                                                   С.В. Иванов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ