Решение по делу № 11-356/2018 от 14.07.2018

Мировой судья судебного участка №                                дело№

ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2018                                г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего: Прошкиной М.П.,

при секретаре Адашкине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края к Кибус ИП о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

по частной жалобе Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края на определение мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по которым постановлено:

«Возвратить Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края заявление к Кибус ИП о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Разъяснить заявителю, что в силу ч.2 ст.125 ГПК РФ возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения»,

У С Т А Н О В И Л:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края обратился к мировому судьей судебного участка № в Центральном районе г.Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Кибус И.П. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей взыскателю возвращено данное заявление в связи с нарушением взыскателем при его подаче процессуальных требований, а именно в связи с не указанием в заявлении сведений о месте жительства должника.

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, не согласившись с таким определением, обратился с частной жалобой на него, мотивированной тем, что, по мнению заявителя, согласно положений гражданско-процессуального законодательства, взыскатель вправе в случае отсутствия у него данных о месте жительства должника обратиться в суд по месту нахождения имущества должника, или по месту его последнего известного места жительства, что взыскателем и было сделано при подаче заявления. В подтверждение сведений о месте нахождения имущества должника к заявлению о выдаче судебного приказа взыскателем приложена выписка из ЕГРН об объекте недвижимости, принадлежащем должнику.

До начала апелляционного разбирательства дела в суд от заявителя Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края поступило заявление об отказе от частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

В силу ч. 3 ст. 326 ГПК РФ о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения и влечет прекращение производства по соответствующей апелляционной жалобе, и принимая во внимание, что указанное выше решение суда первой инстанции никем иным, кроме заявителя Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, не обжаловано, а с письменным заявлением об отказе от частной жалобы он обратился до вынесения судом апелляционного определения, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от частной жалобы и прекратить производство по ней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Принять отказ Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края от частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края к Кибус ИП о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме

Апелляционное производство по частной жалобе Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края прекратить.

Председательствующий: