Решение по делу № 2-671/2019 от 18.12.2018

Дело № 2-671/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Пермь 25 февраля 2019 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе

Федерального судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Чунихиной А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Власовой Н. Н.евне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к Власовой Н.Н. о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 145 645,04 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 112,90 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ДД.ММ.ГГГГ между Власовой Н.Н. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 244 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, составными частями заключенного договора являются – заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, однако ответчик до настоящего времени задолженность по договору не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 145 645,04 руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В связи с изложенным ООО «Феникс» просит взыскать с Власовой Н.Н. задолженность в размере 145 645,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 112,90 руб.

Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что 03.10.2007г. Власова Н.Н. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на оформление кредитной карты, которым предложила банку заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора вклада – открытие счета вклада и зачисление на него суммы вклада, для договора расчетной карты/договора счета – открытие картсчета и отражение банком первой операции по картсчету, для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей, для кредитного договора – зачисление банком суммы кредита на счет обслуживания кредита.

При подписании заявления Власова Н.Н. была ознакомлена и согласна с действующими условиями комплексного банковского обслуживания и тарифами банка, при этом выразил согласие на подключение услуги SMS-банк и участия в программе страховой защиты заемщиков банка, не указав о своем несогласии в отведенных для этого графах.

Заявление на оформление кредитной карты содержит указание на применяемый к правоотношениям тарифный план - ТП.. 1.0.

В соответствии с п. 2.3 общих условий, утвержденных 09.07.2009г., договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты или получения банком первого реестра платежей.

Разделом 5, 6 общих условий предусмотрено, что банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности, при этом лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению без согласования с клиентом.

На сумму представленного кредита банк начисляет проценты, которые начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 7.3). В соответствии с п. 5.3 общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счет-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. При неуплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану.

В соответствии с п. 4.7 общих условий ответчик обязался оплачивать банку все комиссии, платы, штрафы, предусмотренные тарифами.

Согласно п. 11.1 общих условий банк в любой момент может расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту.

В соответствии с п. 13.7 общих условий, банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

Тарифами по кредитным картам (тарифный план ТП 1.0) предусмотрена процентная ставка по операциям покупок в размере 12,9 % годовых (п. 2). Плата за обслуживание основной карты составляет 590 руб. (п. 3). Комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % плюс 290 (п. 7). Плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 39 руб. (п. 12). Минимальный платеж определен в размере не более 5 % от задолженности (мин. 500 руб.) (п. 8). Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз – 190 руб., второй раз подряд – 1% от суммы задолженности плюс 390 руб., третий и более раз подряд – 2% от суммы задолженности плюс 590 руб. (п. 9). Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20 % годовых (п. 12). Плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности (п. 13). Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб. (п. 14)-л.д.44.

Власова Н.Н. совершила действия, свидетельствующие об активации кредитной карты, что подтверждается выпиской по договору № (л.д. 33), тем самым между банком и Власовой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты в офертно-акцептной форме. Банк свои обязательства по договору кредитной карты исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства в размере лимита задолженности, что подтверждается выпиской по договору. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, на основании п. 11.1 общих условий банк направил в адрес ответчика заключительный счет (л.д. 52-53), в котором уведомлял об истребовании всей задолженности по договору кредитной карты и расторжении договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляла 145 645,04 руб., в том числе 103 041,53 руб. – основной долг, 28 518,43 руб. – проценты, штрафы – 14 085,08 руб. (л.д. 52).

24.02.2015г. между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), в соответствии с которым с даты подписания соглашения и до 31.12.2015г. включительно банк на условиях настоящего соглашения предлагает приобрести компании права (требования) к заемщикам, а компания на условиях настоящего соглашения принять, оплатить и оплачивает права (требования) к заемщикам.

Во исполнение генерального соглашения № 2 от ДД.ММ.ГГГГ. дополнительным соглашением от 30.12.2015г. банк уступает и продает, а компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в реестре. Права (требований) переходят от банка к компании 30.12.2015г. Общий объем передаваемых банком и принимаемых компанией прав (требований) к физическим лицам указывается в акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами (л.д.18).

Согласно акту приема-передачи прав требования «Тинькофф Банк» (АО) передало, а ООО «Феникс» приняло права требования к Власовой Н.Н. по договору № на сумму 145 645,04 руб. (л.д. 8).

В адрес Власовой Н.Н. направлено уведомление об уступке прав требования (л.д. 32).

В соответствии со справкой о размере задолженности от 28.06.2017г. сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 145 645,04 руб. (л.д. 4).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Власовой Н.Н. в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 645,04 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2056,45 руб. (л.д. 50).

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования ООО «Феникс» о взыскании с Власовой Н.Н. задолженности по договору подлежащими удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены обязательства внесения периодических платежей в счет погашения задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов не производится. Факт активации кредитной карты, использования кредитных средств ответчик не оспаривает.

Из представленных документов следует, что ответчику в период пользования кредитной картой начислены следующие штрафы и комиссии: плата за обслуживание (п. 3.1, 3.2), комиссия за снятие наличных (п. 7), плата за оповещение об операциях (п. 11 тарифного плана); штраф за неоплату минимального платежа (п. 9), плата за программу страховой защиты (п. 13).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, в связи с тем, что ответчик доказательств незаконности заявленных требований не представил, принимая во внимание, что Власовой Н.Н. существенно нарушались условия договора кредитной карты, платежи по договору не вносились, вследствие чего образовалась задолженность, в пользу ООО «Феникс» с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 145 645,04 руб., в том числе по основному долгу – 103 041,53 руб., проценты за пользование денежными средствами – 28 518,43 руб., иные платежи и штрафы в размере 14 085,08 руб.

Таким образом, с Власовой Н.Н. в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 145 645,045 руб., в том числе основной долг –103 041,53 руб., проценты – 28 518,43 руб., штрафы – 14 085,08 руб.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 4112,90 руб., в том числе по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. – 2056,45 руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 2056,45 руб.(л.д.6-7).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в возмещение государственной пошлины 4112,90 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Власовой Н. Н.евны в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.06.2017г. включительно в размере 145 645,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4112,90 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Федеральный судья : Иванова Е.В.