Решение по делу № 2-3858/2022 от 19.09.2022

Дело № 2-3858/2022

УИД 50RS0049-01-2022-005399-36

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    17 ноября 2022 года    г. Чехов

    Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2022 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромазанова С. И. к Ютиш В. В., Ютиш Н. С. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Ромазанов С.И. обратился в суд с исковыми требованиями к Ютиш В.В., Ютиш Н.С. о взыскании задолженности по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ и нотариально удостоверенному, в сумме 7700000 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 46 700 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчикам наличные денежные средства в сумме 7 700 000 рублей на основании заключенного в нотариальной форме договора займа. Ответчики на момент подписания договора займа состояли в зарегистрированном браке. Как следует из договора займа, ответчики обязуются вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, проценты на сумму займа не начисляются. Данная обязанность ответчиками не исполнена.

Представитель истца по доверенности Братусев И.О. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились. Судом по месту их регистрации по адресу: <адрес> были направлены судебные повестки заказным письмом с уведомлением о вручении о вызове в суд, которые вернулись в адрес суда без вручения адресатам.

Согласно положениям ст. 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», место регистрации гражданина должно совпадать с местом его жительства. Таким образом, ответчики были обязаны обеспечить получение адресованной им почтовой корреспонденции по месту их регистрации.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчиков о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем представитель истца не возражал.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования Ромазанова С.И. подлежащими удовлетворению.

Нормами ст. 421 п. 1, 4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из нормы статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцев является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Часть 2 ст. 808 ГК РФ предусматривает возможность представления в подтверждение договора займа и его условий расписки заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ромазановым С.И. и ответчиками Ютиш Н.С., Ютиш В.В. заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам заем в размере 7 700 000 руб., последние обязались возрастить указанную денежную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Указанный договор займа удостоверен нотариусом г.Москвы Пилия И.А.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ. Пилия И.А., нотариусом г.Москвы были засвидетельствованы подлинности подписей Ютиш В.В. и Ютиш Н.С. на расписке по указанному договору займа (л.д. 9).

Как указывает истец, до настоящего времени ответчиками сумма займа не возвращена в полном объеме.

Доказательств обратному ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку до настоящего времени сумма долга в размере 7 700 000 руб. ответчиками в срок до ДД.ММ.ГГГГ. не возвращена, а доказательств обратному ответчиками суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд считает, исковые требования Ромазанова С.И. о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 7 700 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного и в силу указанных норм закона суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 46 700 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Ромазанова С.И. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ютиш В. В., Ютиш Н. С. в пользу Ромазанова С. И. задолженность по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ и нотариально удостоверенному, в сумме 7 700 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 46 700 руб. 00 коп., всего - 7 746 700 руб. 00 коп.

Ответчики вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня^-вынееения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: