Решение по делу № 33-6245/2023 от 29.08.2023

УИД 47RS0007-01-2023-000067-16

33-6245/2023

2-396/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                        25 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего        Осиповой Е.А.,

судей                        Ильичевой Т.В. и Пучковой Л.В.,

при помощнике судьи            Голосовой Ю.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Осиповой С.Б, решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2023 года, которым исковые требования Агапова В.М. к Осиповой С.Б. о запрете деятельности по массовому содержанию собак удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., представителя Осиповой С.Б. – Панкратовой О.А., представителя Агапова В.М. – адвоката Гулевич И.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Агапов В.М. обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Осиповой С.Б. о запрете деятельности по содержанию питомника (приюта) для собак, а также иную деятельность по массовому содержанию собак на земельном участке площадью 1022 кв.м. с КН №, находящийся по адресу: <адрес>, об обязании вывести всех собак, за исключением 2-х, находящихся на территории земельного участка площадью 1022 кв.м. с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, в течении 3-х месячного срока с даты вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что он вместе с супругой Агаповой Г.В. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Смежным землепользователем является ответчик Осипова С.Б., которой на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 022 кв.м, и жилой дом с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>. Земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-4 (индивидуальная жилая застройка).

Отмечает, что на протяжении нескольких лет Осипова С.Б. осуществляет содержание собак на своем участке в количестве в разное время от 20 до 40 особей. Как следует из выписки ЕГРЮЛ, Осипова С.Б. не осуществляет деятельность юридического лица и не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, поэтому не является владельцем приюта для безнадзорных животных.

Основным видом разрешенного использования в данной территориальной зоне является индивидуальное жилищное строительство. Принадлежащий Осиповой С.Б. земельный участок предоставлен под ИЖС и не имеет какого-либо иного разрешенного использования, в том числе под приют собак. Считает, что ответчик Осипова С.Б. использует земельный участок не по целевому назначению.

Указывает, что размещение животных в непосредственной близости от жилых домов и земельных участков с содержанием на земельном участке большого количества собак мешает нормальному проживанию и отдыху жителей переулка Зеленый в <адрес>, поскольку собаки постоянно громко лают, воют, как днем,
так и ночью. От животных на улице исходит специфический запах. Фекалии
животных складируются в конце земельного участка Осиповой С.Б. и не
обеззараживаются, что наносит ущерб экологии, создает антисанитарную
обстановку. В связи с фактически отсутствием забора между
земельными участками, за исключением невысокой сетки-рабицы, собаки проникают на земельный участок Агапова В.М., разрушая мусорный ящик для перегноя в поисках пропитания, перекапывая огород.

Так как земельный участок Агапова В.М. граничит с земельным
участком Осиповой С.Б., в окна жилого дома Агапова В.М. проникает
зловонный запах, который вызывает аллергическую реакцию, лай собак
мешает отдыху.

Отмечает, что Осиповой С.Б. нарушены требования п. 4.1 Ветеринарных правил ВП 13.3.1325-96, в соответствии с которыми владельцы животных обязаны при наличии или приобретении животных произвести их регистрацию в ветеринарном учреждении, покупку, продажу и все другие перемещения и перегруппировки животных проводить только с ведома и разрешения органов государственной ветеринарной службы. Осипова С.Б. находящихся у нее собак не зарегистрировала, незаконно осуществляет деятельность по организации и массовому содержанию приюта (питомника) для собак и иную деятельность по содержанию собак на своем земельном участке.

Указывает, что неоднократно обращался как в Роспотребнадзор, так и в Управление ветеринарии по Ленинградской области с вопросом о проведении проверки в отношении Осиповой С.Б., однако его обращения были перенаправлены в администрацию МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области, которая также отказала в проведении проверки, поскольку имущество – собаки расположены на земельном участке ответчика, в связи, с чем иным способом, кроме обращения в суд, не имеет возможности защитить свои права (том 1 л.д. 4-8).

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2023 года исковые требования Агапова В.М. частично удовлетворены.

Суд запретил Осиповой С.Б. содержать на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, более двух собак. Обязал Осиповой С.Б. освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от собак, превышающих две особи, в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, Осиповой С.Б. представила апелляционную жалобу, в которой просит решение Кингисеппского городского суда от 29 июня 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции вынесено решение с нарушением норм материального и процессуального права.

Выражает несогласие с решением суда в части удовлетворения иска, поскольку оно основано на применении норм, не подлежащих применению.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие извещённых, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Предусмотренных частью 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не установила. При таких обстоятельствах с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка в числе иных имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Согласно ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ч. 3 ст. 17 Конституции РФ устанавливает, что права и свободы (значит, и право собственности) должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 10 ГК РФ гражданские права, в том числе и право собственности на домашних животных, должны осуществляться разумно и добросовестно без ущемления прав иных лиц, а ст. 1 ГК РФ предусмотрено приобретение прав своей волей и в своем интересе, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Заявляя требования об устранении нарушений на основании ст. 304 ГК РФ, истец обязана доказать тот факт, что ответчик осуществляет действия, противоречащие закону и иным правовым актам, чем нарушает права и охраняемые законом интересы истца.

По основаниям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцу Агапову В.М. принадлежат на праве собственности земельный участок площадью 990 кв.м с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом площадью 66,4 кв.м с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 10, 11-13, 14-20).

Ответчик Осипова С.Б. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером: № и расположенного на нем дома, по адресу: <адрес>, что сторонами не оспаривалось.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что ответчик Осипова С.Б. фактически на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке осуществляет деятельность по содержанию собачьего питомника, в связи с чем, нарушает права истца и членов его семьи на тишину и покой в ночное время суток, при этом данный земельный участок имеет вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства». Запах от отходов жизнедеятельности собак вызывает у него и членов семьи аллергическую реакцию.

В подтверждение доводов истцом представлен акт ветеринарно-санитарного обследования приюта-передержки для собак Осиповой С.Б. от 26 сентября 2019 года, составленный ГБУ ЛО «СББЖ Кингисеппского и Сланцевского районов», согласно которому было проведено ветеринарно-санитарное обследование земельного участка Осиповой С.Б. на предмет соблюдения требований и действующих ветеринарно-санитарных правил при содержании собак на частном земельном участке.

Так, на момент обследования 26 сентября 2019 года в 15 час. 10 мин. собаки, содержащиеся на частном земельном участке для ИЖС, общей площадью 10 соток, в количестве 27 голов мелких и средних размеров, беспородные. Собаки содержаться раздельно: средних размеров в вольерах и на цепи, маленьких размеров свободно во дворе и в доме. Кормление – мясо, субпродукты. Каши, вода. Водоснабжение центральное. Вольеры для собак средних размеров 3 х 4-5 м, самодельного изготовления. На момент обследования в них содержалось по 3 собаки. Расстояние до соседнего участка слева не меньше 8 м, справа не больше 1,5 м. Со стороны соседей слева территория огорожена сеткой рабицей и сплошным забором. Территория участка частично засажена плодовыми деревьями и кустарниками. Санитарное состояние участка удовлетворительное. Фекалии собираются ежедневно и складируются на приспособленной площадке в конце огорода - яма на территории участка.

Собаки, попадающие к Осиповой С.Б., прошли по программе Ленинградской области по стерилизации, вакцинации и чипированию бездомных животных. Акты о проведении данных мероприятий хранятся у специалиста ЖКХ, транспорта и экологии администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Дзюба Ю.В.

Во время проведения обследования в июне 2019 года все поголовье собак, содержащееся на тот момент, было провакцинировано против бешенства вакциной «Рабикам». Ветеринарное обслуживание животных осуществляется в частной ветеринарной клинике «Мегамакс».

Осиповой С.Б. были даны следующие рекомендации: своевременно проводить вакцинацию собак против бешенства; своевременно производить уборку территории; организовать площадку для хранения и обеззараживания фекальных масс от собак (том 1 л.д. 21).

Вместе с тем, согласно акту ветеринарно-санитарного обследования земельного участка Осиповой С.Б. от 01 марта 2021 года, проведенного специалистами ГБУ ЛО «СББЖ Кингисеппского и Сланцевского районов» и комитета ЖКХ, транспорта и экологи администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» на предмет соблюдения требований ветеринарно-санитарных правил при содержании собак на частном земельном участке, на момент обследования собак содержалось 10 голов мелких и средних размеров, беспородные. Собаки содержаться раздельно: средних размеров в вольерах и на цепи по три собаки в вольере, маленьких размеров свободно передвигаются во дворе. При приближении к забору участка собаки лают.

Расстояние до соседнего участка слева не меньше 8 м, справа не больше 1,5 м. Со стороны соседей слева территория огорожена сеткой рабицей и сплошным забором из металлического профлиста, а справа огорожена сетчатым и 2-х метровым дощатым забором. Территория участка частично засажена плодовыми деревьями и кустарниками.

В августе 2020 года все поголовье собак вакцинировано против вируса бешенства вакциной «рабикан» (том 2 л.д. 47).

Также истцом в материалы дела представлены постановления административной комиссии муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» № 54 от 15 марта 2022 года и № 63 от 12 апреля 2022 года, согласно которым Осипова С.Б. была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 2.6 Областного закона Ленинградской области от 02.07.2003 № 47-оз «Об административных правонарушениях» за нарушение тишины и покоя граждан в 06час. 37 мин. 22 января 2022 года и в 04 часа 32 мн. 19 февраля 2022 года, поскольку в указанное время во дворе ее дома громко лаяли собаки, мешая ночному отдыху соседей, за что Осиповой С.Б. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. (том 1 л.д. 44-48).

А также представлена фототаблица земельного участка ответчика, на которой зафиксированы захламление участка строительным материалами и четыре крупные собаки у ограждения в виде металлической сетки на границе участков (том 1 л.д. 50, 51, 52).

Согласно справке специалиста отдела госнадзора в области обращения с животными ипрофилактики правонарушений в области ветеринарии Управления ветеринарии Ленинградской области Геращенковой Н.В. от 11 марта 2023 года, ею 11 марта 2023 года в 11 час. 00 мин. был осуществлен совместный выезд с ветеринарным специалистом ГБУ ЛО «СББЖ Кингисеппского и Сланцевского районов» Воскресенской О.В. по адресу:Ленинградская область, г. Кингисепп, пер. Зеленый, дом № 17 с целью проведения беседы по обращению Агапова В.М., проживающего в доме № 15 по пер. Зеленый в г. Кингисеппе Ленинградской области с супругой, который пояснил, что на протяжении пяти лет с соседнего участка Осиповой С.Б. слышится собачий лай, который мешает сну и отдыху, исходит неприятный запах, летом невозможно открыть окна. Собаки перепрыгивают через забор и беспрепятственно перемещаются по его участку, бегают по улице и дороге. Указал, что на протяжении длительного времени обращался в разные инстанций, что не привело к решению проблемы. Пояснил, что периодически собак Осиповой СБ. привозит светлый фургон с изображением собаки и забирает одних собак и оставляет других. Собаки все время меняются, их количество становиться то больше, то меньше. Осипова СБ. с ним на контакт не идет, нецензурно ругается.

По адресу: <адрес> проживает Осипова С.Б., на которую ранее поступали неоднократные жалобы от соседей по улице, в адрес администрации и ГБУ ЛО «СББЖ Кингисеппского и Сланцевского районов».

Участок огорожен со стороны улицы глухим забором, со стороны соседей участок имеет частично забор в виде сетки-рыбицы, частично дублируемый пластиком, высотой около метра, частично просматривается. На участке содержатся более 10 особей собак, взрослые особи (часть на привязи, часть – в свободном выгуле на участке) и щенки крупных пород в вольере. На момент проверки по обращению собаки постоянно лают и воют. Неприятный запах присутствует на участке и в доме заявителя при открытом окне.

Оценить состояние и содержание животных не представилось возможным. От каких-либо пояснений по обращению Осипова С.Б. отказалась, в разговоре по телефону со специалистом ГБУ ЛО «СББЖ Кингисеппского и Сланцевского районов» сообщила, что выходить для беседы не собирается. На вопрос о прививках животных от пояснения отказалась, по поводу того, что собаки с ее участка бегают по улице, по дороге, уточнила, что они не ее собственность, а относятся к собственности администрации и имеют соответствующие чипы.

При нахождении на участке Агапова В.М. также было зафиксировано, что одна собака с участка Осиповой С.Б. перепрыгнула через забор на участок Агапова В.М., при этом агрессии не проявляла, к специалистам не подходила, через некоторое время перепрыгнула обратно (том 2 л.д. 51).

К справке представлена фототаблица, на которой зафиксированы щенки в вольере и собаки средних и крупных пород свободно передвигающиеся по участку ответчика (л.д. 53-55).

Из акта ветеринарно-санитарного обследования от 11 мая 2023 года, проведенного в ходе рассмотрения настоящего дела по определению суда от 19 апреля 2023 года, следует, что земельный участок, принадлежащий ответчику Осиповой С.Б., расположенный по адресу: <адрес>, огорожен металлическим профлистом, при входе на калитке имеется предупреждающая табличка – «Осторожно злая собака». Участок размером около 10 соток, не имеет твердого покрытия. При входе на участок обустроен дополнительный тамбур из металлической сетки, предохраняющий от бесконтрольного выхода животных. По периметру справа находятся сплошные вольеры с будками для содержания собак, слева одиночные вольеры с будками. В вольерах содержаться по 2-3 собаки. Со слов владельца животных, на момент обследования на участке содержится 24 собаки, собаки беспородные, средних размеров. У животных имеется свободный доступ к воде. Собаки упитанные, чистые, клинически здоровые, не проявляющие агрессии. При входе на участок животные активно лаяли (лай является нормальной реакцией на наличие посторонних лиц). Животные социализированы, готовы к передаче новым владельцам. Наличие фекалий на участке не зафиксировано. По территории разбросаны доски и строительный материал. Дезинфицирующие коврики отсутствуют. Для подстилки имеются опилки, сено. Со слов владельца животных, паспорта имеются на всех животных, предоставлено 18 паспортов. Вакцинация по данным паспортов проведена 22 февраля 2023 года вакциной «мультикан-8», согласно печати в ветеринарной клиники г. Кингисеппа ООО «Мегамакс», записи о предыдущих вакцинациях в паспортах отсутствуют. Осипова С.В. за помощью и услугами в ГБУ ЛО «СББЖ Кингисеппского и Сланцевского районах» не обращалась.

Акт содержит заключение о том, что в настоящее время ветеринарные правила содержания домашних животных, а также нормы по количеству животных, разрешенных к содержанию гражданами, законодательства не утверждены, нарушения в данной области не выявлены. Нарушения обязательных требований при содержании животных: вакцинация, кормление и выгул, не выявлены. Вместе с тем, рекомендована перевозка животных на иное место содержания, поскольку животные создают естественный шум – лай и скуление, что может являться нарушением областного закона Ленинградской области от 15.11.2022 № 143-оз «Об отдельных вопросах обеспечения права граждан на покой и тишину на территории Ленинградской области и о внесении изменения в статью 2.6 областного закона «Об административных правонарушениях» (том 1 л.д. 201, 232).

К акту ветеринарно-санитарного обследования от 11 мая 2023 года представлены 14 фотографий, на которых зафиксирована обстановка на земельном участке в момент обследования (том 1 л.д. 202-205, 233-239).

Согласно акту выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом от 24 мая 2023 года, составленному специалистом территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевских районах Ленинградской области Севостьяновым В.А. на основании обращения истца от 17 мая 2023 года, на предмет превышения шума, исходящего от лая собак с соседнего участка по адресу: <адрес>, обследование проведено 24 мая 2023 года в период с 09 час. 30 мин. до 10 час. 10 мин. продолжительностью 40 минут.

В ходе проведения обследования проверены инструментальные замеры уровня шума по адресу: <адрес>, по результатам измерений превышения допустимого уровня шума не выявлено (том 2 л.д. 7-8).

К акту представлен протокол № 4053-К измерений уровней шума от 29 мая 2023 года, согласно которому уровень шума был проведен в помещении площадью 20 кв.м, измерения проводились в одной точке, не ближе 1 м от стены и не ближе 1,5 м от окон помещений на высоте 1,2 – 1,5 м над уровнем пола. Окна открыты в режиме проветривания, двери закрыты, микрофон направлен в сторону источника шума. Проведено три последовательных измерения. Замеры фонового уровня шума не проводились, так как источником шума на время проведения измерений являлась только хозяйственно-бытовая деятельность. Основной источник шума не определен, характер шума не постоянный (том 2 л.д. 9).

Из материалов дела следует, что стороны спорят относительно содержания неоправданно большого количества собак на земельном участке ответчика, предназначенном под ИЖС.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик около пяти лет содержит такое количество собак, которое существенно превышает разумное количество особей для личного пользования, в период рассмотрения дела количество собак увеличилось с 18 до 22 особей, на момент вынесения решения уменьшилось до 18 особей, что свидетельствует о нарушении прав истца Агапова В.М. содержанием большого количества собак на территории соседнего домовладения.

Скопление большого количества собак, в том числе в количестве 18 особей, на сравнительно небольшой территории, объективно создает условия для нарушения санитарно-эпидемических, гигиенических норм, шума (лай) от естественной жизнедеятельности животных.

Судебная коллегия не может согласится с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения иска в силу следующего.

Обязанности владельцев животных определены статьей 18 Закон РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», в том числе они несут ответственность за здоровье, содержание и использование животных, обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных; выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обращение с животными основывается на таких нравственных принципах и принципах гуманности как отношение к животным как к существам, способным испытывать эмоции и физические страдания, ответственности человека за судьбу животного, нравственном и гуманном отношении населения к животным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ, при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать общие требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные.

Предельное количество домашних животных в местах содержания животных определяется исходя из возможности владельца обеспечивать животным условия, соответствующие ветеринарным нормам и правилам, а также с учетом соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (часть 3 статьи 13 Закона № 498-ФЗ).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

На основании части 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно положениям п. 4 ст. 7 Областного закона Ленинградской области от 26 октября 2020 года № 109-оз «О содержании и защите домашних животных на территории Ленинградской области» (далее Закон № 109-оз) владельцы домашних животных могут содержать их на частных территориях при условии соблюдения санитарно-эпидемиологических, ветеринарных и санитарных правил; потенциально опасная собака, которая содержится на частной территории, должна находиться на привязи или в вольере, позволяющем обеспечить безопасность окружающих; содержание потенциально опасной собаки на частной территории без привязи или вне вольера допускается в случае, если частная территория огорожена способом, не допускающим самостоятельный выход собаки за ее пределы; при входе на частную территорию должна быть установлена предупреждающая надпись о наличии потенциально опасной собаки.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона № 109-оз владельцы домашних животных обязаны: обеспечивать надлежащий уход за домашними животными; пресекать проявления агрессии со стороны домашнего животного по отношению к окружающим людям и животным и предотвращать причинение домашним животным вреда жизни, здоровью и(или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц; соблюдать установленные областным законом от 2 июля 2003 года № 47-оз «Об административных правонарушениях» требования к обеспечению тишины и покоя граждан в период с 23 до 7 часов в будние дни, с 22 до 10 часов в выходные и нерабочие праздничные дни при содержании домашних животных в жилых помещениях, а также при выгуле домашних животных.

Согласно ч. 6 ст. 9 Закона № 109-оз отношения, связанные с приобретением и прекращением права собственности на домашних животных, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 14 Закона № 109-оз за нарушение требований, предъявляемых к содержанию и защите домашних животных, владельцы домашних животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Ленинградской области.

Из анализа вышеуказанных положений законодательства следует, что обязательным условием содержания собак является соблюдение санитарно-гигиенических, ветеринарно-санитарных правил и норм общежития. Владелец обязан содержать собаку в соответствии с биологическими особенностями, не оставлять без присмотра, принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей и животных. При выгуле собак владельцы также должны соблюдать определенные требования. При этом запрещается выгуливать собак без присмотра.

При этом ссылка суда на положения пункта 1 Решения Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов года от 05.04.1982 № 229 «Об упорядочении содержания собак и кошек в Ленинграде» является необоснованной, поскольку действие данного нормативного акта не распространяется на территорию Ленинградской области.

Ввиду того, что ни местными, ни региональными нормативно-правовыми актами, ни федеральным законодательством нормативы количества содержания собак на земельных участках, находящихся в собственности граждан и занятых индивидуальными жилыми домами, не установлены, никакие нарушения правил по содержанию животных, нарушений в сфере ветеринарного законодательства соответствующими органами также не установлены, то основания для частичного удовлетворения иска у суда первой инстанции отсутствовали, а обжалуемое решение в указанной части подлежит отмене с отказом в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 2 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2023 года отменить в части удовлетворенных исковых требований Агапова В.М., принять в указанной части новое решение.

Агапова В.М. в части удовлетворения исковых требований к Осиповой С.Б. о запрете содержать на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, более двух собак и обязании освободить земельный участок от собак, превышающих две особи, отказать.

В остальной части решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2023 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: