Решение по делу № 2-5696/2021 от 15.06.2021

Дело № 2-5696/2021

74RS0002-01-2021-003659-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 05 августа 2021 года

Центральный районный суд г.Челябинск в составе:

Председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре В.А. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силкиной-Катаровой ФИО9 к Орт ФИО10, ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> об освобождении имущества от ареста.

УСТАНОВИЛ:

Силкина-ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением о:

- признании незаконным постановления №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО7 в той части, в которой она не позволяет новому собственнику транспортного средства в полной мере распоряжаться своими правами;

- освобождении из-под ареста транспортно средства Volvo XC90, <адрес>. знак Р623КС11, VIN: № для регистрации в органах ГИБДД.

В обоснование заявленных требований указала, что данное транспортное средство находится в её владении с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного с Орт Ю.Э. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Орт Ю.Э., в рамках которого наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего истцу. Истец не является стороной исполнительного производства, наложенный запрет нарушает ей права собственника, о нарушении истцу стало известно при обращении в органы ГИБДД для регистрации ТС ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ требования истца в части освобождения имущества от ареста выделены в отдельное производство в порядке гражданского судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

При этом, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Орт Ю.Э. являлась собственником автомобиля марки Вольво ХС90, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Р 623 КС 11. который был зарегистрирован на её имя в органах ГИБДД с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией ПТС.

ДД.ММ.ГГГГ Орт Ю.Э. (продавец) и Силкина-ФИО5 (покупатель) заключили договор купли-продажи транспортного средства за 800 000 руб.

Факт передачи транспортного средства, денежных средств во исполнение названного договора подтверждаются договором и копией ПТС. На момент продажи транспортное средство в залоге либо аресте не находилось.

Совершенная сделка соответствует требованиям гражданского законодательства, выполнена в простой письменной форме с указанием обязательных условий.

Оснований для признания договора незаключенным суд не усматривает.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по <адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании административного штрафа в размере 1 500 рублей, в отношении должника – Орт Ю.Э. в пользу взыскателя: ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника - автомобиль марки Вольво ХС90, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Р 623 КС 11.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 442 ГПК РФ предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

При этом, требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке независимо от того, в рамках гражданского или уголовного судопроизводства наложен арест.

Из искового заявления Силкиной–ФИО5 следует, что она просит освободить имущество от ареста, ссылаясь на то, что указанное имущество принадлежит ей на праве собственности.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено в судебном заседании, Силкина-ФИО5 и Орт Ю.Э. заключили договор купли-продажи спорного автомобиля, который перешел в собственность истца.

Данный договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства заинтересованными лицами, в том числе взыскателем, не оспорен, данная сделка по признакам притворности, мнимости или иным основаниям недействительной не признана.

Представленные доказательства в своей совокупности и взаимосвязи позволяют суду сделать вывод о фактическом владении истцом приобретенным им спорным автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» государственная регистрация транспортных средств осуществляется с целью обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации и не является свидетельством возникновения права собственности на транспортное средство.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд решил, что Силкина-ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства автомобиля марки «Вольво ХС90», 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Р 623 КС 11, но должником по исполнительному производству №-ИП, находящемуся в производстве ОСП по ВАШ по <адрес> – не является.

Поскольку в настоящее время в силу наложенного ареста истец лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом, суд, руководствуясь положениями ст. 304 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных им требований об освобождении имущества от ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Силкиной-Катаровой ФИО11 к Орт Юлии ФИО12, ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство – легковой автомобиль марки «Вольво ХС90», 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Р 623 КС 11, арестованный в соответствии с постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий      М.А. Рыбакова

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ