Решение по делу № 2-1259/2018 от 20.06.2018

Дело № 2-1259/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2018 года                                       город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Т.В. Крымских,

при секретаре Диденко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бушмакина С. И. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Соликамске и Соликамском районе Пермского края о включении в трудовой стаж периодов работы, назначении пенсии,

у с т а н о в и л:

истец Бушмакин С.И. (с учетом неоднократного уточнения исковых требований) обратился в Соликамский городской суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в городе Соликамске и Соликамском районе Пермского края с требованием о включении     периодов работы в специальный стаж и досрочном назначении пенсии    по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В судебное заседание 21 сентября 2018 года истец и его представитель не явились. О рассмотрении дела истец и представитель извещались судом надлежащим образом, судебными повестками, что подтверждается расписками. Об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела без их участия не просили. Об уважительности причин неявки не сообщили.

Представитель ответчика Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Соликамске и Соликамском районе Пермского края в судебное заседание не явился.

Рассмотрение искового заявления в связи с неявкой сторон было отложено судом на 25 сентября 2018 года.

В судебное заседание 25 сентября 2018 года истец и его представитель повторно не явились. О рассмотрении дела извещались судом надлежащим образом, повестками, что подтверждается личными расписками. Об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела без их участия не просили. Об уважительности причин неявки не сообщили.

Представитель ответчика Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Соликамске и Соликамском районе Пермского края в судебное заседание не явился.

Суд, изучив доводы искового заявления, уточненных исковых заявлений, исследовав представленные сторонами доказательства, материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство дела 21 сентября 2018 года отложено в связи с неявкой истца и его представителя на 25 сентября 2018 года с целью предоставления истцу возможности представления суду доказательств. Истец и его представитель извещались о судебном заседании, назначенном на 25 сентября 2018 года для рассмотрения и разрешения искового заявления. В два судебных заседания, назначенных на указанные даты, истец свою явку и явку представителя не обеспечил.

Суд, таким образом, установил, что о дате и месте рассмотрения дела истец и его представитель извещались судом надлежащим образом. Доказательств в подтверждение доводов уточненного искового заявления не представлено, на удовлетворении искового заявления истец не настаивал, исковые требования не поддержал. Об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил. О рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие представителя в судебных заседаниях не ходатайствовал. Об отложении судебного разбирательства не просил. Ответчик на рассмотрении дела по существу с вынесением судебного решения не настаивает.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с положениями абз.7,8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ, определившей основания для оставления заявления без рассмотрения, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:.. стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, федеральным законодателем установлен порядок оставления иска без рассмотрения в случае, если истец не настаивает на заявленных исковых требованиях, не поддерживает заявленные исковые требования, и проявляется это в форме бездействия.

Судом установлено, что истец доказательств невозможности явки в судебное заседание суду не представил. При этом, истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не направил представителя в суд по вторичному вызову, а ответчик, не требует рассмотрения дела по существу.

Оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца, представителя истца, при таких обстоятельствах, не имеется. Рассмотрение дела в    отсутствие истца суд полагает невозможным.

Таким образом, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ч.1 ст.331 ГПК Российской Федерации определение суда об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения не подлежит самостоятельному обжалованию в суд апелляционной инстанции, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела. Отсутствие возможности обжаловать такое определение обусловлено тем, что при его вынесении какое-либо новое решение, по-иному определяющее права и обязанности сторон, не принимается.

Руководствуясь ст.222, 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Оставить исковое заявление Бушмакина С. И. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Соликамске и Соликамском районе Пермского края о включении в трудовой стаж периодов работы, назначении пенсии без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в Соликамский городской суд с исковым заявлением в общем порядке.

           Судья                                                           Т.В. Крымских.