Решение по делу № 2-254/2022 (2-2507/2021;) от 25.11.2021

*

УИД: 66RS0011-01-2021-002919-53

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2022 г.

    Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

С участием представителя истца Зубовой М.Н.,

Ответчиков Рожковой Е.И., Чикризовой Т.А., Кайгородовой В.В.,

При секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Пылиной А.Р., Казаевой О.М., Казаеву А.Р., Сосниной Н.В., Золотареву Н.Н., Цекову Е.О., Свирельщиковой Т.Н., Чикризовой Т.А., Черных Ю.А., Черных Я.А., Черных Е.В., Черных А.В., Сидоренко О.Н., Ляховой Е.В., Ларионовой А.Ю., Чирковой К.Ю., Цапиной Н.Н., Кайгородовой В.В., Чукрееву А.А., Кочкиной Т.Е., Юговой О.В., Шахмаевой Е.И., Рожковой Е.И. о возложении обязанности устранить нарушения пожарной безопасности, взыскании судебной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с заявленным (том 1 л.д. 6-13) и уточненным (том 3 л.д.26-29) иском к ответчикам о возложении обязанности демонтировать металлические двери, установленные на путях эвакуации, в доме *, с восстановлением штукатурного и окрасочного слоя стен коридора, взыскании судебной неустойки.

В судебном заседании представитель истца Зубова М.Н. (по доверенности от 27.09.2021 – том 3 л.д.14) исковые требования поддержала, суду показала, что истец осуществляет управление указанным многоквартирным домом. В * при проверке жилого дома отделом надзорной деятельности ГУ МЧС по Свердловской области выявлено, что в общих поэтажных коридорах на путях эвакуации установлены металлические двери, дверные коробки, осуществляется хранение различных вещей. Истцу выдано предписание №* об устранении нарушений требований пожарной безопасности в срок до *. Двери установлены ответчиками – собственниками квартир. После подачи иска в суд при проверке установлено, что Пылина А.Р., Казаева О.М., Казаев А.Р., Соснина Н.В., Сидоренко О.Н., Ляхова Е.В., Рожкова Е.И. устранили нарушение. Ответчики своими действиями нарушили требования Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479, Федерального закона «О пожарной безопасности», Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона «О техническом регулировании», требования Жилищного кодекса Российской Федерации. Двери установлены на путях эвакуации, преграждается доступ к системе дымоудаления, размещенной между указанными дверями и дверями квартир ответчиков. Решений собрания собственников помещений в доме о предоставлении ответчикам общего имущества в пользование не выносилось.

Ответчик Чикризова Т.А. исковые требования не признала, указав, что установленные ранее двери демонтированы. Однако она не успела восстановить штукатурный и окрасочный слой стен коридора, демонтировать металлическую перегородку.

Ответчик Кайгородова В.В. исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва (том 3 л.д.20-21), пояснила, что решением Красногорского районного суда от * на нее была возложена обязанность демонтировать двери металлической перегородки. В настоящий момент перегородка не имеет дверей и запорных механизмов, не ограничивает доступ к лестничным холлам, а лишь создает дополнительный тамбур для конкретной квартиры. Возможность проверки и обслуживания системы дымоудаления она всегда предоставляла. Она как собственник квартиры имеет право на долю общего имущества, которая даже больше используемой ей площади огороженного помещения.

            Ответчик Рожкова Е.И. исковые требования признала, указав, что установленные ранее двери, перегородки демонтированы, восстановлен штукатурный слой стен коридора после демонтажа.

            В судебном заседании представитель третьего ГУ МЧС России по Свердловской области лица Бибиков В.Н. (по доверенности от * – том 3 л.д.15) поддержал иск ООО «УК «ДЕЗ».

            Остальные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

             Судом определено рассмотреть дело при данной явке лиц (ст.167 ГПК РФ).

    Заслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

           В соответствии со статьей 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

     В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

     Истец управляет многоквартирным 16-этажным домом по адресу: * (том 1 л.д. 31-32).

Ответчики являются собственниками квартир в указанном доме, Кочкиной Т.Е., Юговой О.В. принадлежит квартира № *, Шахмаевой Е.И. - № *, Кайгородовой В.В. - № *, Чукрееву А.А. - № *, Ларионовой А.Ю., Чирковой К.Ю., Цапиной Н.Н. - № *, Черных Ю.А., Черных Я.А., Черных Е.В., Черных А.В.- №*, Чикризовой Т.А.- №* Цекову Е.О., Свирельщиковой Т.Н. - №*, Золотареву Н.Н.- №* (том 1 л.д. 49-120).

В судебном заседании установлено, что ответчиками установлены в общих поэтажных коридорах напротив дверей принадлежащих им квартир металлические двери, между дверями образованы дополнительные помещения, в которых размещаются элементы системы дымоудаления жилого дома.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, фотографиями, не отрицаются ответчиками.

На момент рассмотрения дела ответчики Пылина А.Р., Казаева О.М., Казаева А.Р., Соснина Н.В., Сидоренко О.Н., Ляхова Е.В., Рожкова Е.И. металлические двери и перегородки демонтировали. Ответчик Чикризова Т.А. демонтировала металлическую дверь, включая короб, однако не восстановила штукатурный и окрасочный слой. Остальные ответчики в добровольном порядке требование не исполняют, что подтверждается актом от * (том 3 л.д.30).

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказом Минстроя России от 14 мая 2021 г. № 292/пр, установлено, что пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами (часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; на получение информации по вопросам пожарной безопасности; на участие в обеспечении пожарной безопасности. Граждане обязаны: соблюдать требования противопожарной безопасности; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного противопожарного надзора.

Требования пожарной безопасности при эксплуатации зданий и сооружений предусмотрены Федеральным законом «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно статье названного 52 Федерального закона, способами защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия являются в том числе устройство эвакуационных путей, удовлетворяющих требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре; устройство систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; применение систем коллективной защиты (в том числе противодымной) и средств индивидуальной защиты людей от воздействия опасных факторов пожара.

Для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов; обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы (часть 2 статьи 52 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» система противодымной защиты здания, сооружения должна обеспечивать защиту людей на путях эвакуации и в безопасных зонах от воздействия опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для эвакуации людей в безопасную зону, или всего времени развития и тушения пожара посредством удаления продуктов горения и термического разложения и (или) предотвращения их распространения. Система противодымной защиты должна предусматривать один или несколько способов защиты, в том числе использование приточной противодымной вентиляции для создания избыточного давления воздуха в защищаемых помещениях, тамбур-шлюзах и на лестничных клетках.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479, запрещается проводить изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций и оборудования, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения или уменьшается зона действия систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, автоматических установок пожаротушения, противодымной защиты, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, внутреннего противопожарного водопровода).

В пункте 16, 27 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479, указано, что запрещается:

устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), устанавливать раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота без возможности вручную открыть их изнутри и заблокировать в открытом состоянии, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей, при отсутствии иных (дублирующих) путей эвакуации либо при отсутствии технических решений, позволяющих вручную открыть и заблокировать в открытом состоянии указанные устройства. Допускается в дополнение к ручному способу применение автоматического или дистанционного способа открывания и блокирования устройств;

      размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, на эвакуационных люках) различные изделия, оборудование, отходы, мусор и другие предметы, препятствующие безопасной эвакуации, а также блокировать двери эвакуационных выходов;

            закрывать жалюзи, остеклять балконы (открытые переходы наружных воздушных зон), лоджии и галереи, ведущие к незадымляемым лестничным клеткам.

     Ответчики, самовольно установив в общем коридоре за счет мест общего пользования дополнительные входные двери без соответствующего разрешения, тем самым закрыв доступ к шахте принудительного дымоудаления, нарушили требования пожарной безопасности,

    Нарушение требований противопожарного режима подтверждается актом проверки №* от * проведенной Отделом надзорной деятельности г.

Каменска-Уральского, Каменского городского округа Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Свердловской области (том 1 л.д. 17-19), протоколом осмотра от * (том 1 л.д. 20-30), предписанием №* об устранении нарушений требований пожарной безопасности в срок до * (том 1 л.д.15-16).

Доводы ответчиков о том, что дополнительными дверями пользуются только они и члены их семьи, права иных лиц не нарушаются, суд принять не может, поскольку требования пожарной безопасности направлены на обеспечение и защиту жизни, здоровья, имущественных интересов неограниченного числа граждан, в том числе и ответчиков и членов их семей.

Ответчиками не представлено доказательств, что решетки, находящиеся над дополнительными дверями, могут обеспечить эффективную работу системы принудительного дымоудаления в условиях чрезвычайной ситуации.

Кроме того, суд исходит из того, что ответчики заняли часть общей площади коридора, относящейся к общему имуществу собственников помещений данного многоквартирного дома, что является распоряжением общим имуществом, при этом затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан.

Законодатель в статье 40 Жилищного кодекса Российской Федерации установил необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ,

в том числе, путем получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г., переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Доказательств принятия решения собственников многоквартирного жилого дома о перепланировке общих помещений, предоставлении ответчикам в пользование части общего имущества не представлено.

В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов защиты жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

На основании изложенного, ответчики Золотарев Н.Н., Цеков Е.О., Свирельщикова Т.Н., Черных Ю.А., Черных Я.А., Черных Е.В., Черных А.В., Ларионова А.Ю., Чиркова К.Ю., Цапина Н.Н., Кочкина Т.Е., Югова О.В., Шахмаева Е.И. обязаны произвести демонтаж металлических дверей, после демонтажа восстановить штукатурный и окрасочный слой стен коридора.

Ответчик Чикризова Т.А. обязана освободить пути эвакуации в коридоре секции перед квартирой *, восстановить штукатурный и окрасочный слой стен коридора после демонтажа перегородки.

Ответчик Кайгородова В.В. обязана полностью демонтировать металлическую конструкцию двери (короб от двери), расположенную на путях эвакуации в коридоре секции перед квартирой *, демонтировать пластиковые панели (горючий материал) со стен секции, после демонтажа восстановить штукатурный и окрасочный слой стен коридора.

Ответчик Чукреев А.А. обязан полностью демонтировать металлическую конструкцию двери (короб от двери), расположенную на путях эвакуации в коридоре секции перед квартирой *. Убрать личное имущество из мест общего пользования, включая мебель, демонтировать пластиковые панели (горючий материал) со стен секции, после демонтажа восстановить штукатурный и окрасочный слой стен коридора.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом установленных обстоятельств, объемов работ, суд полагает возможным установить ответчикам срок для проведения работ по приведению общедомового имущества в первоначальное состояние – 1 (один) месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 названного Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 50 руб., суд, исходя из предмета и оснований иска о возложении на ответчиков обязанности по приведению общедомового имущества в первоначальное состояние, учитывая, фактические обстоятельства дела, полагает, что с ответчиков должна быть взыскана неустойка в размере 50 руб. с каждого ответчика, за каждый день неисполнения судебного акта по истечении одного месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Суд полагает, что такой размер неустойки, учитывая фактические обстоятельства дела, в полной мере отвечает критерию справедливости, является достаточным для побуждения ответчиков исполнить вступивший в законную силу судебный акт в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 375 руб., с каждого ответчика (том 1л.д.14).

Учитывая, что ответчики Пылина А.Р., Казаева О.М., Казаева А.Р., Соснина Н.В., Сидоренко О.Н., Ляхова Е.В., Рожкова Е.И. металлические двери и перегородки демонтировали, восстановили штукатурный и окрасочный слой стен коридора, истец отказался от иска к данным ответчикам (том 3 л.д.27), то производство по делу в этой части необходимо прекратить по ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Золотареву Н.Н., Цекову Е.О., Свирельщиковой Т.Н., Чикризовой Т.А., Черных Ю.П., Черных Я.А., Черных Е.В., Черных А.В., Ларионовой А.Ю., Чирковой К.Ю., Цапиной Н.Н., Кайгородовой В.В., Чукрееву А.А., Кочкиной Т.Е., Юговой О.В., Шахмаевой Е.И. о возложении обязанности устранить нарушения пожарной безопасности, взыскании судебной неустойки удовлетворить.

Обязать Кочкину Т.Е., Югову О.В. в месячный срок со дня вступления решения в законную силу полностью демонтировать металлические двери (включая короб), расположенные на путях эвакуации в коридоре секции перед квартирой *. После демонтажа восстановить штукатурный и окрасочный слой стен коридора.

Обязать Шахмаеву Е.И. в месячный срок со дня вступления решения в законную силу полностью демонтировать металлические двери (включая короб), расположенные на путях эвакуации в коридоре секции перед квартирой *. После демонтажа восстановить штукатурный и окрасочный слой стен коридора.

Обязать Кайгородову В.В. в месячный срок со дня вступления решения в законную силу полностью демонтировать металлическую конструкцию двери (короб от двери), расположенную на путях эвакуации в коридоре секции перед квартирой *. Демонтировать пластиковые панели (горючий материал) со стен секции. После демонтажа восстановить штукатурный и окрасочный слой стен коридора.

Обязать Чукреева А.А. в месячный срок со дня вступления решения в законную силу полностью демонтировать металлическую конструкцию двери (короб от двери), расположенную на путях эвакуации в коридоре секции перед квартирой *. Убрать личное имущество из мест общего пользования, включая мебель. Демонтировать пластиковые панели (горючий материал) со стен секции. После демонтажа восстановить штукатурный и окрасочный слой стен коридора.

Обязать Ларионову А.Ю., Чиркову К.Ю., Цапину Н.Н. в месячный срок со дня вступления решения в законную силу полностью демонтировать металлическую конструкцию двери (короб от двери), расположенную на путях эвакуации в коридоре секции перед квартирой *. Убрать личное имущество из мест общего пользования, включая мебель. Демонтировать пластиковые панели (горючий материал) со стен секции. После демонтажа восстановить штукатурный и окрасочный слой стен коридора.

Обязать Черных Ю.А., Черных Я.А., Черных Е.В., Черных А.В. в месячный срок со дня вступления решения в законную силу полностью демонтировать металлические двери (включая короб), расположенные на путях эвакуации в коридоре секции перед квартирой *. После демонтажа восстановить штукатурный и окрасочный слой стен коридора.

Обязать Чикризову Т.А. в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить пути эвакуации в коридоре секции перед квартирой *. Восстановить штукатурный и окрасочный слой стен коридора после демонтажа перегородки.

Обязать Цекова Е.О., Свирельщикову Т.Н. в месячный срок со дня вступления решения в законную силу полностью демонтировать металлические двери (включая короб), расположенные на путях эвакуации в коридоре секции перед квартирой *. После демонтажа восстановить штукатурный и окрасочный слой стен коридора.

Обязать Золотарева Н.Н. в месячный срок со дня вступления решения в законную силу полностью демонтировать капитальную стену с дверью, расположенную на путях эвакуации в коридоре секции перед квартирой *. После демонтажа восстановить штукатурный и окрасочный слой стен коридора.

Взыскать с Золотарева Н.Н., Цекова Е.О., Свирельщиковой Т.Н., Чикризовой Т.А., Черных Ю.А., Черных Я.А., Черных Е.В., Черных А.В., Ларионовой А.Ю., Чирковой К.Ю., Цапиной Н.Н., Кайгородовой В.В., Чукреева А.А., Кочкиной Т.Е., Юговой О.В., Шахмаевой Е.И. в пользу ООО Управляющая компания «Дирекция единого заказчика расходы по уплате госпошлины в размере 375 (триста семьдесят пять) руб. с каждого.

Присудить в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» с Золотарева Н.Н., Цекова Е.О., Свирельщиковой Т.Н., Чикризовой Т.А., Черных Ю.А., Черных Я.А., Черных Е.В., Черных А.В., Ларионовой А.Ю., Чирковой К.Ю., Цапиной Н.Н., Кайгородовой В.В., Чукреева А.А., Кочкиной Т.Е., Юговой О.В., Шахмаевой Е.И. на случай неисполнения судебного решения денежную сумму в размере 50 (пятьдесят) руб., с каждого, за каждый день неисполнения судебного акта по истечении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Производство по иску к Пылиной А.Р., Казаевой О.М., Казаеву А.Р., Сосниной Н.В., Сидоренко О.Н., Ляховой Е.В., Рожковой Е.И. прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

    Мотивированное решение составлено 06 апреля 2022 г.

Председательствующий:                                                  С.Л.Мартынюк