Решение от 10.11.2020 по делу № 2-1820/2020 от 08.09.2020

Дело № 2-1820/2020

76RS0022-01-2020-002118-55

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 ноября 2020 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску АО «МАКС» к Захарову Дмитрию Евгеньевичу, Овдиной Наталии Львовне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

АО «МАКС» обратился в суд с указанным иском к Захарову Д.Е., Овдиной Н.Л. В обоснование сослался на то, что 27.09.2019г. произошло ДТП с участием автомашины Мерседес, гос. рег. знак №, принадлежащей Овдиной Н.Л., под управлением водителя Захарова Д.Е., автомашины Субару, гос. рег. знак №, принадлежащей Володиной М.Г., под управлением водителя Володина С.А., и автомашины Шевроле, гос. рег. знак №. ДТП произошло в результате несоблюдения ПДД водителем автомашины Мерседес, который с места происшествия скрылся. Автогражданская ответственность владельца автомашины Мерседес на момент ДТП по полису ОСАГО была застрахована в АО «МАКС». В счет возмещения ущерба, причиненного в связи с повреждением автомашины Субару, АО «МАКС» по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в сумме 360141 руб. Захаров Д.Е. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с этим, на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Захарова Д.Е., Овдиной Н.Л. в счет возмещения ущерба в порядке регресса 360141 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6801 руб. 41 коп.

До рассмотрения дела по существу судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы, к подсудности которого относится место жительства ответчиков. Присутствующая в судебном заседании представитель ответчика Захарова Д.Е. (по доверенности) Трифонова Ю.В. против передачи дела по подсудности возражала, сослалась на наличие у ответчиков регистрации по месту пребывания на территории Заволжского района г. Ярославля, на фактическое проживание ответчиков по месту пребывания, на совершение ДТП и наличие большинства доказательств на указанной территории.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из характера спорных правоотношений, иск АО «МАКС» к Захарову Д.Е., Овдиной Н.Л. подлежит подаче и рассмотрению по общим правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ, согласно которым иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.Из материалов дела следует, что ответчики Захаров Д.Е., Овдина Н.Л. имеют регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, который относится к юрисдикции Мещанского районного суда <адрес>. Также, ответчики зарегистрированы по месту пребывания: Захаров Д.Е. – с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>; Овдина Н.Л. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Применительно к положениям ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания. В связи с этим, наличие у ответчиков регистрации по месту пребывания по иному адресу (на территории Заволжского района г. Ярославля) не имеет правового значения для целей определения места жительства ответчиков и подсудности настоящего спора.

Ссылки стороны ответчиков на фактическое проживание ответчиков, на расположение заявленного места причинения ущерба, на наличие большинства доказательств на территории Заволжского района г. Ярославля не принимаются судом, как не подлежащие учету при определении подсудности спора применительно к ст. 28 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах исковое заявление принято Заволжским районным судом г. Ярославля к своему производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░