Решение по делу № 12-133/2013 от 16.07.2013

дело № 12-133/2013

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Козьмодемьянск 06 августа 2013года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Шахова К.Г., при секретаре Ивановой Л.В.

с участием старшего помощника Горномарийского межрайонного прокурора Полатовой А.А.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Селезнева Н.Г.,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл от 02 июля 2013 г. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

Селезнева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, работающего в <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>,

установил:

Постановлением и.о. Горномарийского межрайонного прокурора Турсуналиевым А.С. от 23 мая 2013 г. в отношении Селезнева Н.Г. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5. 61 КоАП РФ, согласно которому установлено, что Селезнев Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> «<данные изъяты> расположенного по адресу: РМЭ <адрес> на почве возникшей ссоры выражался нецензурными словами в адрес ФИО5, тем самым оскорбил его человеческое достоинство.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в г. Козьмодемьянске от 02 июля 2013 г. Селезнев Н.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5. 61 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Селезнев Н.Г. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление. В своей жалобе Селезнев Н.Г. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В жалобе указано, что показания свидетелей не являются допустимыми доказательствами, поскольку свидетели не были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. При этом свидетели являются сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» и их связывают с ФИО5 служебные отношения. Из постановления мирового судьи не видно, в какой неприличной форме было выражено оскорбление потерпевшего.

В суде Селезнев Н.Г. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дополнительно пояснил, что хотя и выражался на месте происшествия нецензурной бранью, но не адрес ФИО5, не с целью его оскорбить.

Потерпевший ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещался, повестка направлена по известному месту жительства потерпевшего.

Заслушав участников судебного заседания, показания свидетелей, мнение прокурора, полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан. В судебном заседании нашел свое подтверждение факт оскорбления Селезневым Н.Г. потерпевшего ФИО6, который выражался в произнесении оскорбительных слов и нецензурной брани, то есть в унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Доводы Селезнева Н.Г. о том, что он не оскорблял потерпевшего нецензурной бранью, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Симолкина Д.Ю. и Лопатина А.А., допрошенных в зале судебного заседания, а также письменными объяснениями свидетелей Иванова В.В., Сибарсова А.Л., потерпевшего Колумбаева Е.В.

Так, свидетели Симолкин Д.Ю. и Лопатин А.А., допрошенные в суде с соблюдением требований ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ, дали аналогичные друг другу показания, пояснив, что они слышали нецензурную брань со стороны Селезнева Н.Г., когда тот разговаривал с водителем автоэвакуатора ФИО5 При этом Селезнев Н.Г. пытался помешать погрузке своего автомобиля, кричал, выражался нецензурной бранью.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в дружеских и родственных отношениях с потерпевшим не состоят, а значит, в исходе настоящего дела не заинтересованы.

Довод жалобы о том, что слова, произнесенные Селезневым Н.Г., не носят оскорбительный характер, не состоятелен, поскольку эти слова, высказанные в адрес другого человека, имеют явно неприличную форму, которая противоречит общепринятому общению между людьми, и по этой причине являются оскорбительными и унижающими человеческое достоинство

Таким образом, исследованные доказательства в судебном заседании позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях Селезнева Н.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Действия Селезнева Н.Г. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ мировым судьей квалифицированы правильно, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Постановление о привлечении Селезнева Н.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, доказаны.

В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл от 02 июля 2013 года в отношении Селезнева Н.Г. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5. 61 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Селезнева Н.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный суд Республики Марий Эл.

Судья Шахова К.Г.