Решение по делу № 8Г-1660/2024 [88-4063/2024] от 18.01.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

60RS0020-01-2021-003360-52	Дело № 88-4063/2024
№2-176/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург	18 марта 2024 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чекрий Л.М., рассмотрев в порядке части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело № 2-222/2022 по иску Макушевой Татьяны Васильевны к ООО «Арт Медикал Групп» о взыскании денежных средств      по договору оказания стоматологических услуг, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя

           по кассационной жалобе Макушевой Татьяны Васильевны на определение Псковского районного суда Псковской области от 14 августа 2023 г. и апелляционное определение Псковского областного суда от 10 октября 2023 г.

установил:

решением Псковского районного суда от 30 сентября 2022 г. отказано в удовлетворении исковых требований Макушевой Т.В. к ООО «АРТ Медикал Групп» о взыскании денежных средств по договору оказания стоматологических услуг в размере 152 800 руб., компенсации морального среда в размере 50 000 руб., штрафа, возмещении расходов по оплате услуг представителя. Решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 10 января 2023 г., и определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2023 г.

ООО «АРТ Медикал Групп» обратился в суд с заявлением о возмещении расходов, понесенных на оплату юридических услуг в размере 220 000 руб.

Определением Псковского районного суда Псковской области от 14 августа 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Псковского областного суда от 10 октября 2023 г., заявление удовлетворено частично. С Макушевой Т.В. в пользу ООО «АРТ Медикал Групп» взыскано в возмещение расходов по оплате услуг представителя 120 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Суд также обязал Управление судебного департамента в Псковской области произвести оплату в счет производства судебной экспертизы от 22 августа 2022 г., перечислив 30 000 руб., внесенных ООО «АРТ Медикал Групп» на залоговый счет Управления, на расчетный счет Фролова А.О. Также в счет оплаты расходов услуг эксперта перечислить 30 000 руб., внесенных Москалевым О.Г., на расчетный счет ООО «АРТ Медикал Групп». Денежные средства в размере 15 000 руб., внесенные Москалевым О.Г. на залоговый счет Управления, перечислить на его счет как излишне внесенные.

          В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений.

В соответствии с положениями части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 3796 ГПК РФ, Третий кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено, что 18 ноября 2021 г. ООО «АРТ Медикал Групп» в лице генерального директора Любельского С.И. заключило с Будановым С.Е. договор на оказание юридических услуг № 0201, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в рамках урегулирования спора с Макушевой Т.В., связанного с защитой прав потребителя в сфере предоставления медицинских услуг заказчиком, осуществить представительство заказчика в суде. Сторонами согласована стоимость указанных юридических услуг в сумме 220 000 рублей.

21 июня 2023 г. между ООО «АРТ Медикал Групп» и Будановым С.Е. составлен акт выполненных работ, в соответствии с которым услуги, указанные в п. 1 договора, выполнены в полном объеме и подлежат оплате в размере 220 000 рублей. Заказчик претензий по качеству и срокам выполненных работ к исполнителю не имеет.

За оказанные юридические услуги 21 июня 2023 г. ООО «АРТ Медикал Групп» уплачены денежные средства Буданову С.Е. в сумме 220 000 руб., что подтверждается чеком № 2002zdk81y.

    Выполнение указанных работ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: составление ходатайства об ознакомлении с материалами дела от 20 января 2022 г., ознакомление с делом 21 января 2022 г., составление позиции по спору, возражений на исковое заявление, ходатайства о приобщении доказательств по делу от 15 февраля 2022 г., составление ходатайства о назначении экспертизы, ходатайства о приобщении доказательств по делу от 5 марта 2022 г.), составление уточненного ходатайства о назначении экспертизы от 9 марта 2022 г., составление ходатайства об ознакомлении с материалами дела от 13 марта 2022 г. и ознакомление с материалами дела 21 марта 2022 г., составление ходатайства о возобновлении производства по делу от 17 июня 2022 г., составление ходатайства о назначении экспертизы по делу от 17 июня 2022 г., составление заявления о недобросовестном поведении стороны при проведении судебной экспертизы от 31 августа 2022 г., составление возражений по отводу эксперта от 7 сентября 2022 г., составление возражений на уточненное исковое заявление от 30 сентября 2022 г., составление возражений на апелляционную жалобу от 15 ноября 2022 г., составление возражений на кассационную жалобу. Буданов С.Е. представлял интересы ответчика в восьми судебных заседаниях суда первой инстанции и в одном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно справке ООО «АРТ Медикал Групп» в штатном расписании общества отсутствует должность юриста, а также иные лица, оказывающие юридическую помощь организации.

Разрешая процессуальный вопрос и уменьшая заявленный размер судебных расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции руководствовался положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 382. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом сложности дела, объеме фактически выполненной работы представителя, соблюдении принципа разумности и баланса интересов лиц, участвующих в деле, с конкретными ссылками на имеющиеся в деле доказательства, полагал подлежащей взысканию сумму судебных расходов в размере 120 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Доводы частной жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель ответчика указывал на неразумность судебных расходов истца в сумме 30 000 руб., отклонены судом апелляционной инстанции как не имеющие юридического значения. Критерием соразмерности и разумности является не мнение кого- либо из участников судебного процесса, а сопоставимость затрат с объемом и качеством выполненных работ, отсутствие значительного отклонения от обычных для такого рода услуги затрат. В частности, из представленной представителем ответчика в возражениях на частную жалобу справочной информации с сайтов юридических сообществ видно, что стоимость в 120 000 руб. за участие на трех судебных стадиях допускается. Цены за юридическую работу вне судебных заседаний (сбор доказательств, составление ходатайств, документов, возражений, консультирование), также сопоставимы с взысканными судом расходами.

Принимая во внимание отсутствие допустимых доказательств неразумности представительских расходов, а также учитывая, что размер взысканной судом суммы судебных расходов обоснованно снижен и явно и очевидно завышенным не является, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его дальнейшего снижения.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами не допущено указанных заявителем процессуальных нарушений, выводы судов являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Псковского районного суда Псковской области от 14 августа 2023 г. и апелляционное определение Псковского областного суда от 10 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Макушевой Татьяны Васильевны - без удовлетворения.

Судья