Решение по делу № 33а-4781/2021 от 18.10.2021

1

Дело № 2а-303/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Емельяновой М.А.,

при секретаре Хуразовой Б.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-303/2020 по административному исковому заявлению МИФНС России № 7 по Тверской области к Дундукову С. Н. о взыскании недоимки по земельному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 7 по Тверской области обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Дундукову С.Н. о взыскании недоимки по земельному налогу, пени, мотивируя свои требования тем, что Дундуков С.Н. не исполнил в установленный законом срок обязанность по уплате земельного налога за 2017-2018 годы. Задолженность по земельному налогу составляет 2 186 649 руб., сумма пени, начисленная за несвоевременную уплату налога, составляет  119 722 руб.46 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Межрайонная ИФНС России № 7 по Тверской области просит суд взыскать с Дундукова С.Н. в бюджет Погорельского сельского поселения Зубцовского района Тверской области задолженность по земельному налогу за 2017-2018 годы в сумме 2 186 649 руб., пени за несвоевременную оплату налога в сумме 119 722 руб. 46 коп., а всего на общую сумму 2 306 371 руб. 46 коп.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 7 по Тверской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Письменным ходатайством просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает.

Административный ответчик Дундуков С.Н., направил в суд своего представителя по доверенности Корнева В.А., который возражал против удовлетворения административного иска по доводам письменного отзыва на иск.

Суд, выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Дундуков С.Н. в 2017 и 2018 годах имел в собственности 15 земельных участков, расположенных по адресам:

….

….

….

….

Исходя из имеющихся у налогового органа данных о кадастровой стоимости принадлежащих административному ответчику указанных земельных участков и установленной налоговой ставки на них, исходя из конкретного вида использования, налоговой инспекцией произведен расчет земельного налога за 2017 и 2018 годы.

В соответствии с Налоговым кодексом РФ, административному ответчику начислен земельный налог в отношении данных объектов, и, в соответствии со ст. 11.2НК РФ, в личный кабинет налогоплательщика направлены налоговые уведомления об уплате налога и о перерасчете налога: № …. от 23.08.2019, № …. от 30.09.2019, № …. от 02.10.2019, № …. от 03.10.2019, № …. от 06.12.2019, № …. от 16.12.2019.

В связи с невыполнением плательщиком налога своей обязанности по уплате налога в полном объеме, административному ответчику направлялись требования об уплате задолженности по налогу, а также начисленных пени: № …. от 10.07.2019, № …. от 10.10.2019, № …. от 28.11.2019, №…. от 09.12.2019, № …. от 27.12.2019, № ….от 12.02.2020, № …. от 12.03.2020.

Согласно справке о расчетах с бюджетом, налогоплательщиком произведена частичная оплата земельного налога за 2018 год в сумме 981 000 руб.

Вступившим в законную силу 22.06.2020 решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 26.02.2020, вынесенным по административному делу № 2а-3/2020, с Дундукова С.Н. взыскана задолженность по земельному налогу за 2017 год. Земельный налог за 2017 год в отношении принадлежащих административному ответчику земельных участков с кадастровыми номерами …. ко взысканию предъявлен не был, в связи с доначислением налога и изменением срока уплаты по нему.

Также судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 142 района Ново - Переделкино г. Москвы от 13.05.2020 вынесен судебный приказ № 2а-34/20 о взыскании с Дундукова С.Н. задолженности по земельному налогу за 2017 и 2018 годы и пени.

Определением мирового судьи от 09.07.2020 судебный приказ отменен по заявлению должника.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспорены и у суда сомнений не вызывают.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно статье 387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии со статьей 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В силу с пункта 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (Определение от 8 апреля 2010 года N 468-О-О).

Из материалов дела следует, что налоговым органом административному ответчику направлялись соответствующие уведомления с приведенным расчетом земельного налога. Таким образом, у ответчика возникла обязанность по уплате налоговых платежей.

В обоснование своих исковых требований, истец указал, что направленные в адрес административного ответчика требования оставлены без исполнения, по настоящее время за ответчиком числится задолженность по уплате земельного налога за 2017-2018 годы в сумме 2 186 649 руб. Доказательств, подтверждающих оплату налога, административным ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что расчет задолженности произведен административным истцом правильно, в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления собственника о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд соблюдена, срок давности на обращение в суд с иском не пропущен, требование административного истца о взыскании задолженности по оплате земельного налога за 2017-2018 годы в сумме 2 186 649 руб. подлежит удовлетворению.

Доводы возражений стороны административного ответчика, изложенные в отзыве на иск о неверном способе расчета налога, произведенного налоговым органом без применения пункта 17 статьи 396 НК РФ, суд находит основанными на неверном толковании положений налогового законодательства. Пункт 17 статьи 396 НК РФ, предусматривающий в ряде случаев расчет налога с применением коэффициента 1.1, применяется к правоотношениям, возникшим с налогового периода 2018 года. В то время, как, земельный налог за 2018 год налоговым органом исчислен с учетом пункта 17 статьи 396 НК РФ.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Поскольку в установленные законодательством о налогах и сборах сроки причитающиеся к уплате суммы земельного налога налогоплательщиком уплачены не были, то в соответствии со статьей 75 НК РФ, он должен выплатить пени.

В указанной связи, и учитывая, что расчет пени, произведенный административным истцом, является арифметически верным, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании с административного ответчика пени в сумме 119 722 руб. 46 коп.

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет требования административного иска в полном объеме.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании части 1 статьи 114 КАС РФ, статьи 333.19 НК РФ с Дундукова С.Н. подлежит взысканию в бюджет города Москвы государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 19 731 руб. 86 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области к Дундукову С. Н. о взыскании недоимки поземельному налогу, пени -удовлетворить.

Взыскать с Дундукова С. Н. в пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области задолженность по земельному налогу в сумме 2 186 649 руб.00 коп., пени - 119 722 руб. 46 коп., а всего взыскать 2 306 371 (два миллиона триста шесть тысяч триста семьдесят один) руб.46 коп.

Взыскать с Дундукова Сергея Николаевича в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме 19 731 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья: М.А. Емельянова

Мотивированное решение

изготовлено 25.12.2020