Решение по делу № 2-101/2018 от 10.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 30 января 2018 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Ундоновой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО "Сбербанк России" к Бадмаеву З. А., Санкировой С. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть кредитный договор № и досрочно взыскать солидарно с Бадмаева З. А. и Санкировой С. Д. в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3341865,26 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 36909,33 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае добровольного удовлетворения требований после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы просим взыскать с ответчика в полном объеме. Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 101 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, снт. Багульник, ул. 8. <адрес>, и земельный участок, общей площадью 860 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, снт. Багульник, уч. 83, кадастровые (или условные) номера: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии с результатами оценочной экспертизыОпределением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Бадмаевым З.А., Санкировой С.Д. заключен кредитный договор № согласно которому заемщикам был предоставлен кредит путем зачисления на вклад «Универсальный» в сумме 2700 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 14,00 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, подписан график платежей №. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с условиями дополнительного соглашения № была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. Исполнение обязательств обеспечивается залогом недвижимого имущества: жилой дом, общей площадью 101 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, снт. Багульник, ул. 8. <адрес>, и земельный участок, общей площадью 860 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, снт. Багульник, уч. 83, кадастровые (или условные) номера: №. Залогодатели Бадмаев З.А., Санкирова С.Д. Обязательства по кредитному договору заемщики исполняют ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составляет 3341865,26 рублей, в том числе 2682393,30 рублей – просроченный основной долг, 565508,85 рублей – просроченные проценты, 87576,00 рублей – неустойка за неисполнение условий договора, 294,89 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 6092,22 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Белоусова Г.В. исковые требования поддержала. Пояснила, что принятые на себя обязательства созаемщики исполняют ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Просит взыскать с солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на заложенное имущество, установить начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из стоимости равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, указанной в заключении эксперта, определив способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик Санкирова С.Д. исковые требования признала. Пояснила, что не оспаривает заключение кредитного договора, размер задолженности также не оспаривает.

Ответчик Бадмаев З.А. в суд не явился, был надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика Санкирову С.Д., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Бадмаевым З.А., Санкировой С.Д. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщикам был предоставлен кредит путем зачисления на вклад «Универсальный» в сумме 2700000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ год, под 14,00 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, подписан график платежей №. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с условиями дополнительного соглашения № была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

Согласно п. 4.1, 4.2 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Истец исполнил принятые на себя обязательства по выдаче указанного кредита, что подтверждается историей операций по договору. Однако, созаемщики Бадмаев З.А., СанкироваС.Д. своих обязательств по возврату выданного кредита и оплате процентов надлежащим образом не исполняют, что подтверждается историей операций по кредитному договору, расчетами по кредитному договору, согласно которых задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3341865,26 рублей, в том числе 2682393,30 рублей – просроченный основной долг, 565508,85 рублей – просроченные проценты, 87576,00 рублей – неустойка за неисполнение условий договора, 294,89 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 6092,22 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, данный расчет суд находит правильным. Доказательств об ином размере суммы задолженности суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку за просрочку оплаты суммы основного долга и процентов.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязакономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 4.3 кредитного договора предусматривает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств созаемщиками по кредитному договору, требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов гражданского дела следует, что в адрес ответчиков Бадмаева З.А., Санкировой С.Д. были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора с указанием срока исполнения данного требования не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако данные требования не исполнены до настоящего времени. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, суду в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Суд считает, что истцом представлены суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Таким образом, с ответчиков Бадмаева З.А., Санкировой С.Д. подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составляет 3341865,26 рублей, в том числе 2682393,30 рублей – просроченный основной долг, 565508,85 рублей – просроченные проценты, 87576,00 рублей – неустойка за неисполнение условий договора, 294,89 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 6092,22 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Статьями 334 и 341 Гражданского Кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Государственная регистрация договора ипотеки указанного недвижимого имущества в силу закона произведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации за №, №. Залогодатели Бадмаев З.А., Санкирова С.Д. передали залогодержателю ПАО Сбербанк России» в залог предмет ипотеки: жилой дом, общей площадью 101 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, снт. Багульник, ул. 8. <адрес>, и земельный участок, общей площадью 860 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, снт. Багульник, уч. 83, кадастровые (или условные) номера: №.

Согласно п.5.3.4 кредитных договоров кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта № ООО «НЭКС - независимая экспертиза собственности» рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества: жилой дом, расположенный по адресу: жилой дом, общей площадью 101 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, снт. Багульник, ул. 8. <адрес>, кадастровый № составляет – 1517 000 рублей; земельный участок, общей площадью 860 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, снт. Багульник, уч. 83, кадастровый (или условный) № составляет – 237000 рублей.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, доказательств того, что стоимость предмета залога на сегодняшний день составляет иной размер, суду не представлено.

Как видно из расчета задолженности образовавшаяся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3341865,26 рублей. На сегодняшний день задолженность не погашена, согласно представленному истцом расчету является значительной. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанных объектов недвижимости, судом не установлено.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд считает необходимым установить, исходя из стоимости равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости на основании п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Таким образом, начальная продажная стоимость недвижимого имущества устанавливается: жилого дома – 1213 600 рублей, земельного участка – 189 600 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из цены иска, подлежат взысканию с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 36909,33 рублей, указанная сумма подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Бадмаеву З. А., Санкировой С. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Бадмаевым З. А., Санкировой С. Д..

Взыскать солидарно с Бадмаева З. А., Санкировой С. Д. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3341865,26 рублей, в том числе 2682393,30 рублей – просроченный основной долг, 565508,85 рублей – просроченные проценты, 87576,00 рублей – неустойка за неисполнение условий договора, 294,89 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 6092,22 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать солидарно с Бадмаева З. А., Санкировой С. Д. в пользу ПАО «Сбербанк России» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 36909,33 рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 101 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, снт. Багульник, ул. 8. <адрес>, и земельный участок, общей площадью 860 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, снт. Багульник, уч. 83, кадастровые (или условные) номера: №. Залогодатели Бадмаев З.А., Санкирова С.Д.

Определить способ реализации объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 1517 000 рублей, земельного участка – 237000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Номогоева З.К.