Решение по делу № 2-1236/2018 от 30.01.2018

№ 2-1236/2018

Р ЕШ ЕН И Е

именем Российской Федерации

«25» мая 2018 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Шелковской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Салют» к ФИО, 3-е лицо: ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию и питьевую воду, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

СНТ «Салют» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию и питьевую воду, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок №, расположенный в СНТ «Салют» по адресу <...>. Ответчик членом СНТ не является и ведет садоводство в индивидуальном порядке. Решениями собраний членов СНТ ежегодно устанавливается размер членских взносов для членов СНТ и платежи за пользование инфраструктурой для садоводов, ведущих деятельность в индивидуальном порядке с определением сроков их внесения. Ответчиком не вносится плата за пользование инфраструктурой с 2014 года, в связи с чем у него образовалась задолженность в общей сумме 23233,00 руб.

Кроме того, как указывает истец, ответчик перестал вносить плату за потребленную электроэнергию и питьевую воду, показания объема потребленной электроэнергии и питьевой воды не предоставляет, в связи с чем был осуществлен выход по месту проживания ответчика. Поскольку в доступе к приборам учета отказано, составлен акт о не допуске комиссии к узлам учета и произведен расчет задолженности за потребленную электроэнергию в соответствии с абз. 8 п. 166 Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полином и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». Задолженность по электроэнергии за период с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ с октября 2016 года по октябрь 2017 года составил 190752,91 руб. Расчет задолженности за потребленную питьевую воду произведен в соответствии с Правилами № 776, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» и за период с апреля 2016 года по апрель 2017 года составила 177952,80 руб. Истец также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 7119,39 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности заявленные требования с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ периода задолженности поддержал и просил их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, со слов представителей, извещен надлежащим образом, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители ответчика по доверенности в судебном заседании заявленные требования не признали, в обоснование позиции представили письменные возражения, которые приобщены к материалами дела, доводы, изложенные в возражениях и дополнениях к ним поддержали. Пояснили суду, что задолженности у доверителя никакой нет, поскольку оплата за потребленную электроэнергию и питьевую воду произведена непосредственно ресурсоснабжающим организациям. Наличие между ответчиком и ресурсоснабжающими организациями фактических договорных отношений усматривается из их конклюдентных действий, а именно предоставление последними коммунальных услуг, а также их принятие и пользование ими ответчиком и соответствующая их оплата по показаниям счетчика. Кроме того, никакой инфраструктуры у истца не имеется, что подтверждается выписками из ЕГРП, отсутствуют доказательства, что земельный участок входит в границы СНТ «Салют», границы СНТ не определены.

Представитель 3-его лица, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-его лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

В соответствии со ст. 43 Устава СНТ "Салют" имущество товарищества включает земли общего пользования (дороги, проезды, пожарные водоемы, площадки и участки объектов общего пользования, включая их санитарно-защитные зоны), недвижимые объекты общего пользования (сооружения инженерных сетей, помещения для хранения имущества товарищества и работы персонала товарищества) и движимое имущество, общего пользования (инвентарь, инструменты, оборудование и т.п.).

Имущество общего пользования, приобретенное или созданное товариществом за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания членов товарищества, является собственностью товарищества как юридического лица. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное товариществом за счет целевых взносов, является общей совместной собственностью его членов.

В соответствии с положениями п. 1 и абз. 4 п. 2 ст. 8 Закона N 66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества, не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого товарищества, наравне с членами такого объединения вправе пользоваться объектами инфраструктуры садоводческого товарищества и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества на основании соответствующего договора, заключенного с садоводческим товариществом.

Пользование общим имуществом товарищества гражданином, не являющимся членом товарищества, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом, не освобождает указанного гражданина от обязанности по оплате такого использования, поскольку в силу положений п. 2 ст. 8 Закона N 66-ФЗ пользование общим имуществом товарищества предполагается платным.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 8 Закона N 66-ФЗ неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8 ФЗ N 66-ФЗ).

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 названного Федерального закона входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного коммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Исходя из приведенных выше норм материального права, предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ «Салют», должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ «Салют» и собственников.

Это согласуется и положениями п. 1 ст. 1102, п. 1 ст. 1105 ГК РФ об обязанности возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 21 Федерального закона № 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Кроме того, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения (абзац 18 п. 1 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ), из чего следует право общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения устанавливать размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

Как следует из материалов дела, смета доходов-расходов товарищества, утверждается решениями общего собрания членов СНТ «Салют», а также утверждается размер членских взносов для членов товарищества и размер платежей для садоводов, ведущих садоводство самостоятельно, пользующихся объектами инфраструктуры, что согласуется ст. 35 Устава. Согласно данной статье взносы и платежи членов товарищества, а также оплата садоводами, ведущими хозяйство индивидуально, за пользование объектами инфраструктуры товарищества взимаются в твердой денежной сумме, установленной общим собранием, независимо от размера садового участка.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО на праве собственности принадлежит земельный участок №, расположенный в СНТ «Салют» по адресу <...>. Ответчик членом СНТ не является и ведет садоводство в индивидуальном порядке.

Решениями собраний членов СНТ ежегодно устанавливается размер членских взносов для членов СНТ и платежи за пользование инфраструктурой для садоводов, ведущих деятельность в индивидуальном порядке с определением сроков их внесения.

Так решением собрания членов СНТ «Салют» от 27 апреля 2014 года утверждена смета расходов товарищества на 2014 года и установлен размер членских взносов для членов СНТ и платежи за пользование инфраструктурой для садоводов, ведущих деятельность в индивидуальном порядке (ранее участвовавших в создании имущества товарищества) в сумме 4212 руб. за год, а также платежи для восстановительного ремонта инфраструктуры для садоводов, ведущих деятельность в индивидуальном порядке, ранее, не участвовавших в создании объектов инфраструктуры дополнительно 2500 руб., итого 6712 руб.

В 2015 году размер платежа составил в сумме 4660 руб. в год, платеж для садоводов, ведущих деятельность в индивидуальном порядке, ранее, не участвовавших в создании объектов инфраструктуры дополнительно 2500 руб. Кроме того, установлен целевой взнос на реконструкцию общественного освещения в размере 500 руб.

В 2016 году платеж утвержден в размере 4861 руб. в год, платеж для садоводов, ведущих деятельность в индивидуальном порядке, ранее, не участвовавших в создании объектов инфраструктуры дополнительно 2500 руб., платеж на приобретение и установку электросчетчиков на границу балансовой принадлежности в сумме 1000 руб. и для межевания в сумме 500 руб.

Указанные выше протоколы общих собрания не оспорены и не представлены доказательства, что они отменены на дату рассмотрения настоящего дела.

Утвержденные платежи ответчиком не оплачены, в связи с чем задолженность составила 23233 руб., которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика, что его земельный участок не расположен в границах СНТ «Салют» не могут быть приняты судом во внимание и опровергаются материалами дела. Указанные доводы не являются основанием к отказу во взыскании истребуемой суммы, поскольку в соответствии с положениями ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ «Салют», должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ «Салют» и собственников, что прямо предусмотрено абз. 4 п. 2 ст. 8 ФЗ N 66-ФЗ.

Установив бесспорно факт не внесения спорных платежей, суд и пришел к выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 23233,00 руб. за период с 2014 по 2016 г.г.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию и удовлетворяя их в части, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В настоящее время электроснабжение участка ответчика осуществляется в рамках договора электроснабжения № для потребителей с присоединенной мощностью до 750 кВа, заключенного 01 января 2008 года между гарантирующим поставщиком - ОАО «Энергосбыт Ростоэнерго» и СНТ "Салют".

Оплата потребленной энергии до октября 2016 года производилась истцом через СНТ "Салют" в кассу СНТ по показаниям счетчика.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям СНТ не является энергоснабжающей организацией, в отношениях с членами СНТ выступает как энергораспределяющая организация.

Ответчик пользуется объектами инфраструктуры СНТ и обязан производить плату за потребляемые услуги.

В обоснование своих возражений об отсутствии задолженности за потребленную электроэнергию сторона ответчика ссылалась на то, что оплата за потребленную электроэнергию производится напрямую гарантирующему поставщику и что наличие между ответчиком и гарантирующим поставщиком фактических договорных отношений усматривается из их конклюдентных действий, а именно предоставление последним коммунальных услуг, а также их принятие и пользование ими ответчиком и соответствующая их оплата по показаниям счетчика.

Данные доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Как указывалось выше, согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 539).

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Однократность технологического присоединения закреплена в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.12.2004 г. N 861.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, который носит публичный характер.

Согласно п. 8 Правил технологического присоединения для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя. Если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них. Эти положения не распространяются на заявителей, имеющих намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по индивидуальному проекту.

В силу п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "сетевые организации" - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Пункт 2(2) Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, предусматривает, что действие Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, а также гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, максимальная мощность которых изменяется.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан в соответствии с Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях" как некоммерческая организация учреждается гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Общее пользование, в том числе земельными участками, предназначено для обеспечения в пределах территории некоммерческого объединения потребностей членов такого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении и иных потребностей.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником земельного участка, расположенного в СНТ по указанному выше адресу

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» является гарантирующим поставщиком, осуществляющим продажу электрической энергии и мощности, оказывающим услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии, в том числе принадлежащему ответчику земельного участка, на основании заключенного 01 января 2008 года с СНТ "Салют" договора электроснабжения № для потребителей с присоединенной мощностью до 750 кВа.

В связи с оплатой, которую ответчик с октября 2016 года производит в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» за потребленную энергию принадлежащего ему земельного участка, судом был сделан запрос в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

В ответ на данный запрос ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» сообщило о том, что между гарантирующим поставщиком и СНТ "Салют" 01 января 2008 года заключен договор электроснабжения № для потребителей с присоединенной мощностью до № в отношении земельных участков, расположенных в пределах территории садоводческого товарищества, в рамках которого товарищество выполняет обязательства по оплате поставленного ресурса. Проведение окончательных расчетов с гарантирующим поставщиком осуществляется СНТ по единому расчетному счетчику, установленному на границе раздела. Одновременно сообщено о том, что произведенным ответчиком платежам присвоен статус "невыясненного платежа".

Таким образом, судом установлено, что по вышеуказанному договору энергоснабжения ответчик как владелец земельного участка на территории СНТ, является субпотребителем (то есть лицом, присоединившим свои электроустановки к сетям потребителя и не имеющим прямого договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком).

Энергопринимающие устройства домовладения ответчика на дату рассмотрения дела технологически присоединены к электрическим сетям СНТ.

Кроме того, как установлено судом и не оспаривалось участниками спора, соглашение между СНТ и ответчиком о перераспределении части максимальной мощности энергопринимающих устройств СНТ в пользу ответчика отсутствует; документов, свидетельствующих об обращении ответчика по указанным вопросам к СНТ не представлено. Раздельный учет объемов потребления электрической энергии между истцом и СНТ не велся.

В связи с этим технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика как самостоятельного энергопринимающего объекта к электрическим сетям ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в установленном законом порядке осуществлено не было, как не было и опосредованного присоединения к данным сетям с перераспределением в пользу ответчика электрической мощности от СНТ, с которым ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» заключен договор энергоснабжения на основании документов о технологическом присоединении в отношении сетей СНТ.

Оценив представленные по делу доказательства, суд и пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в этой части.

Отклоняя доводы ответчика относительно внесения им денежных средств на счет гарантирующего поставщика, суд исходит из того, что факт перевода ответчиком на счет ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» денежных средств в счет оплаты потребленной электроэнергии в отсутствие прямого договора энергоснабжения, заключенного с данным поставщиком электроснабжения, не может являться основанием для признания заключенным между сторонами договора электроснабжения земельного участка ответчика. Произведенным ответчиком платежам гарантирующим поставщиком присвоен статус "невыясненного платежа", что также не подтверждает факт принятия последним от ответчика указанных платежей в счет исполнения обязательств по заключенному между сторонами предполагаемого ответчиком договора электроснабжения.

При этом особенности оплаты за потребленную электроэнергию и за пользования объектами инфраструктуры подлежат регулированию внутренними документами садоводческого товарищества, которое собирает платежи с садоводов, перечисляя затем денежные средства ответчика ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

Как ранее было указано, между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и СНТ заключен договор энергоснабжения, в соответствии с приложением к Договору энергоснабжаемым объектом является СНТ, т.е. договор заключен в отношении всех садовых участков, расположенных в границах СНТ.

Таким образом, на настоящий момент ответчик снабжается электрической энергией в рамках указанного Договора, в связи с чем и обязан вносит плату в СНТ.

В соответствии с п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N442 (в ред. от 30.12.2017), в отношении одного энергоснабжаемого объекта может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Таким образом, индивидуальный договор между ответчиком и гарантирующим поставщиком может быть заключен только после выполнения ответчиком мероприятий по надлежащему технологическому присоединению к сетям сетевой организации и предоставлении необходимого комплекта документов в адрес поставщика.

Согласно п. 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2011 N 442, потребитель, имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, следующие документы: копия паспорта гражданина РФ или иного документа, удостоверяющего личность, если заявителем выступает индивидуальный предприниматель или гражданин; документы, подтверждающие право собственности (иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства, либо документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора; документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора; документы о допуске в эксплуатацию приборов учета (предоставляются при наличии у заявителя приборов учета).

В соответствии с п. 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

В случае если технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения, указанные граждане заключают с этим объединением договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в соответствии с Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства для заключения индивидуального договора энергоснабжения ответчику необходимо заключить с СНТ договор использования объектов инфраструктуры СНТ и обратиться в сетевую организацию с заявлением о заключении договора о технологическом присоединении к сетям сетевой организации, по результатам которого ответчику должен быть выдан акт об осуществлении технологического присоединения, на основании которого будет заключен индивидуальный договор энергоснабжения, чего не было сделано ответчиком по с настоящему делу.

Взыскивая задолженность за пользование электроэнергией, суд полагает необходимым взыскать ее по показаниям счетчика, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Истцом с учетом уточнений заявлен период задолженности с октября 2016 года по октябрь 2017 года, за указанный период ответчиком производились платежи по показаниям счетчика, которым присвоен статус «невыясненного платеж», согласно приложению к отзыву ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и квитанциям об оплате за спорный период внесены следующие суммы:

за октябрь 2016 года в ноябре 2016 года оплачено 1080,00 руб.,

за ноябрь 2016 года в декабре 2016 года оплачена сумма в размере 1274,00 руб.,

за декабрь 2016 года в январе 2017 года оплачена сумма в размере1137,60 руб.,

за январь 2017 года в феврале 2017 года оплачена сумма в размере 1506,24 руб.,

за февраль 2017 года в марте 2017 года оплачена сумма в размере 1116,00 руб.,

за март 2017 года в апреле 2017 года оплачена сумма в размере 1152,00 руб.,

за апрель 2017 года в мае 2017 года оплачена сумма в размере 360,00 руб.,

за май 2017 года в июне 2017 года оплачена сумма в размере 1274,40 руб.,

за июнь 2017 года в июле 2017 года оплачена сумма в размере 940,00 руб.,

за июль 2017 года в августе 2017 года оплачена сумма в размере 1060,20 руб.,

за август 2017 года в сентябре 2017 оплачена сумма в размере 967,20 руб.,

за сентябрь 2017 года в октябре 2017 года оплачена сумма в размере892,80 руб.,

за октябрь 2017 года в ноябре 2017 года оплачена сумма в размере 1041,60 руб.,

а всего по показаниям счетчика оплачена сумма в размере 13801,04 руб., которую суд и взыскивает с ответчика в пользу истца.

Что касается требований истца в части взыскания задолженности по оплате за питьевую воду, то они, по мнению суда, не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Из отзыва АО «Ростовводоканал» следует, что согласно сведениям сайта ГИС участок ответчика входит в состав СНТ «Салют», с которым заключен договор № от 16 июля 2007 года на отпуск питьевой (исходной) воды и прием сточных вод, на основании которого открыт лицевой счет и абонентом АО «Ростовводоканал» является СНТ «Салют».

На расчетный счет АО «Ростовводоканал» за период с 01 января 2016 года по 24 мая 2018 года, включая и спорный период, заявленный истцом, поступили денежные средства от ФИО в размере 9909,20 руб., которые разнесены в счет оплаты за холодное водоснабжение СНТ «Салют» по договору водоснабжения, заключенного с СНТ «Салют» №.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что за спорный период ответчиком вносилась плата за потребленную воду и не усматривает оснований для повторного взыскания задолженности.

Суд не может принять во внимание доводы стороны истца относительно того, что задолженность за электроснабжение подлежит расчету в соответствии с абз. 8 п. 166 Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полином и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», а расчет задолженности за потребленную питьевую воду в соответствии с Правилами №, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», поскольку, как указывалось выше, производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов, следовательно, оплата производится по показаниям приборов учета, которые установлены у ответчика с участием представителей СНТ и опломбированы.

Статья 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (статья 198 (часть 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная правовая позиция, согласно которой при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98 и 100 ГПК РФ, ст. 111 и 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ), изложена в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, суд, с учетом приведенных выше норм процессуального права, удовлетворяет требования истца о взыскании судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований: расходы по оплате госпошлины в сумме 1311,05 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования СНТ «Салют» к ФИО, 3-е лицо: ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию и питьевую воду, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу СНТ «Салют» задолженность по оплате за электроэнергию за период с октября 2016 года по октябрь 2017 года в сумме 13801,04 руб., задолженность за пользование объектами инфраструктуры за период с 2014-2016 г.г. по в общей сумме 23233,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1311,05 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 руб.

В остальной части исковые требования СНТ «Салют» к ФИО оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2018 года.

Судья: