Решение по делу № 2-1713/2022 от 01.03.2022

Дело № 2-1713/2022

ЗАОЧНОЕ Решение

именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года                         город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Айрапетян Е.М.,

при секретаре судебного заседания Сазанавец Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Челябинское отделение №8597 к Водяновой Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с наследников принявших наследство после смерти Потапова А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ в пределах наследственной массы, задолженность по кредитному договору № от 22 декабря 2015 года за период с 20 апреля 2020 года по 21 января 2022 года в размере 82332,51 руб., из которых 58977,09 руб. – просроченный основной долг, 21517,32 руб. – просроченные проценты, 1838,10 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2669,98 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 22 декабря 2015 года между ПАО «Сбербанк» и Потаповым А.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдана кредитная карта с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте с обязательством погашения кредита и уплаты процентов в размере 18,9% годовых за пользование кредитом ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 9 календарных дней с даты формирования отчета по карте. В период пользования кредитом, принятые на себя обязательства Потаповым А.С. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать. При этом, у истца имеется информация о том, что заемщик Потапов А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, однако самостоятельно выяснить круг его наследников истцу не удалось.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник Потапова А.С., принявшая его наследство – Водяная Е.С. (сестра).

В судебное заседание ответчик Водяная Е.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины не явки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Смирнов Е.В., нотариус Абдрахманова К.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства, при отсутствии возражений истца.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что от 22 декабря 2015 года между ПАО «Сбербанк» и Потаповым А.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику была выдана кредитная карта с лимитом 25000 руб., который в последствии был увеличен до 59 000 руб., под 25,9 % годовых, с обязательством погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно по частям или полностью путем пополнения счета в сроки и размерах, в соответствии с информацией, указанной в отчете по карте. Пунктом 12 договора предусмотрено за несвоевременное погашение обязательного платежа взимание неустойки в размере 36% от остатка просроченного основного долга.Как следует из выписки по счету, принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств банком исполнены в полном объеме, Потапов А.С. воспользовался предоставленным кредитом. При подписании кредитного договора заемщик выразил согласие с его условиями и обязался их соблюдать.

Однако, как следует из выписки со счета, открытого на имя Потапова А.С. обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование им, заемщиком были нарушены, в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из представленного истцом расчёта, задолженность Потапова А.С. по кредитному договору № от 22 декабря 2015 года за период с 20 апреля 2020 года по 21 января 2022 года составляет 82332,51 руб., из которых 58977,09 руб. – просроченный основной долг, 21517,32 руб. – просроченные проценты, 1838,10 руб. – неустойка.

Правильность представленного расчета ответчиками не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами договора, в том числе в части ставки процентов, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потапов А.С. умер.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника, при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из выписки из наследственного дела №, открытого после смерти Потапова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Абдрахмановой К.Р., с заявлением о принятии наследства обратилась Водяная Е.С., проживающая по адресу: <адрес> – сестра, наследница второй очереди; наследственная масса состоит из 2/6 доли жилого дома по адресу: <адрес>, денежные вклады ПАО «Сбербанк».

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 773323,20 руб., соответственно стоимость 2/6 доли указанного дома, в том числе принятого наследницей умершего Потапова А.С. составляет 257774,40 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая фактическое принятие Водяной Е.С. наследства после смерти Потапова А.С., суд полагает подлежащим взысканию Водяной Е.С. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № заключенному 22 декабря 2015 года с Потаповым А.С. в пределах стоимости наследственного имущества, а именно в размере 82332,51 руб., из которых: 58977,09 руб. – просроченный основной долг, 21517,32 руб. – просроченные проценты и 1838,10 руб. – неустойка за период с 20 апреля 2020 года по 21 января 2022 года.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При подаче настоящего иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2669,98 руб., исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, в подтверждение чего представлено платежное поручение № от 01 февраля 2022 года.

Учитывая, что исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследницы умершего удовлетворены в полном объем, с ответчика Водяной Е.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2669,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Челябинское отделение № 8597, удовлетворить.

Взыскать с Водяной Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Челябинское отделение №8597, задолженность по кредитному договору № от 22 декабря 2015 года в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Потапова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - в размере 82332,51 руб.

Взыскать с Водяной Е. С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2669, 98 руб.

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Процессуальный срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    Е.М. Айрапетян

Мотивированное заочное решение суда составлено 15 сентября 2022 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий:                      Е.М. Айрапетян