Решение по делу № 2-25/2021 от 03.07.2020

Дело № 2-1875/2020

43RS0002-01-2020-003375-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 23 декабря 2020 года

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе:
председательствующего судьи Кулик Е.А.,
при секретаре Найман К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СтройТрейдинг» к Обществу с ограниченной ответственностью «Логистик-Сервис», к Прокашеву В.Н., Петиеву С.Г., Гончаруку Я.П. о взыскании денежных средств,

встречный иск Прокашева В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройТрейдинг» о признании договора поручительства незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройТрейдинг» (далее - ООО «СтройТрейдинг») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Логистик-Сервис» (далее – ООО «Логистик-Сервис»), Прокашеву В.И., Петиеву С.Г., Гончаруку Я.П. о взыскании денежных средств.

В основании заявленных требований указано, что 4.06.2018 между ООО «СтройТрейдинг» и ООО «Логистик-Сервис» был заключен договор № СТ 02/Р/18 поставки товаров. Между ООО «СтройТрейдинг» и Прокашевым В.Н. заключен договор поручительства от 05.06.2018 года, согласно которому Прокашев В.Н., действуя как поручитель, принял на себя обязательства отвечать перед Обществом за исполнение ООО «Логистик-Сервис» всех обязательств по договору поставки от 4.06.2018 года. Между ООО «СтройТрейдинг» и Петиевым С.Г. заключен договор поручительства от 05.06.2018 года, по которому Петиев С.Г., действуя как поручитель, принял на себя обязательства перед Обществом за исполнение ООО «Логистик-Сервис» всех обязательств по договору поставки от 4.06.2018 года. Между ООО «СтройТрейдинг» и Гончаруком Я.П. заключен договор поручительства от 17.10.2018 года, согласно которому Гончарук Я.П., действуя как поручитель, принял на себя обязательства отвечать перед Обществом за исполнение ООО «Логистик-Сервис» всех обязательств по договору поставки от 4.06.2018 года.

У ответчика - ООО «Логистик-Сервис» перед ООО «СтройТрейдинг» по договору поставки товаров от 04.06.2018 года сформировалась задолженность в размере 287 966 руб.46 коп., которая до настоящего времени не погашена.

С учетом уточнения просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «Логистик-Сервис», Прокашева В.И., Петиева С.Г., Гончарука Я.П. задолженность по договору поставки товаров в размере 287 966 руб. 46 коп. рублей, а также пени в связи с просрочкой платежа в сумме 175 079 руб. 68 коп. (л.д.134).

Ответчиком Прокашевым В.Н. заявлено встречное исковое заявление к ООО «СтройТрейдинг», в котором просит признать договор поручительства от 05.06.2018 года в обеспечение исполнения обязательств ООО «Логистик-Сервис» перед истцом по договору поставки товаров № СТ 02/Р/18 от 04.06.2018 года незаключенным. Считает, что объём поставки, стоимость и сроки поставки договором не определены. Поставка товара осуществлялась путем выборки со склада партиями на основании документов первичного учета. Наименование, ассортимент, количество и стоимость поставляемого товара указывалось в документах первичного учета, являющихся неотъемлемой частью договора поставки. При этом, в соответствии с п.3.1 договора поставки, предусматривалась возможность изменения общей стоимости ранее произведенной поставки вследствие изменения цены и (или) количества товара. Полагает, что в соответствии с п.п.2.1, 2.2 договора поручительства размер ответственности поручителя не ограничивается и определяется суммой требований истца к ООО «Логистик-Сервис», имеющихся на момент предъявления требований истца, в том числе штрафных санкций, однако из договоров поставки и поручительства невозможно установить размер обязательства, за исполнение которого отвечает ответчик, а также предельный размер его ответственности перед истцом, т.к. договор поручительства содержит лишь ссылку на договор поставки, в котором отсутствуют сведения об объеме поставляемого товара, его цене, количестве, а последующее получение претензий от поставщика, указывающие на объем поставки, количество товаров и его цену, не свидетельствует о заключенности договора поручительства.

Представитель истца ООО «СтройТрейдинг» Зорина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений. С требованием встречного искового заявления Прокашева В.Н. о признании договора поручительства незаключенным, не согласна, считает требования Прокашева В.Н. не подлежащими удовлетворению.

Ответчик Петиев С.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

Ответчик Гончарук Я.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

Ответчик ООО «Логистик-Сервис» извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

Ответчик Прокашев В.Н. в судебном заседании исковые требования заявленные ООО «СтройТрейдинг» не признал, просил признать договор поручительства, заключенный 5 июня 2018 года между ООО «СтройТрейдинг» и Прокашевым В.И., незаключенным, т.к. не соблюдены требования ст.361 Гражданского кодекса РФ. Доводы, изложенные во встречном иске, поддержал. Пояснил, что им действительно был подписан указанный договор поручительства, но при его подписании он не изучил его внимательно, поскольку планировал выйти из числа учредителей «Логистик-Сервис». Суммы задолженности и расчетов штрафных санкций по первоначальному иску ООО «СтройТрейдинг» не оспаривает.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В судебном заседании установлено, что 4 июня 2018 года между ООО «СтройТрейдинг» (Поставщик) и ООО «Логистик-Сервис» (Покупатель) заключен договор поставки № СТ 02/Р/18 согласно которому, Поставщик обязуется передать Покупателю товары, а Покупатель обязуется принять и уплатить установленную договором цену (л.д.73-76).

Пункт 1.3 договора предусматривает условие, что общая цена (сумма) договора определяется как общая сумма всего поставленного Покупателю товара за весь срок действия настоящего договора.

В соответствии с п.3.1 договора Поставщик в качестве единого первичного учетного документа может применять: товарную накладную (унифицированной формы №ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132) и счет-фактуру (по форме, установленной Приложением № 1 к Постановлению Правительства РФ от 26.12.2011 г. № 1137), либо Универсальный передаточный документ (по форме, установленной Приложением № 1 к Постановлению Правительства РФ от 26.12.2011 г. № 1137), содержащий отметку о статусе № 1 (счет-фактура и передаточный документ (акт)), именуемый в дальнейшем «УПД». Для оформления изменения общей стоимости ранее произведенной и надлежащим образом документированной поставки вследствие изменения цены и (или) количества товара, стороны вправе применить универсальный корректировочный документ (УКД). Поставка товара осуществляется путем выборки со склада партиями на основании документов первичного учета. Наименование, ассортимент, количество и стоимость поставляемого товара указывается в документах первичного учета, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 5.1 договора цена товаров определяется Поставщиком на основании документа первичной отчетности, либо счета.

Исходя из положений п.5.2 договора Покупателю предоставляется отсрочка платежа в течение 21 календарного дня с момента получения товара. В случае превышения срока оплаты отгрузка товара Покупателю не производится до момента погашения суммы задолженности, по которой превышен данный срок.

Пунктом 5.3 договора максимальная сумма задолженности Покупателя не может превышать 500 000 (пятьсот тысяч) руб. В случае превышения суммы задолженности отгрузка товара Покупателю не производится до момента погашения всей или части суммы задолженности.

В соответствии с п.7.2 данного договора за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от неуплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

В силу п.10.1 Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018 года. Если ни одна из сторон в течение 30 дней до окончания договора не заявила о его расторжении в письменной форме, договор считается заключенным на тот же срок и на тех же условиях.

5 июня 2018 года между ООО «СтройТрейдинг» и Прокашевым В.И. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым, Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение ООО «Логистик-Сервис» всех финансовых обязательств по договору № СТ 02/Р/18 от 4 июня 2018 года, заключенному между ООО «СтройТрейдинг» (Поставщик) и ООО «Логистик-Сервис» (Покупатель). Договор вступил в силу с даты его подписания и действует в течение 5 лет с момента заключения. В пункте 1.2. указано, что настоящим договором обеспечивается исполнение всех обязательств Покупателя, возникших из договора поставки № СТ 02/Р/18 от 4 июня 2018 года, возникшие до и после заключения настоящего договора и существующие на момент соответствующих требований к Поручителю. (л.д.16)

В соответствии с п.1.2 Поручитель взял на себя солидарную обязанность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение ООО «Логистик-Сервис» его обязательств полностью, в том числе, уплату суммы основного долга за полученный товар по договору поставки или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором Поставки.

Условиями п.2.2 договора основаниями ответственности Поручителя, в том числе, является неоплата в срок, установленный договором Поставки, принятого от Поставщика товара.

Согласно п. 2.4 в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств перед Поставщиком Поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Покупателя или Поручителя либо осуществить в установленном порядке принудительное взыскание долга с Поручителя и Покупателя.

5 июня 2018 года между ООО «СтройТрейдинг» и Петиевым С.Г. также заключен договор поручительства, в соответствии с которым, Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение ООО «Логистик-Сервис» всех финансовых обязательств по договору № СТ 02/Р/18 от 4 июня 2018 года, заключенному между ООО «СтройТрейдинг» (Поставщик) и ООО «Логистик-Сервис» (Покупатель). Договор вступил в силу с даты его подписания и действует в течение 5 лет с момента заключения (л.д. 16). В пункте 1.2. указано, что настоящим договором обеспечивается исполнение всех обязательств Покупателя, возникших из договора поставки № СТ 02/Р/18 от 4 июня 2018 года, возникшие до и после заключения настоящего договора и существующие на момент соответствующих требований к Поручителю. (л.д.17)

В соответствии с п.1.2 Поручитель взял на себя солидарную обязанность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение ООО «Логистик-Сервис» его обязательств полностью, в том числе, уплату суммы основного долга за полученный товар по договору поставки или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором Поставки.

Условиями п.2.2 договора основаниями ответственности Поручителя, в том числе, является неоплата в срок, установленный договором Поставки, принятого от Поставщика товара.

Согласно п.2.4 в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств перед Поставщиком Поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Покупателя или Поручителя либо осуществить в установленном порядке принудительное взыскание долга с Поручителя и Покупателя.

17 октября 2018 года между ООО «СтройТрейдинг» и Гончаруком Я.П. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым, Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение ООО «Логистик-Сервис» всех финансовых обязательств по договору № СТ 02/Р/18 от 4 июня 2018 года, заключенному между ООО «СтройТрейдинг» (Поставщик) и ООО «Логистик-Сервис» (Покупатель). Договор вступил в силу с даты его подписания и действует в течение 5 лет с момента заключения (л.д. 16). В пункте 1.2. указано, что настоящим договором обеспечивается исполнение всех обязательств Покупателя, возникших из договора поставки № СТ 02/Р/18 от 4 июня 2018 года, возникшие до и после заключения настоящего договора и существующие на момент соответствующих требований к Поручителю. (л.д.15).

В соответствии с п.1.2 Поручитель взял на себя солидарную обязанность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение ООО «Логистик-Сервис» его обязательств полностью, в том числе, уплату суммы основного долга за полученный товар по договору поставки или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором Поставки.

Условиями п.2.2 договора основаниями ответственности Поручителя, в том числе, является неоплата в срок, установленный договором Поставки, принятого от Поставщика товара.

Согласно п.2.4 в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств перед Поставщиком Поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Покупателя или Поручителя либо осуществить в установленном порядке принудительное взыскание долга с Поручителя и Покупателя.

Согласно счету-фактуре от 23.10.2018 года ООО «Логистик-Сервис» получило товар от ООО «СтройТрейдинг» на сумму (без налога) 294 588 руб. 76 коп. Указанный счет подписан Гончаруком Я.П. (л.д.34).

Как следует из акта сверки взаимных расчетов за период с 09.07.2018 по 06.03.2019 года между ООО «СтройТрейдинг» и ООО «Логистик-Сервис» по договору поставки СТ 02/Р/18 (Товары продажа) у Покупателя перед Поставщиком на 6.03.2019 года имеется задолженность в сумме 287 966 руб.46 коп. Данный акт со стороны ООО «Логистик-Сервис» подписан Гончаруком Я.П. (л.д. 8).

Из материалов гражданского дела № 64/2-842 следует, что 22.03.2019 года мировым судьей судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г.Кирова вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с ООО «Логистик-Сервис», Прокашева В.Н., Петиева С.Г., Гончарука Я.П. в пользу ООО «СтройТрейдинг» задолженность по договору поставки от 4.06.2018 года № СТ02/Р/18 в размере 287 966 руб. 46 коп., пени за период с 13.11.2018 года по 6.03.2019 года в размере 32 540 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 202 руб. 50 коп.

15.04.2019 года мировым судьей судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г.Кирова вынесено определение об отмене выше указанного судебного приказа на основании заявления Прокашева В.Н.

10.01.2020 года ООО «СтройТрейдинг» и ООО «Торговая компания «Мир» заключили договор уступки требования, по которому ООО «СтройТрейдинг» уступило право требования долга по договору поставки от 4.06.2018 года № СТ02/Р/18. Из договора уступки требования следовало, что задолженность установлена на основании судебного приказа от 22.03.2019 года мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г.Кирова по делу № 64/2-842/2019.

12.02.2020 года определением мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г.Кирова отказано в удовлетворении заявления ООО «Торговая компания «Мир» о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства по судебному приказу от 22.03.2019 года мировым судьей судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г.Кирова, в связи с отменой судебного приказа.

На основании соглашения от 28.02.2020 года между ООО «СтройТрейдинг» и ООО «Торговая компания «Мир» расторгнут договор уступки требования (цессии) от 10.01.2020 года.

Из материалов исполнительного производства отделения судебных приставов по г.Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми следует, что денежные средства по судебному приказу по гражданскому делу № 64/2-842/2019 не взыскивались, исполнительные производства <данные изъяты> прекращены 06.06.2019 года в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Ответчики каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам суду не представили, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у ответчиков перед истцом имеется задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному истцом расчету пени (п.7.2 Договора поставки – за просроченную оплату начисляется пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки) в связи с просрочкой платежа сумма составила по состоянию на 06.10.2020 года 175 079 руб. 68 коп.

Указанный расчет судом проверен, является правильным, контрасчета ответчиками не представлено, соответственно принят судом как надлежащее доказательство по делу. В судебном заседании ответчик по первоначальному иску Прокашев В.И. размер задолженности, сформировавшейся по Договору поставки № СТ 02/Р/18, в сумме 287 966 руб. 46 коп., начисленные штрафные санкции, не оспаривал.

На основании изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ООО «СтройТрейдинг» к ООО «Логистик-Сервис», к Прокашеву В.Н, Петиеву С.Г., Гончаруку Я.П. о взыскании в солидарном порядке денежных средств по договору поставки № СТ 02/Р/18, пени.

В ходе судебного заседания ответчиком Прокашевым В.Н. заявлены встречные исковые требования к ООО «СтройТрейдинг», в которых просит признать договор поручительства от 05.06.2018 г. между ООО «СтройТрейдинг» и Прокашевым В.Н., незаключенным.

Согласно ст.329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 322 ГК РФ гласит, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 ст.323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из их в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ).

Как следует из выписки ЕГРЮЛ от 19.03.2019 года учредителями ООО «Логистик-Сервис» на момент заключения договора поставки от 4.06.2018 года № СТ02/Р/18 и оспариваемого договора поручительства от 5.06.2018 года являлись Гончарук Я.П. и Прокашев В.Н. Генеральным директором является Гончарук Я.П.

Ответчиком по первоначальному иску Прокашевым В.Н. не отрицалось в судебном заседании, что с условиями договора поручительства он был ознакомлен, и подписал его лично.

В соответствии с п.2.1 договора поручительства от 5.06.2018 года Прокашев В.И. (Поручитель) взял на себя солидарную обязанность с ООО «Логистик-Сервис» (Покупателем) перед ООО СтройТрэйдинг» (Поставщиком) за исполнение ООО «Логистик-Сервис» его обязательств полностью, в том числе, уплату суммы основного долга за полученный товар по договору поставки или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором Поставки.

Ссылка Прокашева В.Н. на то, что договором поручительства не соблюдены требования ст.361 ГК РФ, в связи с чем подлежит должен быть признан незаключенным, несостоятельна. Поскольку если в договоре поручительства описано с той степенью определенности, которая позволяет установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, либо если в договоре поручительства есть отсылка к основному договору, содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.

Установлено, что Договор поставки от 4.06.2018 года № СТ02/Р/18 сторонами не оспорен, не признан незаключенным, содержит соглашение по всем существенным условиям договора, а ООО "Логистик-Сервис", получив товар, произведя частичную оплату за него и подписав акты сверок взаиморасчётов от 23.10.2018 года и 06.03.2019 года, подтвердило действие договора.

Суд принимает во внимание, что в п.1.1 договора поручительства имеется ссылка на Договор поставки от 4.06.2018 года № СТ02/Р/18 между ООО «СтройТрейдинг» и ООО "Логистик-Сервис". В этой связи, суд приходит к выводу о том, что какая-либо неопределенность в вопросе об обеспечиваемом обязательстве для Прокашева В.Н. исключена.

Таким образом, обязательства, принятые на себя Прокашевым В.Н. по договору поручительства, заключенного между ООО «СтройТрейдинг» и Прокашевым В.Н. 05.06.2018 года, являются согласованными между сторонами по всем условиям Договора поставки от 4.06.2018 года, в том числе и в отношении обязательств по выплате штрафных санкций.

В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении иска Прокашева В.Н. к ООО «СтройТрейдинг» о признании договора поручительства незаключенным.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.    Принимая во внимание, что требования истца ООО «СтройТрейдинг» удовлетворены в полном объёме, за подачу иска уплачена государственная пошлина, следует взыскать солидарно с ответчиков ООО «Логистик-Сервис», Прокашева В.Н., Петиева С.Г., Гончарука Я.П. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 508 руб., кроме того, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственная пошлина в размере 1 167 руб. 45 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СтройТрейдинг» к ООО «Логистик-Сервис», Прокашеву В.Н., Петиеву С.Г., Гончаруку Я.П. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу ООО «СтройТрейдинг» с ООО «Логистик-Сервис», Прокашева В.Н., Петиева С.Г., Гончарука Я.П. задолженность по договору поставки товаров от 4 июня 2018 года в размере 287 966 руб. 46 коп., пени в размере 175 079 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 508 руб.

В удовлетворении встречного иска Прокашева В.Н. к ООО «СтройТрейдинг» о признании договора поручительства от 5 июня 2018 года между ООО «СтройТрейдинг» и Прокашевым В.Н. незаключенным отказать.

Взыскать солидарно с ООО «Логистик-Сервис», Прокашева В.Н., Петиева С.Г., Гончарука Я.П. в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 1 167 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Е.А.Кулик

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2020 г.