Решение по делу № 9-90/2020 от 12.05.2020

М-694/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

15 мая 2020 года г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольск-на-Амуре Иванова С.С., рассмотрев исковое заявление Миловановой Валентины Витальевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая фирма «Азия», Обществу с ограниченной ответственностью «Дальтур» о защите прав потребителя, расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, и приложенные к нему документы,

У С Т А Н О В И Л:

Милованова В.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «Туристическая фирма «Азия», ООО «Дальтур», ссылаясь на нарушение ответчиками ее прав потребителя, связанное с невозвратном денежных средств в сумме 91776 руб., уплаченных по договору о реализации туристического продукта от 24.12.2019г.

В связи с чем, истец просит расторгнуть договор о реализации туристского продукта от 24.12.2019г., заключенный с ООО «Туристическая фирма «Азия», и взыскать с ответчиков в свою пользу: денежные средства, уплаченные по указанному договору в размере 91 776 руб.; по 10 000 руб. компенсации морального вреда с каждого ответчика; штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также судебные расходы по 1000 руб. с каждого ответчика.

Существо исковых требований Миловановой В.В. вытекает из спора о защите прав потребителей.

Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть имущественные отношения.

Правом на обращение в суд за защитой конкретного потребителя обладает сам потребитель.

В соответствии с ч. 7. ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В данном случае истцом заявлены требования имущественного характера, подлежащие оценке (о расторжении договора, взыскании денежных средств) и производные от них требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В силу ст. 91 ГПК РФ, цена иска определяется исходя из требуемой истцом ко взысканию денежной суммы, цены договора, без учета размера компенсации морального вреда (требование неимущественного характера), штрафа, взыскиваемого в порядке с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», и судебных расходов.

В зависимости от цены иска определяется подсудность рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, цена иска без учета требований о взыскании компенсации морального вреда (20000 руб.), судебных расходов (2000 руб. – издержки, понесенные на оплату юридических услуг по составлению искового заявления), и штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет 91776 руб., то есть не превышает 100000 руб.

В исковом заявлении истец также указала цену иску в сумме 91776 рублей.

Подсудность гражданских дел определена главой 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Подсудность дел, рассматриваемых районным судом в качестве суда первой инстанции, определяется статьей 24 ГПК РФ.

Статья 23 ГПК РФ содержит перечень категорий споров, подсудных мировому судье. Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ, дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей; подсудны мировому судье.

С учетом изложенного следует вывод, что исковое заявление Миловановой В.В. подано с нарушением правил родовой подсудности, поскольку цена иска менее 100000 руб., поэтому его рассмотрение отнесено к подсудности мирового судьи.

Закрепленное в ст. 46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том судье и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право каждого на судебную защиту может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, поэтому несоблюдение правил подсудности влечет нарушение вышеприведенных положений Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Миловановой Валентины Витальевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая фирма «Азия», Обществу с ограниченной ответственностью «Дальтур» о защите прав потребителя, расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа с приложенными к нему документами – возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Разъяснить истцу право обратиться с данным исковым заявлением к мировому судье соответствующего судебного участка, в соответствии с правилами подсудности, по месту жительства или месту пребывания истца, либо месту нахождения ответчика, либо по месту заключения или месту исполнения договора.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья        С.С. Иванова