Решение по делу № 2-6042/2019 от 27.08.2019

Дело № 2-6042/2019

Решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года                            город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Бабушкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой О.Ю. к публичному акционерному обществу «Мурманское морское пароходство» о взыскании задолженности по выплате среднемесячного заработка, компенсации за задержку выплаты, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Степанова О.Ю. обратилась в суд с иском к ПАО «Мурманское морское пароходство» (далее – ПАО «ММП») о взыскании задолженности по выплате среднемесячного заработка, компенсации за задержку выплаты, денежной компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что с 14.07.2016 принята на работу в ОАО «Мурманское морское пароходство» на должность секретаря Генерального директора Управления пароходства Аппарата генерального директора. 19.02.2018 истец была уволена в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Среднемесячный заработок истца составляет 35 231 рубль 61 копейка. 27.02.2018 Степанова ЮО.Ю. обратилась в Государственное областное бюджетное учреждение центра занятости населения города Мурманска, была зарегистрирована в целях поиска подходящей работы. С 23.03.2018 Степанова О.Ю. была признана безработной приказом ГОБУ ЦЗН г. Мурманска № от 04.04.2018 и с 20.08.2018 назначено пособие по безработице. ОАО «Мурманское морское пароходство» со Степановой О.Ю. произведен полный расчет, а также выплачен среднемесячный заработок на период трудоустройства в течение трех месяцев. Решениями ГОБУ ЦЗН №1710015/1801 от 20.06.2018, № 2010004/1801 от 20.07.2018 за Степановой О.Ю., приняты решения о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение четвертого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения. 30.07.2018 Степанова О.Ю. обратилась к ответчику с заявлением о выплате средней заработной платы. Не согласившись с данными решениями, ПАО «ММП» обжаловало указанные решения в суд. Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 15.10.2018, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований отказано. Вместе с тем до настоящего времени ответчик выплату заработной платы истцу не произвел. Полагает, что ответчик нарушил законные права и интересы истца, выразившиеся в невыплате причитающихся согласно законодательству денежных сумм. В связи с допущенными ответчиком нарушениями трудовых прав истца, ему причинен моральный вред. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 105 715 рублей 83 копейки, компенсацию за задержку выплаты в размере 13 635 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец Степанова О.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Раев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дал пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения суда. Дополнил, что задолженности не выплачена до настоящего времени.

Представитель ответчика ПАО «ММП» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Представитель третьего лица ГОБУ «ЦЗН г. Мурманска» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, мнения относительно заявленных исковых требований суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд, на основании положений ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений, закрепленных в ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В ст. 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 14.07.2016 принята на работу в ОАО «Мурманское морское пароходство» на должность секретаря Генерального директора Управления пароходства Аппарата генерального директора.

19.02.2018 истец была уволена в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

27.02.2018 Степанова О.Ю. обратилась в Государственное областное бюджетное учреждение центра занятости населения города Мурманска, была зарегистрирована в целях поиска подходящей работы.

С 23.03.2018 Степанова О.Ю. была признана безработной приказом ГОБУ ЦЗН г. Мурманска №094ДТ-1801/114 от 04.04.2018 и с 20.08.2018 назначено пособие по безработице.

Согласно ч. 1 ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 318 ТК РФ).

Выплата сохраняемого среднемесячного заработка на период трудоустройства, предусмотренная ст. 318 ТК РФ, является мерой социальной защиты не безработных, а гарантией и компенсацией для лиц, уволенных с работы в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, если они в месячный срок обратились в орган службы занятости населения и не были трудоустроены. Выплата производится на основании соответствующего решения органа службы занятости населен

Решениями ГОБУ ЦЗН №1710015/1801 от 20.06.2018, № 2010004/1801 от 20.07.2018 за Степановой О.Ю., приняты решения о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение четвертого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения.

30.07.2018 Степанова О.Ю. обратилась к ответчику с заявлением о выплате средней заработной платы, в связи с не трудоустройством на работу.

Не согласившись с данными решениями, ПАО «ММП» обжаловало указанные решения в суд.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 15.10.2018, вступившим в законную силу в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение вступило в законную силу.

Таким образом, за истцом сохранено право на получение среднего месячного заработка на четвертый, пятый и шестой месяц в связи с не трудоустройством на работу.

Среднемесячный заработок истца, согласно расчету составляет 35 238 рублей 61 копейка.

Учитывая, что доказательств выплату истцу указанных денежных средств со стороны ответчика не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «ММП» в пользу Степановой О.Ю. задолженности в размере 105 715 рублей 83 копейки.

В силу положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность за просрочку выплаты заработной платы за период с 21.11.2018 по 31.07.2019 составила 13 635 рублей 58 копеек.

При этом судом учитывается, что в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчик, доказательств, опровергающих доводы истца и представленные в обоснование иска документы, суду не представил.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и приведенные нормы права, учитывая, что доказательств своевременной выплаты, причитающихся истцу денежных сумм, ответчиком суду не представлено, расчет истца не оспорен суд считает, что требования истца о взыскании компенсации за задержку выплат подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, заявленные им требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу страданий, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-197,198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степановой О.Ю. к публичному акционерному обществу «Мурманское морское пароходство» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Мурманское морское пароходство» в пользу Степановой О.Ю. задолженность по выплате среднемесячного заработка в размере 105 715 рублей 83 копейки, компенсацию за задержку выплаты в размере 13 635 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего 122 351 рубль 41 копейка.

Взыскать с публичного акционерного общества «Мурманское морское пароходство» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3 887 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                   М.Г. Линчевская