Решение по делу № 33-7734/2022 от 01.03.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-7734/2022 Судья: Курилкин А.С.

78RS0019-01-2020-010436-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 апреля 2022 года г.Санкт-Петербург

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Сухаревой С.И.
судей	Кудасовой Т.А. и Шиловской Н.Ю.
при секретаре	Никитиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2872/2021 по апелляционной жалобе <...> на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2021 года по иску ТСЖ «Комендантский 31-3» к <...> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя ТСЖ «Комендантский 31-3» <...> по доверенности № б/н от <дата>, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Комендантский 31-3» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с требованиями о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных в период с марта 2017 года по август 2017 года, а также в декабре 2018 года по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в общей сумме 59 005 рублей 98 копеек, пени в размере 12 856 рублей 75 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано, постановлено: «Взыскать с <...> в солидарном порядке в пользу ТСЖ «Комендантский 31-3» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 989 рублей 52 копеек, на оплату почтовых расходов в размере 211 рублей 05 копеек, а всего 1 200 (одна тысяча двести) рублей 57 копеек».

В апелляционной жалобе <...> просит решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчики не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не направили. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация осуществляет начисление и сбор платы со всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме за предоставление жилищно-коммунальных услуг и осуществление работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Материалами дела подтверждено, что <...> на основании договора социального найма от <дата> является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>

В договор в качестве членов семьи нанимателя включены <...> которые наряду с <...> имели регистрацию по указанному выше адресу в спорный период.

Обслуживание и управление домом <адрес> осуществляет ТСЖ «Комендантский 31-3».

Из представленного истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции при подаче иска анализа просроченной задолженности (том 1, л.д. 14), следует, что ответчиками за период с марта 2017 года по август 2017 года, а также за декабрь 2018 года не оплачено жилищно-коммунальных услуг на сумму 59 005 рублей 98 копеек, из которых 43 321 рубль 85 копеек приходится на декабрь 2018 года; на обозначенную задолженность начислены пени в размере 12 856 рублей 75 копеек.

При рассмотрении спора истцом в суде первой инстанции представлен уточенный расчет, согласно которому задолженность за спорный период составила 25 009 рублей 82 копеек, при этом за декабрь 2018 года ее размер составляет 9 325 рублей 69 копеек, а за период с марта 2017 года по август 2017 года ее размер не изменился.

В судебном заседании 11 октября 2021 года к материалам дела приобщены письменные пояснения ТСЖ «Комендантский 31-3», согласно которым задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени погашена ответчиками в ходе рассмотрения настоящего спора, а именно 27 июля 2021 года (том 1, л.д. 163).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции, учитывая, что на момент рассмотрения спора по существу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в полном объеме погашена ответчиками, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вместе с тем, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу ТСЖ «Комендантский 31-3» взысканы понесенные товариществом расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы, в размере 989 рублей 52 копеек и 211 рублей 05 копеек соответственно пропорционально размеру заявленных требований, которые ответчики исполнили добровольно в период рассмотрения настоящего спора.

Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 ноября 2021 г.) следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абзац второй п. 26 постановления Пленума N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность за спорный период погашена <...> до подачи иска в суд, были в полной мере исследованы судом первой инстанции при вынесении решения и им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, данные доводы полностью опровергаются материалами дела, а ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства, того, что задолженность, указанная в иске погашена ответчиками до подачи иска в суд.

Так, из материалов дела усматривается, что осуществленные <...> с использованием услуга «автоплатеж» в адрес ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» платежи учтены в качестве оплаты за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с назначением платежа соответствующего месяца 2014 года, обстоятельства чего обозначены во вступивших в законную силу судебных актах по гражданскому делу № 2-2/2020-19 по иску <...> к ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство», ПАО «Сбербанк России», СПБ ГКУ «Жилищное агентство Приморского района» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, копии которых имеются в материалах дела № 2-2127/2020.

Кроме того, в судебном заседании 11 октября 2021 года к материалам дела приобщены письменные пояснения ТСЖ «Комендантский 31-3», а также выписка по лицевому счету, согласно которым задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени погашена ответчиками 27 июля 2021 года (том 1, л.д. 163, 173).

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом своими правами, поскольку ранее истец обращался с аналогичным иском к мировому судье, не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из материалов дела судебный приказ, выданный мировым судьей 18 марта 2020 года по делу № 2-819/2020-19 был отменен в связи с поступлением от ответчика <...> возражений определением от 23 апреля 2020 года.

При этом действия истца, связанные с обращением к мировому судье о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг нельзя признать злоупотреблением права, так как в силу пункта 1 части 1 статьи 23, части 1 статьи 121, абзацев 10 и 11 статьи 122 ГПК РФ требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (статья 129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Вопреки доводам апелляционной жалобы истец в ходе разрешения спора уточнил размер исковых требований по задолженности за декабрь 2018 года, который ответчиком не был оспорен и погашен в период рассмотрения дела.

Кроме того, протокольным определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 7 октября 2021 года <...> отказано в удовлетворении ходатайства о принятии встречного иска, при этом ответчику разъяснено о возможности предъявления иска в порядке отдельного судопроизводства (том 1, л.д. 175).

Доводов о несогласии с распределением судом первой инстанции судебных расходов апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <...> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 апреля 2022 года.