Решение по делу № 9-140/2022 от 02.09.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

р.<адрес> 27 сентября 2022 года

Судья Сараевского районного суда <адрес> Иванов Д.В., проверив исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Сараевский районный суд поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление было оставлено без движения со сроком исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца по доверенности ФИО3 поступило уточненное исковое заявление во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения.

Проверив исковое заявление, прихожу к выводу о том, что недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, не устранены в полной мере, а именно.

Так, оставляя исковое заявление без движения суд указал, что истец, заявляя требование о взыскании задолженности по кредитному договору суммы основного долга, сумму процентов, неустойки, в соответствии с п. 4 и 5 ст. 132 ГПК РФ должен представить суду соответствующий расчет, содержащий арифметические действия, позволяющие определить подлежащие взысканию суммы, который подлежит проверке судом. Он должен быть понятен, из которого должно быть видно, когда выдан кредит, когда производились по нему операции, указаны суммы, даты, указан когда последний платеж по нему проходил. Расчет должен быть подписан истцом, либо его представителем и заверен печатью учреждения.

Также, как уже указано выше, истцу необходимо указать, когда производил ответчиком платежи по карте (списание) и на какую сумму, когда ответчиком производились выплаты (периоды) и в какой сумме (по периодам), когда ответчик внес последний платеж, с какого момента образовалась задолженность, указать общую погашенную сумму и остаток основного долга с процентами и после указать понятный расчет основного долга и процентов.

Также необходимо указать когда карта была заблокирована (если такое было) и когда истцом выставлен последний счет ответчику и факт его получения.

В данном случае приложенный расчет таким требованиям не соответствует. Также суд обращает внимание, что из данного расчета невозможно определить хронологию денежных операций с кредитом.

Т.о. истцу необходимо предоставить суду полный и понятный расчет задолженности по кредитному договору подлежащий взысканию по основному долгу, а также начисление процентов, как по основному долгу так и за нарушение договорных обязательств, с указанием периодов по месяцам и сумм за каждый месяц с указанием итоговой суммы подписанный и заверенный надлежащим образом.

Таким образом, требования судьи об выявленных недостатках истцом в полном объеме не исправлены.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

1. Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа - возвратить истцу.

2. Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

3. Копию данного определения направить истцу и его представителю для сведения.

На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Сараевский районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья Сараевского районного суда

<адрес> Д.В. Иванов.

С П Р А В К А

Определение не вступило в законную силу.

Судья Сараевского районного суда

<адрес> Д.В. Иванов.