Решение по делу № 12-75/2021 от 03.08.2021

                                                                                              дело №

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                                                     13 августа 2021 года

         Судья Волосовского районного суда <адрес> ФИО2, с участием

ФИО3, прокурора <адрес>ной прокуратуры <адрес>,

          рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу на постановление заместителя руководителя УФАС по С.-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: С.-Петербург, Красное Село, <адрес> пионеров, <адрес>, работающий в должности начальника ФКУ КП-1 УФСИН РФ по С.-Петербургу и <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшийся,

         за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, и

                                установил:

постановлением по делу об административном правонарушении № заместителя руководителя – начальника контроля государственного оборонного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по С.-Петербургу (далее – ФИО5-Петербурга) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – начальник ФКУ КП-1 УФСИН РФ по С.-Петербургу и <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

         Согласно указанному постановлению прокуратурой <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка ФКУ КП-1 УФСИН РФ по С.-Петербургу и <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, п/о Зимитицы, <адрес>, и установлено, что между ФКУ КП-1 УФСИН России по СПб и ЛО (далее также — Заказчик, Учреждение) и ООО «<данные изъяты>» (далее - Исполнитель) заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на поставку автомобильных шин на сумму <данные изъяты> руб. для нужд ФКУ КП-1 (далее — Контракт), информация о котором размещена в реестре контрактов в единой информационной системе на сайте www.zakupki.gov.ru (далее — ЕИС) за реестровым номером 1№.

Заказчиком осуществлена приемка оказанных по Контракту услуг ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №/М35.

           В соответствии с пунктом 10 части 2 и части 3 статьи 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в течение пяти рабочих дней с даты исполнения контракта в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта.

            Вместе с тем, в нарушение требований части 3 статьи 103 указанного Закона информация об исполнении контракта Заказчиком в установленный срок в Уполномоченный орган не направлена.

           Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ

запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям указанного Закона.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 Федерального закона.

Согласно приказу УФСИН РФ по С.-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 назначен временно исполняющим обязанности начальника ФКУ КП-1 УФСИН РФ по С.-Петербургу и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4.6 Устава ФКУ КП-1 УФСИН РФ по С.-Петербургу и <адрес> начальник учреждения, в том числе, осуществляет общее руководство деятельностью Учреждения, несет персональную ответственность за её результаты.

          Таким образом, исполняя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности начальника ФКУ КП-1 УФСИН РФ по С.-Петербургу и <адрес>, ФИО1 не организовал надлежащим образом работу по недопущению нарушения Учреждением требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, допустил нарушение требований части 3 статьи 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно, в течение пяти рабочих дней с даты исполнения контракта № – ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ, в реестр контрактов не была включена информация об исполнении контракта.

           В своей жалобе должностное лицо ФИО1, не оспаривая обстоятельства, изложенные в постановлении УФАС по С.-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ, просит учесть то незначительное время, которое он временно исполнял обязанности начальника ФКУ КП-1, отсутствие физической возможности и опыта проконтролировать все сферы деятельности учреждения и применить к нему более мягкий вид наказания в виде предупреждения.

           В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайства об отложении дела или сведений об уважительности неявки в адрес суда не направил и суд полагает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

          Выслушав прокурора, полагающую жалобу оставить без удовлетворения, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующим выводам.

    В соответствии с частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную <данные изъяты>, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии со статьей 7 указанного Федерального закона обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок. Открытость и прозрачность информации, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе. Информация, предусмотренная Законом о контрактной системе и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Пунктом 10 части 2 статьи 103 указанного Федерального закона определено, что в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную <данные изъяты>» утверждены Правила, которыми установлен порядок ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, информация о которых подлежит размещению в единой информационной системе в сфере закупок, представления заказчиками информации и документов для включения в реестр контрактов.

Подпунктом «н» пункта 2 данных Правил предусмотрено, что в реестр контрактов включается информация и документы, определенные в части 2 статьи 103 Федерального закона №44-ФЗ, а именно, документ о приемке (в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги).

В соответствии с пунктом 12 Правил заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение пяти рабочих дней со дня изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги информацию и документы, указанные соответственно в подпунктах «з,к,л,н» пункта 2 Правил.

         Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ КП-1 УФСИН России по СПб и ЛО и ООО «Спутник» был заключен государственный контракт № на поставку автомобильных шин на сумму <данные изъяты> руб. для нужд ФКУ КП-1, в ходе проверки, проведенной прокуратурой <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что временно исполняющий обязанности начальника ФКУ КП-1 УФСИН РФ по С.-Петербургу и <адрес> ФИО1 допустил нарушение требований части 3 статьи 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно, в течение пяти рабочих дней с даты исполнения контракта № – ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ, в реестр контрактов не была включена информация об исполнении контракта.

Данные обстоятельства явились основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ заместителем <адрес> прокурора <адрес> в отношении должностного лица ФИО1 дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и последующего его привлечения постановлением должностного лица административного органа к административной ответственности, предусмотренной названной нормой.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В обжалуемом постановлении указано, что обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

При этом, разрешая вопрос о назначении административного наказания, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не были учтены в полной мере сведения о личности привлекаемого лица, признание ФИО1 своей вины, а также раскаяние в содеянном, которое в силу п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ признается обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Более того, согласно части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

А такие обстоятельства по делу об административном правонарушении имеются, это и малое по времени нахождение в должности виновного, недостаток опыта и времени для того, чтобы проконтролировать в том числе и вопросы контрактных обязательств, незначительность самого контракта в финансовом смысле, отсутствие реального ущерба в сфере контроля госзакупок.

          В соответствии с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно которой исследуя правовую природу и значение административного штрафа в качестве одного из основных видов административного наказания, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П уже обращал внимание на то, что его применение, особенно сопряженное с существенным денежным обременением, способно повлечь за собой для отдельных коммерческих организаций, относящихся, как правило, к субъектам малого предпринимательства, и тем более - для осуществляющих социальные, культурные, образовательные, научные и другие функции некоммерческих организаций избыточные, вплоть до вынужденной ликвидации, последствия, а потому для федерального законодателя не исключается возможность снижения минимальных размеров административных штрафов, установления более мягких альтернативных санкций, дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, а также уточнения (изменения) правил наложения и исполнения административных наказаний. И хотя приведенная правовая позиция была сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации при оценке законодательного регулирования, касающегося административной ответственности юридических лиц, ее значение объективно не исчерпывается лишь их кругом, а предполагает возможность адекватной реализации и в отношении граждан и должностных лиц.

          Указанные положения реализованы в действующей в настоящее время редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №410-ФЗ части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ о том, что некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

         Из материалов дела усматривается, что ФИО1 административное правонарушение совершено впервые, по неосторожности, степень нарушения охраняемых общественных отношений была незначительна, допущенное несвоевременное предоставление информации, подлежащей включению в реестр контрактов, не носило систематический характер, не повлекло значительных вредных последствий.

Таким образом, конкретные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ненадлежащее исполнение должностным лицом государственного заказчика служебных обязанностей по соблюдению требований Закона о контрактной системе в сфере закупок не создавало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, лишь формально содержало признаки состава административного правонарушения.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

         Учитывая указанные выше обстоятельства, суд полагает возможным применить положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и заменить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

         Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ в виду малозначительности деяния судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

        Постановление по делу об административном правонарушении № заместителя руководителя – начальника контроля государственного оборонного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по С.-Петербургу (далее – ФИО5-Петербурга) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31, в отношении должностного лица начальника ФКУ КП-1 УФСИН РФ по С.-Петербургу и <адрес> ФИО1, изменить в части вида назначенного административного наказания.

         Заменить ФИО1 назначенный административный штраф на предупреждение.

         Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление, в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

                              Судья