Решение по делу № 33-1072/2021 от 11.01.2021

Дело № 33-1072/2021 (№ 2-222/2019; 13-75/2020)

Судья Шерстюков И.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Смирнова М.А. при секретаре Климовских Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании г. Перми 25 января 2021 года дело по частной жалобе администрации Кочевского муниципального округа Пермского края на определение судьи Кочевского районного суда Пермского края от 09 декабря 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления главы Кочевского муниципального округа Пермского края Ю. о предоставлении отсрочки исполнения решения Кочевского районного суда Пермского края от 25 сентября 2019 года и определения Кочевского районного суда Пермского края от 17 августа 2020 года по гражданскому делу № 2-222/2019 сроком до 01.06.2021 года, отказать.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кочевского муниципального округа Пермского края обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Кочевского районного суда Пермского края от 25 сентября 2019 года и определения Кочевского районного суда Пермского края от 17 августа 2020 года по гражданскому делу № 2-222/2019 сроком до 01.06.2021 года.

В обоснование требований указано, что решением Кочевского районного суда Пермского края от 25.09.2019 года удовлетворены исковые требования прокурора Кочевского района Пермского края к администрации Кочевского муниципального района о возложении обязанности устранить нарушения законодательства при устройстве и содержании: игровых и спортивных площадок, расположенных на земельном участке по адресу: ул. Набережная, д.16, п. Октябрьский Кочевского района Пермского края. Определением Кочевского районного суда Пермского края от 17.08.2020 года изменен способ исполнения решения, на администрацию возложена обязанность демонтировать детскую игровую площадку, расположенную по адресу: ул. Набережная,16 в п. Октябрьский Кочевского района и обустроить в соответствии с требованиями нормативных документов до 01.11.2020 года. Администрация округа не имеет возможности самостоятельно исполнить указанные требования в муниципальной программе «Комплексное развитие сельских территорий Кочевского муниципального округа» на 2020 год были предусмотрены денежные средства на обустройство детских игровых площадок. В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» была проведена конкурсная процедура для заключения муниципального контракта. 27 июля 2020 года Управлением капитального строительства и дорожного хозяйства администрации Кочевского муниципального округа был заключен муниципальный контракт с ООО «***» для выполнения работ по обустройству детских игровых площадок на территории муниципальных образований Пермского края. Перечень объектов поименован в техническом задании к муниципальному контракту. Источником финансирования являются средства местного бюджета, средства краевого бюджета и федеральные средства. Срок исполнения контракта 01.11.2020 года. Согласно акта освидетельствования фактически выполненных работ от 02.11.2020 года, работы по контракту не выполнены. В настоящее время Управлением капитального строительства ведется претензионная работа с подрядчиком, однако работы по контракту в полном объеме не выполнены.

Судом принято приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе администрация Кочевского муниципального округа Пермского края, указывая, что требования решения суда первой инстанции администрация самостоятельно не может исполнить, в муниципальной программе «Комплексное развитие сельских территории Кочевского муниципального округа» на 2020 год были предусмотрены денежные средства на обустройство детских игоревых площадок. 27.06.2020 Управлением капитального строительства и дорожного хозяйства администрации Кочевского муниципального округа был заключен муниципальный контракт с ООО «***» (подрядчик) для выполнения работ по обустройству детских игровых площадок на территории муниципальных образований Пермского края. Перечень объектов поименован в техническом задании к муниципальному контракту. Источником финансирования являются средства местного бюджета, средства краевого и федерального бюджета. Срок исполнения контракта 01.11.2020. Согласно акта освидетельствования фактически выполненных работ от 02.11.2020 года работы не выполнены. В настоящее время УКС ведет претензионную работу с подрядчиком, письмом от 02.12.2020 года подрядчик гарантировал выполнение работ по контракту 20.12.2020 года, однако до настоящего время работы подрядчиком не выполнены. Указанные обстоятельства суд не учел при разрешении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

В силу специфики рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по правилам с т. 203.1 ГПК РФ все доказательства должны быть предоставлены заявителем непосредственно при подаче заявления, либо до принятия судебного акта по существу. В определении суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта имеется ссылка на отзыв на заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от прокурора Кочевского района, который возражал против удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, а также ссылка на письмо ООО «***» о выполнении работ до 20.12.2020 года. Учитывая, что обжалуемое определение вынесено по правилам ст. 203.1 ГПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания ссылка на указанные документы является нарушением процессуальных норм права. Судом не было разъяснено право предоставления в суд дополнительных документов, ходатайств и возражений, определение о принятии к производству заявления в адрес администрации не поступало.

Судья рассматривает дело в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья Пермского краевого суда не находит оснований для отмены определения судьи первой инстанции.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального Конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение закреплено в ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" отмечено, что по смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Исходя из анализа приведенных норм права, юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда является установление таких обстоятельств, которые затрудняют исполнение судебного акта либо препятствуют ему.

Законодатель не предусмотрел конкретный перечень обстоятельств, при которых суд может предоставлять отсрочку исполнения решения суда, поэтому суд с учетом данных разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации должен в каждом случае исследовать конкретные обстоятельства дела. Поскольку отсрочка исполнения решения суда реально отдаляет защиту нарушенного права и охраняемого интереса взыскателя, суд должен разрешить данный вопрос, не нарушая баланса прав и законных интересов должника и взыскателя.

Отказывая заявителю в отсрочке исполнения судебного постановления, судья первой инстанции исходил из того, что в качестве доказательств наличии основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, администрация указывает на невозможность самостоятельного исполнения требования и неисполнением в полном объеме подрядчиком ООО «***» муниципального контракта, что не является доказательством наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению вступившего в законную силу решения суда. Иных доводов и доказательств в их подтверждение должником не представлено. Судом первой инстанции также принято во внимание то, что контроль за графиком производства работ, принятие мер по понуждению подрядчика своевременно исполнить договорные обязательства, условия муниципального контракта, находится в компетенции заказчика. Степень ответственности, исполнительской дисциплины, уровень организаторской работы должностных лиц должника - администрации Кочевского муниципального района Пермского края, всецело зависит непосредственно от заявителя - администрации Кочевского муниципального района Пермского края, должностных лиц, и не является обстоятельством экстраординарного характера, непреодолимой силы.

Судья соглашается с выводами судьи первой инстанции.

Исходя из целей гражданского судопроизводства, разрешение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта не должно ущемлять права и интересы взыскателя, не должно способствовать затягиванию реального исполнения судебного постановления. В силу статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие оснований для предоставления отсрочки лежит на должнике.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом при вынесении определения не учтено, что администрация не может самостоятельного исполнить решение суда в виду затягивания сроков подрядчиком ООО «***» муниципального контракта, не оправдывают предоставление столь длительного времени отсрочки исполнения постановления. Так принятое решение суда по иску прокурора Кочевского района Пермского края о возложении обязанности привести детскую игровую площадку в соответствии с требованиями безопасности вступило в законную силу 29.10.2019. Решением суда определен срок исполнения возложенных на администрацию обязанностей, в течение семи месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Решение ответчиком не обжаловано, возражений относительно невозможности исполнить решение суда в установленный срок ответчиком не представлялось. Определением судьи Кочевского районного суда Пермского края от 17.08.2020 по ходатайству администрации был измен способ исполнения решения суда и фактически предоставлен срок для исполнения решения до 01.11.2020 года.

Все обозначенные апеллянтом действия, не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в определении суда. Объективных, уважительных причин, препятствующих начать исполнение решения суда своевременно и выполнить необходимые действия в установленные сроки, администрацией суду не представлено. Невыполнение подрядчиком условий муниципального контракта не может быть принято судом во внимание как уважительная причина неисполнения решения суда и не освобождает ответчика от исполнения возложенных на него обязанностей в установленные судом сроки.

Предоставление должнику отсрочки исполнения решения суда до 01.06.2021 года, вступившего в законную силу в 2019 году, не отвечает требованиям справедливости, не может быть признана адекватной и прямо нарушает права неопределенного круга лиц, в интересах которого за судебной защитой обратился прокурор Кочевского района.

Доводы частной жалобы администрации о том, что судебное заседание по разрешению его заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда проведено без вызова в суд заинтересованных лиц, а также не разъяснение права о предоставлении дополнительных документов, ходатайств и возражений, не влекут отмену определения, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Ссылка в доводах жалобы, что суд не имел права ссылаться на отзыв прокурора Кочевского района на заявление и письмо ООО «***», поскольку имея необходимость в учете мнения взыскателя доложен был известить лиц, участвующих в деле, для полного и всестороннего рассмотрения заявления, основана на неправильном толковании норм процессуального права. Представленный в суд отзыв прокурора Кочевского района Пермского края по заявленным должником требованиям является правовой позицией взыскателя на заявление администрации, которая предусмотрена положениями ст. 35 ГПК РФ, и не является обстоятельством, свидетельствующим о необходимости вызова в судебное заседание лиц, участвующих в деле, а также оценки данного документа судом, как недопустимого доказательства по рассматриваемому судом вопросу.

Нарушений требований процессуального законодательства РФ судьей первой инстанции по делу не установлено.

Учитывая изложенное, судья соглашается с определением судьи первой инстанции и полагает, что предусмотренных законом оснований для предоставления Администрации Кочевского муниципального округа Пермского края отсрочки исполнения вышеуказанного решения не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Кочевского районного суда Пермского края от 09 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Кочевского муниципального округа Пермского края - без удовлетворения.

Судья: