Решение по делу № 2-613/2018 от 28.02.2018

Дело № 2-613/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего                                   Ельмеевой О.А.,

при секретаре                                                                     Гува А.О.,

с участием старшего помощника прокурора г. Междуреченска Мамонтова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

22 марта 2018 года

гражданское дело по иску Корнилов А.В. к Дручину М.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Корнилов А.В. обратился в суд с иском к Дручинину М.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которую он приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении остается зарегистрированным ответчик Дручинин М.И., однако членом семьи истца не является, каких-либо договорных обязательств между нами не существует.

Истец просит признать Дручинина М.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>. Снять с регистрационного учета Дручинина М.И. по адресу <адрес>(л.д.2).

В судебном заседании истец Корнилов А.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.Пояснил, что 01.02.2018он приобрел на торгах по договору купли-продажи данную квартиру. Дручинина М.И. никогда не видел, однако знает, что данная квартира ранее принадлежала ему, но за долги была продана на торгах. Личных вещей Дручинина М.И. в квартире нет, в квартире не проживает.

Ответчик Дручинин М.И.в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлялась в соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФсудом надлежащим образом по всем известному суду адресу, (л.д.26,27).Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания также заблаговременно размещена на официальном сайте Междуреченского городского суда Кемеровской области.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

Таким образом, суд считает, что обязанности суда по надлежащему уведомлению ответчика выполнены. Доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (или невозможности получения) корреспонденции ответчиком, суду не представлено.

Суд считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика, признав причины неявки ответчика неуважительными согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением законны и обоснованы, подлежащими удовлетворению, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частичнопоследующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Междуреченского городского суда от 29.12.2015 года с Дручинина М.И. взыскана в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. С установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей. (л.д.34- 37, гражданское дела № л.д.42-49) Определением Междуреченского городского суда от28.02.2017 года начальная продажная стоимость квартиры определена в размере <данные изъяты> рублей (л.д.39-40, гражданское дело №)

Как усматривается из представленной копии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, победителем торгов по продажи арестованного имущества- квартиры расположенного по адресу: <адрес> признан Корнилов А.В.(л.д.31,32)

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истецприобрел в собственность жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 9).Право собственности истца на названное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующим записями о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ,а также копиями выписок из ЕГРН (л.д.8,19-20).

Однако, как видно из адресной справки ОАСРУправления по вопросам миграции МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), до настоящего времени ответчик Дручинин М.И. зарегистрирован по адресу <адрес>

Согласно сообщения заместителя главного врача по ЭВН ГБУЗ КО МГБ, Дручинин М.И. при обращении за медицинской помощью в ДД.ММ.ГГГГ, указывали адрес места жительства: <адрес> при обращении ДД.ММ.ГГГГ указывал: <адрес>(л.д.28).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что Дручинин М.И. это её сын. Ранее он проживал в спорной квартире, которая находилась в залоге у банка, но после сокращения на шахте, платить стало нечем, образовались долги и квартиру забрал банк. Примерно год назад сын переехал к ней жить, в настоящее время работает вахтовым методом в <адрес>. Вещи из квартиры забрали, в квартире сын не проживает, членом семьи истца не является. Ответчик бремя содержания квартиры не несет.

Доказательств заключения между истцом и ответчиком каких-либо соглашений о праве ответчика Дручинина М.И. пользоваться принадлежащим истцу жилым помещением, суду не представлено.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением по адресу <адрес> ответчика Дручинина М.И. прекращено в связи с переходом права собственности на это жилое помещение к истцу, поскольку в силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При отчуждении жилого помещения право пользования им прекращается как у бывшего собственника, так и у членов его семьи.

Судом установлено, что собственником спорного жилого помещения в настоящее время является Корнилов А.В. К членам семьи истца, имеющим в силу закона равное с ними право пользования жилым помещением, Дручинин М.И. не относится, соглашения о праве ответчика пользоваться спорной квартирой между сторонами нет.

Дручинин М.И. добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, о правах на данное жилое помещениеответчик не заявляет, обязанности по содержанию жилого помещения не несет.

При таких данных законных оснований для пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу <адрес> не имеется, поэтому суд в соответствии с приведенными выше нормами права признает его утратившим право пользования названным жилым помещением.

Относительно исковых требований о снятии Дручинина М.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес> суд приходит к выводу, что эти требования удовлетворению не подлежат в виду следующего.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»,п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных зарегистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11.09.2012 №288 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившегов законную силу решения суда о выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании ответчика не приобретшими право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета органом регистрационного учета, и не требует дополнительного суждения суда об осуществлении уполномоченным органом возложенных на него функций.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корнилова А.В. к Дручину М.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Дручина М.И., ДД.ММ.ГГГГ. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                О.А. Ельмеева