Решение по делу № 1-45/2024 от 12.02.2024

№

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Касимов                                     18 апреля 2024 года

    Касимовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Егорцевой Ю.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Касимовского межрайонного прокурора Ни М.А., помощника Касимовского межрайонного прокурора Вязовкина А.С.

подсудимого Пронькина Н.А.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Кириченко О.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Поповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пронькин Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты> классов, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по уголовным делам Рязанского областного суда по п. «в, д, ж» ч.2 ст.105 УК РФ, с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Московского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о приведении приговора в соответствии с ФЗ РФ от 08.12.2003 года, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно к 18 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по апелляционному постановлению Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Пронькин Н.А., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Пронькин Н.А. приговором Рязанского областного суда осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в,д,ж» частью 2 статьи 105 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 18 лет, на основании ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, всего к отбытию восемнадцать лет четыре месяца лишения свободы. Постановлением Московского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пронькина Н.А. приведен в соответствие с ФЗ РФ от 08.12.2003г.: переквалифицированы его действия с п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ на п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ); исключен квалифицирующий признак «неоднократно»; снижено наказание на 1 месяц. На основании ст.69 ч.5 УК РФ определено наказание в виде 18 лет 3 месяцев лишения свободы. Постановлением Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.79 УК РФ Пронькин Н.А. условно-досрочно освобожден из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на срок не отбытого наказания 6 месяцев 7 дней, убыл в <адрес>

На основании решения Касимовского районного суда Рязанского области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении Пронькина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком на 2 года 4 месяца с административными ограничениями в виде: 1) запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; 2) запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, по адресу: <адрес>, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; 3) обязательной явки в МОМВД России «Касимовский» по адресу: <адрес>, для регистрации два раза в месяц.

С ДД.ММ.ГГГГ Пронькин Н.А. состоит на учете в ОУУП и ПДН МО МВД России «Касимовский» как лицо, ранее судимое, освободившееся из мест лишения свободы и имеющее непогашенную (неснятую) судимость за совершение особо тяжкого умышленного преступления, периодичность явки установлена к 10:00 часам каждый второй и четвертый вторник, два раза в месяц до ДД.ММ.ГГГГ, с которой Пронькин Н.А. ознакомлен под роспись, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут Пронькин Н.А. отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес> <адрес>, за что постановлением УУП МО МВД России «Касимовский» от ДД.ММ.ГГГГ Пронькин Н.А., с учетом определения об исправлении описки, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 50 минут по 01 час 55 минут Пронькин Н.А. согласно акту посещения поднадзорного лица отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым нарушил административное ограничение, установленное в отношении него решением Касимовского районного суда Рязанского области от ДД.ММ.ГГГГ, за что согласно постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В продолжение своих противоправных действий Пронькин Н.А., надлежащим образом осведомленный, что за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ч.2 статьи 314.1 УК РФ, достоверно зная об установленном в отношении него административном ограничении в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, а также достоверно зная, что он два раза в течение одного года привлекался к административной ответственности по части 1 и 3 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут, действуя из личных побуждений, с целью распития спиртных напитков, покинул свое место жительства, то есть умышленно нарушил установленное в отношении него судом административное ограничение, и, находясь около дома №<адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое постановлением врио заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Касимовский» от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности, к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Пронькин Н.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью и показал, что в отношении него установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>. Одной из обязанностей, установленных в отношении него, является запрет покидать место жительства в период времени с 23 часов до 06 часов следующих суток. В ночное время он место жительства не покидает, однако когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, ночью может не слышать звонков сотрудников полиции. Не исключает, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в состоянии опьянения, в связи с чем не услышал, когда к нему приезжали сотрудники полиции и звонили в дверь. По данным фактам он был привлечен к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, с протоколами и постановлениями об административной ответственности он согласился, штраф по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ оплатил, наказание по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в виде обязательных работ в настоящее время не отбыл. По факту привлечения его к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут находился на улице в состоянии опьянения, поскольку накануне после 11 часов вечера его забрали в отдел полиции по вызову его сожительницы БИИ, после 12 часов ночи его отпустили домой, он пошел к дому, стал стучаться в окно, но его не пустили. В это время к нему подошли сотрудники полиции, которые шли за ним следом, и снова забрали в отдел полиции. Под утро его отпустили, и он пошел к сестре. При этом постановление о привлечении к административной ответственности он не обжаловал, вину признает полностью.

Вина Пронькина Н.А. в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля БИИ в судебном заседании о том, что она проживает по адресу: <адрес> со своим сожителем Пронькиным Н.А., а также со своим сыном БАД Ей известно, что в отношении Пронькина Н.А. установлен административный надзор, его проверяют после 23 часов и до 6 часов утра, в это время он должен находиться дома. Она не помнит случаев, чтобы при ней он покидал место жительства в этот период времени, но в последнее время она болела, могла крепко спать и не слышать, что звонят в дверь. ДД.ММ.ГГГГ она вызывала сотрудников полиции, поскольку Пронькин Н.А. был в состоянии опьянения, и стал поднимать на нее руку. В первый день сотрудники полиции просто приезжали, а на второй день ДД.ММ.ГГГГ его забрали около 10 часов вечера. После 11 часов вечера, но точное время она не помнит, Пронькин Н.А. вернулся из полиции, постучался в окно. Она ответила, что не пустит его в квартиру, после чего его снова забрали в полицию. Ключи от квартиры у Пронькина Н.А. были с собой.

Показаниями свидетеля БИИ, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 (т<данные изъяты>) о том, что проживает она по адресу: <адрес> со своим сожителем Пронькин Н.А., а также со своим сыном ВАД, которому <данные изъяты> лет. С Пронькиным Н.А. она знакома на протяжении <данные изъяты> лет, и они сожительствуют в одной квартире. Она помнит, что в ДД.ММ.ГГГГ года Пронькин Н.А. сильно пил алкоголь несколько дней, а она заболела и была больничном несколько месяцев, ей выписывали таблетки, и она ложилась спать примерно в 22 часа 00 минут. Так как у неё был крепкий сон, она не знает, выходил ли Пронькин Н.А. на улицу. Иногда Пронькин Н.А. выходит на улицу вечером покурить и подышать воздухом. В ДД.ММ.ГГГГ года Пронькин Н.А. снова стал злоупотреблять алкоголем на протяжении нескольких недель. После 22 часов 00 минут она спит и не знает, где находился Пронькин Н.А. ДД.ММ.ГГГГ она пришла с работы домой и увидела Пронькина Н.А. в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она вызвала сотрудников полиции, чтобы Пронькина Н.А. забрали в отдел полиции, к ним приехал участковый, который провел воспитательную беседу с Пронькиным Н.А. и ушел. Примерно в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она услышала стук и звук домофона, в окно квартиры она увидела Пронькина Н.А. в состоянии алкогольного опьянения. После чего сотрудники полиции забрали Пронькина Н.А. в отдел полиции.

В судебном заседании свидетель БИИ подтвердила показания, данные ей в ходе дознания, уточнив, что не сообщила дознавателю о том, что ДД.ММ.ГГГГ по ее вызову Пронькина Н.А. забирали в отдел полиции, поскольку дознаватель ее об этом не спрашивал.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ДМН., данными им в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>) о том, что в настоящее время он работает старшим инспектором группы исполнения административного законодательства МОМВД России «<данные изъяты>». Все административные материалы, которые составляют сотрудники полиции, хранятся у него. Ему известно, что гр. Пронькин НА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> неоднократно привлекался к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пронькина Н.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и по которому ДД.ММ.ГГГГ УУП МОМВД России «Касимовский» РЕА, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Пронькина Н.А. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с которым последний ознакомился, ему было разъяснено право обжалования данного постановления. Данное постановление тот не обжаловал, и оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пронькина Н.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, который в дальнейшем был направлен мировому судье судебного участка № судебного района Касимовского районного суда Рязанской области для рассмотрения по существу. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Касимовского районного суда Рязанской области было вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении Пронькина Н.А. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с которым последний ознакомился, ему было разъяснено право обжалования данного постановления. Данное постановление Пронькин Н.А. не обжаловал, и ДД.ММ.ГГГГ оно вступило в законную силу. После чего ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пронькина Н.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, и ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, с которым последний ознакомился, ему было разъяснено право обжалования данного постановления. Данное постановление Пронькин Н.А. не обжаловал, и оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ТМВ., данными ей в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>) о том, что что она проходит службу в должности инспектора по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МОМВД России «<данные изъяты>» и является ответственной за организацию осуществления административного надзора в г. Касимове и Касимовском районе. ДД.ММ.ГГГГ решением Касимовского районного суда Рязанской области в отношении Пронькина Н.А. был установлен административный надзор на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца (до ДД.ММ.ГГГГ). Решение Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пронькина Н.А. не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решением Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ на Пронькина Н.А. были возложены следующие административные ограничения:

1) возложена обязанность являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации по адресу: <адрес>

2) запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо местом пребывания Пронькина Н.А. по адресу: <адрес> 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня;

3) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ Пронькин Н.А. явился в МОМВД России «Касимовский», по адресу: <адрес> и был поставлен на учет, а также под расписку был ознакомлен с решением Касимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении него административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанными административными ограничениями. ДД.ММ.ГГГГ Пронькину Н.А. были разъяснены административные ограничения его прав и свобод, установленные в отношении него судом, положения Федерального закона от 6 апреля 2011 года №84-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и положения статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения статьи <данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Пронькин Н.А. под расписку был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому ему была установлена обязанность являться на регистрацию в МОМВД России «Касимовский» по адресу: <адрес> к 10 часам каждый второй и четвертый вторник два раза в месяц до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ УУП МОМВД России «Касимовский» капитан полиции РЕА составил в отношении Пронькина Н.А. протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут Пронькин Н.А. отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ УУП МОМВД России «Касимовский» капитаном полиции РЕА Пронькин Н.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Пронькин Н.А. ознакомился с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, и ему было разъяснено право обжалования данного постановления. Пронькин Н.А. не обжаловал постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, и оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пронькина Н.А. был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 55 минут он отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района Касимовского районного суда Рязанской области КТВ от ДД.ММ.ГГГГ, Пронькин Н.А. был признан виновным в совершении повторного несоблюдения административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, то есть административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 19.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. Пронькин Н.А. не обжаловал постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Касимовского районного суда Рязанской области КТВ от ДД.ММ.ГГГГ, и оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пронькина Н.А. был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут около <адрес>, Пронькин Н.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, отсутствуя при этом по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Пронькин Н.А. ознакомился с данным протоколом. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях Пронькин Н.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Пронькин Н.А. ознакомился с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и ему было разъяснено право обжалования данного постановления. Пронькин Н.А. не обжаловал постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пронькина Н.А. был составлен протокол № № об административном правонарушении по части 3 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 15 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ УУП и ПДН МОМВД России «Касимовский» МСН вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как в действиях Пронькина Н.А. усматривались признаки преступления, предусмотренного частью 2 статьи 3141 УК РФ. Таким образом, Пронькин Н.А. в нарушение всех вышеуказанных ограничений неоднократно подвергался административным наказаниям, в связи с чем в отношении него составлялись протоколы об административных правонарушениях. После того, как Пронькин Н.А. совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, то есть привлекался к административной ответственности два раза в течение одного года, то в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного частью 2 статьи 3141 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ она составила рапорт об обнаружении признаков преступления, который в установленном законом порядке был зарегистрирован в дежурной части МОМВД России «Касимовский», на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пронькина Н.А. было возбуждено уголовное дело по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 3141 УК РФ.

Рапортом инспектора НОАН МОМВД России «Касимовский» Т М.В. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях Пронькина Н.А. признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ (<данные изъяты>).

Копией решения Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении Пронькин Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком на 2 года 4 месяца, с возложением административных ограничений в виде: 1) запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 2) запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, по адресу: <адрес>, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; 3) обязанной явки в МОМВД России «Касимовский» по адресу: <адрес>, для регистрации 2 раза в месяц. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пронькин Н.А. был ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ (<данные изъяты>)

Копией акта посещения Пронькина Н.А. по месту жительства, согласно которому сотрудники полиции посетили его по месту жительства по адресу: <адрес> с 23-00 по 23-10 ДД.ММ.ГГГГ результаты посещения: на момент проверки отсутствовал (<данные изъяты>)

Копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки в постановлении), согласно которому Пронькин Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 10 минут отсутствовал по месту жительства в нарушение установленных ему ограничений, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Копией протокола № № об указанном административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Копией акта посещения Пронькина Н.А. по месту жительства, согласно которому сотрудники полиции МО МВД России «Касимовский» посетили его по месту жительства по адресу: <адрес> 01-50 по 01-55 ДД.ММ.ГГГГ, результаты посещения: отсутствовал (<данные изъяты>).

Копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пронькин Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 55 минут отсутствовал по месту жительства в нарушение установленных ему ограничений, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Копией протокола № № об указанном административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Копей постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пронькин Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в 01-20 находился около дома <адрес> в состоянии опьянения, в связи с чем он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Копией протокола № № об указанном административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Копией акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Пронькина Н.А. установлено состояние опьянения (<данные изъяты>).

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административное производство в отношении Пронькина Н.А. прекращено ввиду того, что в его действиях содержится состав преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> и установлено место проживания Пронькина Н.А. (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности на расстоянии 5 метров от дома №<адрес> <адрес>, на котором Пронькин Н.А. в ночное время, а именно, в 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения (<данные изъяты>).

Исследованные и приведенные выше доказательства в своей совокупности суд находит относимыми, достоверными, допустимыми, а своей совокупности достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном.

Суд находит, что предъявленное Пронькину Н.А. обвинение является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе дознания и исследованными в судебном заседании, признанными судом допустимыми и достаточными, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также показаниями подсудимого в судебном заседании о полном признании вины в совершении преступления.

Суд критически относится к показаниям подсудимого относительно того, что в моменты проверок его в ночное время сотрудниками полиции он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем спал, и не слышал, когда сотрудники звонили в дверь, и расценивает их как способ защиты, поскольку в силу п. 7 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения. В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 3 названной статьи закона). Как установлено материалами дела и следует из показаний самого подсудимого, данную обязанность ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он не выполнил. Постановления о привлечении Пронькина Н.А. к административной по ч.1 ст.19.24 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ подсудимый не обжаловал, из содержания данных постановлений усматривается, что с правонарушениями он был согласен.

Также суд критически относится к показаниям подсудимого Пронькина Н.А. и свидетеля БИИ в части того, что ДД.ММ.ГГГГ по вызову БИИ Пронькина Н.А. забирали в отдел полиции, поскольку согласно книги учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МО МВД России «Касимовский» ДД.ММ.ГГГГ доставленных лиц в МО МВД России «Касимовский» не значится, единственная запись о доставлении Пронькина Н.А. в указанный отдел датирована ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут. Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Касимовский» МАВ пояснил, что он осуществлял выезд в рамках проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению БИИ, при этом он провел беседу с Пронькиным Н.А. по месту его жительства, в отдел полиции он Пронькина Н.А. не забирал, поскольку тот адекватно реагировал на проводимую с ним беседу. В материале проверки № от ДД.ММ.ГГГГ также не содержится сведений о доставлении Пронькина Н.А. в МО МВД России «Касимовский», а содержатся лишь объяснения от ДД.ММ.ГГГГ БИИ и Пронькина Н.А., отобранные УУП МО МВД России «Касимовский» МАВ Свидетель НАА в судебном заседании пояснил, что ранее направленное в адрес суда сообщение о том, что Пронькин Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут доставлялся в МО МВД России «Касимовский», и в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был отпущен после составления административного материала, исполнителем которого он является, содержит в себе ошибку в части указания времени доставления, поскольку при составлении данного ответа он брал данные из компьютерной базы МО МВД России «Касимовский», при этом не проверив информацию в книге учета лиц, доставленных в МО МВД России «Касимовский», согласно которой Пронькин Н.А. доставлялся в отдел полиции только ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут. У суда не имеется оснований не доверять показаниям НАА в указанной части, поскольку данные им в судебном заседании показания подтверждаются сведениям, содержащимся в книге учета лиц, доставленных в МО МВД России «Касимовский». На основании изложенного, показания подсудимого Пронькина Н.А. и свидетеля БИИ в части того, что ДД.ММ.ГГГГ по вызову свидетеля БИИ Пронькина Н.А. забирали в отдел полиции, суд расценивает как способ защиты, учитывая тот факт, что БИИ является сожительницей Пронькина Н.А., с которым она продолжает совместное проживание.

    Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), во время совершения общественно опасного деяния и в настоящее время Пронькин Н.А. страдал и страдает <данные изъяты>), на что указывают сведения о затруднениях в обучении, сниженный интеллект, конкретность мышления, ограниченность знаний. Данное психическое расстройство не лишало Пронькина Н.А. во время им совершения общественно опасного деяния и не лишает его в настоящее время возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Пронькин Н.А. не нуждается. Вышеуказанное психическое расстройство относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению своего права на защиту.

Давая оценку указанному заключению экспертов в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к выводу, что в периоды совершения общественно опасного деяния Пронькин Н.А. находился, равно как и в настоящее время находится, во вменяемом состоянии.

    Суд квалифицирует действия Пронькина Н.А. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку несоблюдение Пронькиным Н.А. установленного судом ограничения, связанного с запретом покидать место проживания в период времени с 22 часов до 6 часов следующего дня, было допущено неоднократно, при том, что ранее подсудимый дважды в течение одного года ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за аналогичное нарушение. Кроме того, нарушение Пронькиным Н.А. указанного ограничения ДД.ММ.ГГГГ было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Подсудимым Пронькиным Н.А. совершено преступление небольшой тяжести, направленное против правосудия.

    Преступление совершено Пронькиным Н.А. с прямым умыслом.

    Пронькин Н.А. на учете у нарколога не состоит; обращался на прием к врачу-психиатру ГБУ РО «Касимовский ММЦ», диагноз: <данные изъяты>; под диспансерным наблюдением ГБУ РО «ОКПБ им.Н.Н. Баженова» не находится, ранее ему устанавливался диагноз: <данные изъяты> по месту жительства УУП МОМВД России «Касимовский» характеризуется отрицательно, по месту работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно.

    Суд не находит предусмотренных законом оснований для освобождения Пронькина Н.А. от наказания. Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Пронькину Н.А., суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, психическое расстройство, положительную характеристику, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

    Отягчающих наказание Пронькина Н.А. обстоятельств по делу не имеется.

Имеющаяся у подсудимого Пронькина Н.А. судимость по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления, на момент совершения умышленного преступления небольшой тяжести по настоящему приговору в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует простой рецидив преступлений. При этом установленный рецидив не является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, так как судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, образующая рецидив преступления, явилась основанием для установления в отношении Пронькина Н.А. административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.314 УК РФ, то есть квалифицирующим признаком преступления.

Между тем наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений дает основание для применения в отношении него при назначении наказания положений ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку Пронькиным Н.А. совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание Пронькина Н.А., существенно не уменьшают степень общественной опасности его действий.

    Решая вопрос о наказании подсудимого, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, учитывает приведенные в приговоре данные о его личности, указанные смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного им, влияние назначенного наказания на его исправление и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, а именно, признания вины, раскаяния в содеянном, наличия у него психического заболевания, то, что в настоящее время он трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, состоит в фактических семейных отношениях, принимает участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка своей сожительницы, суд считает возможным в отношении Пронькина Н.А. применить положения ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, поскольку суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами судом не установлено.

    Избранная подсудимому по настоящему уголовному делу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Пронькин Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Пронькину Н.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Возложить на Пронькина Н.А. обязанности – в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган 1 раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Пронькина Н.А. – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Касимовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Касимовский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не обжаловался в апелляционном порядке, непосредственно в суд кассационной инстанции.

    В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья