Решение по делу № 22-2280/2019 от 11.09.2019

Судья Спицын Ю.А.                                                                     Дело № 22-2280

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                   02 октября 2019 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Власова Б.С.,

судей областного суда Беляевой Э.А. и Очневой О.В.,

при секретаре Вышегородцевой Л.С.,

с участием :

прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Романова И.П.,

осужденного Чаплыгина С.В., участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника адвоката Кондратьевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Кондратьевой А.В. и осужденного Чаплыгина С.В. на приговор Ленинского районного суда города Воронежа от 24.07.2019 года, которым:

Чаплыгин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый, осужден:

- по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей;

- по ч. 4 ст.111 УК РФ к 07 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём полного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде 07 лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В срок отбывания наказания зачтено время нахождения под стражей с 06.12.2018 г. по 23.07.2019 года.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Власова Б.С. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб, выслушав осужденного Чаплыгина С.В. и защитника Кондратьеву А.В., поддержавшего доводы и требование жалоб о смягчении наказания, прокурора Романова И.П., возражавшего на требования стороны защиты, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обжалуемым приговором Чаплыгин С.В. осужден за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также за умышленное причинение 04.12.2018 г. тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для его жизни, повлекшего по неосторожности смерть последнего.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

05.09.2018 сотрудник полиции ФИО2 в соответствии с графиком работы отдела УУП и ПДН УМВД России по г. Воронежу, находился при исполнении своих служебных обязанностей, осуществляя охрану общественного порядка на территории административного участка, в состав которого входит дом <адрес>.

Подойдя к Чаплыгину С.В., ФИО2, представившись сотрудником полиции, предъявил ему служебное удостоверение, после чего разъяснил, что тот совершает административное правонарушение, и попросил его прекратить осуществлять противоправные действия.

Реализуя свое преступное намерение и осознавая, что ФИО2, находясь в форме сотрудника полиции, является должностным лицом правоохранительных органов и находится при исполнении своих служебных обязанностей, Чаплыгин С.В. 05.09.2018, примерно в 19 часов 00 минут, у дома <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, стал в присутствии гражданских лиц выражаться нецензурной бранью, употребляя целенаправленно в адрес ФИО2 грубую нецензурную брань, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, делая это осознанно и умышленно, при этом унижая его честь и достоинство, давая ему отрицательную оценку как представителю власти, а также нарушая нормальную деятельность и подрывая авторитет органов власти в лице представителя органа внутренних дел.

Кроме того, Чаплыгин С.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, неосторожно относясь к возможному наступлению смерти ФИО1, 04.12.2018, в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, в точно не установлено в ходе следствия время, находясь в помещении <адрес>, Чаплыгин С.В., действуя умышленно и целенаправленно, повалил ФИО1 на пол, после чего подверг последнего избиению, нанеся ему не менее 20-ти хаотичных ударов ногами в области туловища, конечностей, головы, шеи, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, Чаплыгин С.В. взял в правую руку табурет, и используя его в качестве оружия нанес им не менее 5 ударов в область головы, а также не менее 20 ударов руками и ногами в область туловища ФИО1

Всего Чаплыгин С.В. причинил ФИО1 при ударном действии тупого предмета множественные травматические воздействия в область головы (лицо, волосистая часть), не менее 13 травматических воздействий в область груди, не менее 2-х в области шеи, не менее 2-х в область живота, не менее 4-х в область правой верхней конечности, не менее 2-х в область левой верхней конечности, не менее 1-го травматического воздействия в область левой нижней конечности.

Смерть ФИО1 наступила от внутричерепной травмы и закрытой травмы груди с повреждением левого легкого, сопровождавшейся развитием травматического левостороннего пневмоторакса, осложнившихся острой дыхательной недостаточностью тяжелой степени и выраженным травматическим отеком-набуханием головного мозга с вклинением и ущемлением его стволовой части в большом затылочном отверстии.

В апелляционных жалобах осужденный Чаплыгин С.В. и его адвокат Кондратьева А.В. ставят вопрос об изменении приговора вследствие его необоснованности и несправедливости. Считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание без учета в полной мере смягчающих наказание обстоятельств и данных, характеризующих его личность, в то время как он способствовал раскрытию преступления, активно сотрудничал со следствием, дал исчерпывающие признательные показания, раскаялся в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Просят признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств: принятие мер по оказанию медицинской помощи потерпевшему, аморальное поведение потерпевшего, спровоцировавшего между ними конфликт. Просят изменить приговор суда и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд второй инстанции полагает, что обжалуемый приговор отвечает вышеприведенным положениям закона.

Выводы суда о виновности осужденного у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Виновность осужденного Чаплыгина С.В. в указанных выше преступлениях подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре, в том числе: полным признанием вины самим Чаплыгиным С.В., не отрицавшим причинение им телесных повреждений пострадавшему и оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при указанных в приговоре обстоятельствах; показаниями потерпевших ФИО2 и ФИО3; показаниями свидетелей: ФИО4 (т.1 л.д.212-214), ФИО5 (т. 1 217-219), ФИО6 (т. 1 л.д. 224-225), ФИО7 (т. 1 л.д.227-228), ФИО8 (т.1 л.д.231-232), ФИО9 о том, что Чаплыгин С.В. нанес ФИО1 не менее 20 ударов ногами в область груди (т.1 л.д.221-23), оглашенными в суде с согласия всех участников процесса, показаниями других перечисленных в приговоре участников уголовного судопроизводства, а также заключениями экспертов, в том числе о механизме образования, причине, сроке наступлении смерти, степени тяжести вреда здоровью пострадавшего ФИО1, и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и мотивы действий осужденного, пришел к верному выводу о доказанности вины Чаплыгина С.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть пострадавшего и публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей.

Согласно заключению комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы, осужденный являлся и является вменяемым, в полной мере осознававшим фактический характер и общественную опасность своих действий и способным руководить ими во время совершения указанного выше преступления. Категорически эксперты высказываются и об отсутствии в действиях осужденного состояния аффекта (т. 2 л.д.186-190).

Таким образом, квалификация действий Чаплыгина С.В. по ст. 319, ч.4     ст. 111 УК РФ является правильной.

Всем исследованным доказательствам суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку на предмет их допустимости, относимости, достоверности и в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

Вышеприведенные показания, а также иные доказательства согласуются между собой при их сопоставлении друг с другом.

Вопреки утверждениям осужденного, назначенное ему наказание за совершенные противоправные деяния соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, его личности, иным юридически значимым и правильно установленным судом обстоятельствам дела, а, следовательно, является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказания суд, верно установил все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает осужденный в апелляционной жалобе.

Доводы стороны защиты о противоправном поведении потерпевшего, явившегося зачинщиком драки, принятие мер по оказанию медицинской помощи потерпевшему, также учтены районным судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Учитывая заключение психиатрической экспертизы, судебная коллегия не может не согласиться с обоснованностью выводов суда об отсутствии оснований для признания в действиях осужденного состояния аффекта, поскольку он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое изменяет течение эмоционального процесса и реакций, снижает контроль действий, и облегчает открытое проявление агрессивности во внешнем поведении.

Таким образом, каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы быть отнесены к смягчающим наказание либо иным образом улучшающим положение осужденного, не установлено.

На основании изложенного, оснований для назначения более мягкого наказания, судебная коллегия, соглашаясь, с позицией районного суда, не усматривает.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав.

Вместе с тем приговор подлежит уточнению в части вступление в законную силу.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда города Воронежа от 24.07.2019 года в отношении Чаплыгина С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменить:

исчислять начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Чаплыгина С.В. под стражей с 06.12.2018 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящие судебные инстанции в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи