Решение по делу № 12-1125/2022 от 31.08.2022

Дело № 12-1125/2022

УИД 53RS0022-01-2022-008499-46

Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2022 года     Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., при секретаре Андреевой Е.В., с участием Семенова И.В., его защитника Семеновой М.Ю., рассмотрев жалобу Семенова И.В. на постановление № 18810053200000395456 от 10 августа 2022 года, вынесенное старшим инспектором взвода №1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгорода Курносенко М.В., которым

Семенов И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г<адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.,

у с т а н о в и л :

10 августа 2022 года в 00 часов 01 минуту по адресу: <адрес>, <адрес> Семенов И.В., управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № при этом не застраховал автогражданскую ответственность транспортного средства.

По делу вынесено постановление в порядке ст. 28.6 КоАП РФ.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, Семенов И.В. подал жалобу, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Одновременно ходатайствует о восстановлении срока обжалования, поскольку первоначальная жалоба была подана в установленный срок, но была возвращена в связи с отсутствием копии постановления.

Истребованные подлинные материалы поступили в суд 14 сентября 2022 года.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья полагает его подлежащим восстановлению.

Согласно частям 1,2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что Семенов И.В. первоначально своевременно обратился в суд с жалобой, которая была возвращена для устранения недостатков, потому пропущенный срок является уважительным.

В судебном заседании Семенов И.В. и его защитник доводы жалобы поддержали, дополнив, что в ходе составления материала ему не разъяснили в полном объеме его права, не дали указать пояснения по делу, не дали возможность заявить ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, управлял транспортным средство в условиях крайней необходимости. Дело об административном правонарушении было рассмотрено без соблюдения требований ст. 29.7 КоАП РФ, а также без выполнения Административного регламента № 664 от 23.08.2017 года.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 2.1.1 (1) постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" установлено, что в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=DBDF24279A3996BC463E4224AFCA08A2DACF2B5498B94F50EF9D5DE18FBD0394961D0EA0F07B3971C2C5813C941770FE4F3BC7647E34D6A2YFTFI" ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при возникновении права владения транспортным средством (приобретение его в собственность) при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В части 3 статьи 32 данного Федерального закона также содержится прямой запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет административную ответственность по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 N 6-П положения пункта 2 статьи 4, закрепляющие обязанность страхования владельцами транспортных средств риска своей гражданской ответственности и недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили эту обязанность, признаны не противоречащими Конституции РФ.

Как усматривается из материалов дела, 10 августа 2022 года в 00 часов 01 минуту по адресу: <адрес>, <адрес> Семенов И.В., управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № при этом не застраховал автогражданскую ответственность транспортного средства, чем нарушил п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ.

Факт совершения Семеновым И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Из показаний допрошенного свидетеля Курносенко М.В. инспектора ДПС следует, что им был остановлен гражданин Семенов И.В., в ходе проверки документов он пояснил, что у него нет полиса ОСАГО. Ему было разъяснено, что в данном случае будет привлечен к административной ответственности и назначено наказание, Семенову И.В. были разъяснены его права и обязанности, последовательности составления процессуальных документов, не вспомнил. Копии документов были вручены.

Приведенные показания инспектора подтверждаются и просмотренной видеозаписью, из которой следует, что автомобиль под управлением Семенова И.В. останавливает инспектор, просит предъявить документы, в том числе полис ОСАГО, Семенов И.В., поясняет, что его у него нет. Инспектор поясняет, что за это предусмотрен административный штраф. Затем участники находятся в административном здании на посту ГИБДД, где Семенову И.В. предлагают ознакомиться с вынесенным постановлением. Семенов И.В. указывает, что он с ним не согласен. После чего инспектор указывает, что будет составлен протокол об административной ответственности. Затем инспектор разъясняет содержимое протокола, в том числе разъясняет статью 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Вручаются копии документов.

Вывод о наличии вины Семенова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное Семеновым И.В. административное правонарушение квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо процессуальных нарушений при привлечении Семенова И.В. к административной ответственности должностным лицом допущено не было.

Согласно положениям ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как следует из исследованных материалов дела, то инспектором на месте было выявлено административное правонарушение, вынесено постановление, которое соответствует ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку Семенов И.В. не согласился с ним, то в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 и ст. 28.2 КоАП РФ в отношении Семенова И.В. был составлен протокол об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении Семенову И.В. были разъяснены права, о чем также он поставил свои подписи в протоколе. Те обстоятельства, что инспектором не предоставлена возможность в самом протоколе указать свои возражения, не свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях, так как инспектором разъяснялось, что он запишет все его объяснения в протокол, кроме этого Семенова И.В. не лишало возможности на отдельно листке выразить свое отношении к привлечению к административной ответственности. Также необходимо обратить внимание, что положения ст. 29.7 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, не применимы, поскольку должностным лицом вынесено постановление в рамках ст. 28.6 КоАП РФ.

Те обстоятельства, что на видео запечатлено, что Семенов И.В. указал о не владении им русским языком, то согласно имеющимся материалам дела Семенов И.В. является уроженцем г. Новгорода, входящего в состав Российской Федерации, где официальным языком является русский, имеет гражданство Российской Федерации, потому в услугах переводчика не нуждался, содержание протокола было сотрудником полиции разъяснено. Основные права и обязанности Семенову И.В. были разъяснены. Каких-либо ходатайств с его стороны должностному лицу в письменном виде, не заявлялось.

Административное наказание Семенову И.В. назначено в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное наказание соответствует целям и задачам административного производства и не является чрезмерно суровым.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, или наличие обстоятельств позволяющих прекратить производство по делу об административном правонарушении в порядке ст. 24.5 КоАП РФ, в том числе совершенное в условиях крайней необходимости, судьей не установлено.

Иные доводы Семенова И.В. и его защитника не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № 18810053200000395456 от 10 августа 2022 года инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород, которым Семенов И.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд, лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья          А.С. Корчева