Решение от 20.06.2024 по делу № 2-1095/2024 от 15.05.2024

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Мотивированное решение составлено 26 июня 2024 года

УИД: 66RS0022-01-2024-001069-24

№ 2-1095/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., с участием представителя истца Котухова А.И., старшего помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Шевцовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшуновой Марии Федоровны к Сидорову Сергею Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Горшунова М.Ф. обратилась с иском к Сидорову С.А., которым, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указала, что с 30.11.1994 проживает в квартире по адресу: <адрес>, ранее в жилом помещении совместно с истцом проживали супруг Горшунов Е.Н. и внук СидоровА.М., после смерти которых истец одна проживает в квартире на условиях социального найма. 19.10.1998 в указанном жилом помещении был зарегистрирован ответчик Сидоров С.А., приходящийся истцу правнуком, своей матерью Сидоровой Н.Н. (супругой внука истца Сидорова А.М.). Место нахождения ответчика истцу не известно, так как он никогда не проживал в квартире по указанному адресу и не оплачивал коммунальные услуги, не принимал участия в ремонт жилого помещения, не имел совместно приобретенных вещей. В настоящее время истцу обременительно производить плату за коммунальные услуги, невозможно производить действия с квартирой, связанные с приватизацией. Считая права нарушенными, истец обратилась с иском к ответчику с указанными выше требованиями.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 17.05.2024 к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор <адрес> на основании ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Котухов А.И. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Истец Горшунова М.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Сидоров С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом в отсутствие иного по известному суду адресу места регистрации: <адрес>, ответчик о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчика в адрес суда также не поступало. Ответчику истцом было направлено исковое заявление и приложенные к нему документы, судом - определение о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца Котухова А.И., старшего помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Шевцовой Е.А., определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца Котухова А.И., допросив свидетелей, заключение старшего помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Шевцовой Е.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Как установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 43,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, что следует из технического паспорта, представленного Филиалом «Березовское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости», выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 05.06.2024

Согласно той же выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 05.06.2024 собственником спорного жилого помещения с 22.06.2023 является Березовский городской округ.

Судом также установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> изначально было предоставлено супругу истца Горшунову Е.Н. на основании ордера от дата №, согласно которому в качестве членов семьи указаны: супруга Горшунова М.Ф. и внук Сидоров А.М.

Ранее Горшунова М.Ф. обращалась в Березовский городской суд с требованием признании за ней права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях социального найма, указав в исковом заявлении на допущенную в ордере ошибку при указании номера квартиры.

Как установлено решением Березовского городского суда Свердловской области от 09.02.2024 по делу № 2-309/2024, в ордере допущена ошибка при указании номера квартиры - вместо адреса: <адрес>, ошибочно указан адрес: <адрес>. Решением суда от 09.02.2024 по делу № 2-309/2024 за Горшуновой М.Ф. признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

27.05.2024 между Горшуновой М.Ф. и Администрацией Березовского городского округа Свердловской области заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставлено истцу Горшуновой М.Ф., в качестве членов семьи указаны: сын Горшунов Н.Е., правнук СидоровС.А.

По состоянию на дату рассмотрения спора в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, по месту жительства зарегистрированы: истец Горшунова М.Ф. - с дата, правнук истца ответчик Сидоров С.А., дата года рождения, - с дата, что следует из представленной ООО УК «КОТ» справки, поквартирной карточки.

Доводы настоящего иска истец Горшунова М.Ф. основывает на том, что ответчик Сидоров С.А. зарегистрирован в жилом помещении с 1998 года, место нахождения ответчика истцу не известно, так как он никогда не проживал в квартире по указанному адресу и не оплачивал коммунальные услуги, не принимал участия в ремонт жилого помещения, не имел совместно приобретенных вещей; в настоящее время истцу обременительно производить плату за коммунальные услуги, невозможно производить действия с квартирой, связанные с приватизацией.

В судебном заседании представитель истца данные фактические обстоятельства поддержал, дополнив, что ответчик в квартиру не вселялся, вещей ответчика в квартире не имеется, мер по обеспечению сохранности жилого помещения не принимал, в текущем ремонте жилого помещения участие не принимал, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносил, после достижения совершеннолетия в квартиру вселиться не пытался, со стороны истца никаких действий по созданию препятствий во вселении и проживании ответчика в квартире не предпринималось.

Разрешая исковые требования истца к ответчику, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1,2,3 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище, малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Часть 1 ст.6 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно ст.47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями (абзац первый статьи 50 Жилищного кодекса РСФСР).

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями (абзацы первый и второй статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии со ст.54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53).

К членам семьи нанимателя относятся: супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии с ч.2 ст.672 Гражданского кодекса Российской Федерации проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие нм жилищные права.

В силу ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Жилищный кодекс Российской Федерации (ч.1 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации) нс предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.

В силу ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения - со дня выезда.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимыми по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Анализ положений указанных норм права, свидетельствует, что для признания граждан утратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства надлежит учитывать то обстоятельство, что наниматель и члены его семьи должны добровольно выехать на другое место жительства, - в ином случае, будет нарушено их гарантированное ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации право на жилье, поскольку временное отсутствие не влечет изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу п.2 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Миндияров В.М., из показаний которого следует, что он является соседом Горшуновой М.Ф., в настоящее время в <адрес> проживает Горшунова М.Ф., никогда не видел, что вместе с Горшуновой М.Ф. в квартире проживал Сидоров С.А.

Свидетель Галинурова Т.Д. пояснила, что она с 1991 года проживает по адресу: <адрес>, является соседкой Горшуновой М.Ф., знает, что у Горшуновой М.Ф. есть правнук Сидоров С.А., он прописан в квартире, но никогда не вселялся в нее и не проживал в ней.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется, показания свидетелей последовательны, соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела.

Проанализировав доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку на регистрационный учет по месту жительства в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, ответчик Сидоров С.А. был поставлен в несовершеннолетнем возрасте, данное жилое помещение было избрано родителями ответчика в качестве места жительства ответчика, следовательно, право пользования жилым помещением ответчик приобрел; права ответчика относительно спорного жилого помещения, с учетом положений ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент постановки на регистрационный учет являлись производными от прав его родителей, поскольку ребенок приобретает право на ту жилую площадь, в отношении которой обладают правом пользования его родители. Суд также приходит к выводам о том, что как до, так и после постановки на регистрационный учет ответчик Сидоров С.А. в спорное жилое помещение никогда не вселялся и не проживал в нем ни с законными представителями, ни самостоятельно после достижения совершеннолетия, попыток вселиться после достижения 22.04.2016 совершеннолетия не предпринимал, личных вещей ответчика в квартире нет, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинилось, ответчик членом семьи истца в смысле, придаваемом ему жилищным законодательством, не являлся и не является, никакое совместное проживание и ведение общего хозяйства с истцом, как нанимателем спорного жилого помещения, ответчиком не ведется и не велось, обязанности по содержанию спорного жилого помещения, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, оказываемых в отношении спорного жилого помещении, ответчик не исполнял и не исполняет.

Вышеприведенная совокупность фактических обстоятельств свидетельствует о том, что, не проживая в спорном жилом помещении на протяжении длительного периода времени, не исполняя обязанности члена семьи нанимателя и не являясь членом семьи нанимателя, ответчик Сидоров С.А. в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, и, как следствие, утратил право пользования спорным жилым помещением на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Оснований полагать, что отсутствие ответчика Сидорова С.А. в спорном жилом помещении, носит временный характер, исходя из фактических обстоятельств дела, у суда не имеется, доказательств этому ответчик в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил, напротив, отсутствие ответчика является постоянным и длительным в связи с проживанием в ином месте жительства. Доказательств того, что у ответчика Сидорова С.А. и истца Горшуновой М.Ф. конфликтные отношения, в связи с которыми ответчик не имеет возможность проживать в спорном жилом помещении, суду нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в материалах дела не имеется.

Волеизъявление истца Горшуновой М.Ф., как нанимателя жилого помещения, на наделение ответчика Сидорова С.А. правом пользования спорным жилым помещением отсутствует, соглашение о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, суду таковое не представлено, ответчиком каких-либо требований относительно спорного жилого помещения, в том числе о вселении, сохранении права пользования жилым помещением, не заявлено, интереса к спорному жилому помещению, как к месту своего жительства, ответчик не проявлял и не проявляет, истец сохранять за ответчиком право пользования жилым помещением не желает.

Доказательств, подтверждающих основания для сохранения за ответчиком Сидоровым С.А. права пользования спорным жилым помещением, в том числе имеющееся между сторонами соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, ответчиком не представлено, оснований для сохранения данного права за ответчиком судом не усматривается, регистрация ответчика в спорном жилом помещении на дату рассмотрения дела носит исключительно формальный характер.

Более того, согласно выписке из ЕГРН от 05.06.2024 Сидоров С.А. является правообладателем жилого помещения по адресу: <адрес> (доля в праве 1/8), а также правообладателем земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> (доля в праве 1/4), в отношении данных объектов недвижимого имущества ответчика вправе реализовать свои жилищные права.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика Сидорова С.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением, а соответствующее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в уполномоченном государственном органе.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в соответствии с которыми снятие с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из чека по операции от 30.04.2024, представителем истца при подаче иска в УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция ФНС России по управлению долгом) на счет УФК по Тульской области г.Тула оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований, истцу подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика в сумме 300 руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░/░ ░.░. ░░░░░░░

*** *** *** ***	*** *** *** ***
*** *** *** ***