Решение по делу № 2-546/2021 от 14.09.2021

УИД № 10RS0010-01-2021-000698-21

№ 2-546/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 декабря 2021 года гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Абрамовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Масякиной Ольге Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец ООО «Сетелем Банк» (далее Банк) обратился с иском к ответчику Масякиной О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что хх.хх.хх г. между сторонами заключён договор № .... о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства, по условиям которого Банк обязался предоставить кредит в сумме 1 183 311,08 руб. сроком на 60 месяцев под 16,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях кредитного договора. Кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля «....», VIN№, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от хх.хх.хх г., оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от хх.хх.хх г.. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автомобиль «....», что содержится в кредитном договоре от хх.хх.хх г.. Банк исполнил свои обязательства по договору. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не исполняет условия договора. Задолженность Масякиной О.Г. составила 339 421,65 руб., из них сумма основного долга - 327 889,07 руб., проценты за пользование денежными средствами - 11 532,58 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога стоимость имущества составила 1 483 750 руб. В связи с изложенным ООО «Сетелем Банк» просило взыскать с Масякиной О.Г. задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 339 421,65 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство «....», VIN№, путём продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества автотранспортного средства «....», VIN№, в сумме 1 483 750 руб. Взыскать с Масякиной О.Г. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 594,22 руб.

В судебное заседание истец ООО «Сетелем Банк» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён. Представитель Рыжих Е.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик Масякина О.Г. в судебном заседании не участвовала, судом принимались меры к её надлежащему извещению. В судебном заседании представитель Масякиной О.Г. - Григорян А.В., действующий на основании доверенности, возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Заслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел №, №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключён договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ...., по условиям которого ответчик получил у истца денежные средства в размере 1 183 311,08 руб. под 16,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Во исполнение договора кредитования Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1 183 311,08 руб. хх.хх.хх г..

В соответствии с договором кредитования сумма займа подлежала возврату путём внесения 29 634 руб. ежемесячно в течение платежного периода (п. 6 договора).

Согласно распоряжению на списание денежных средств, выписке по лицевому счёту заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Ответчик был ознакомлен с условиями кредитования по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ООО «Сетелем Банк» и с ними согласился. Данное обстоятельство подтверждается анкетой-заявлением, договором от хх.хх.хх г., подписанными Масякиной О.Г.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга у него образовалась задолженность в размере 339 421,65 руб., из них сумма основного долга по кредитному договору - 327 889,07 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами - 11 532,58 руб.

Направленное от хх.хх.хх г. требование в адрес ответчика о возврате суммы задолженности, оставлено без ответа.

Согласно сведениям, представленным стороной ответчика хх.хх.хх г. Масякина О.Г. перечислила Банку в счет погашения задолженности по кредитному договору 50 000 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования закона, суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Сетелем Банк» в части заявленных требований о взыскании кредитной задолженности по правилам ст. 319 Гражданского кодекса РФ, которая предусматривает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, в размере 289 421,65 руб. - основного долга.

В судебном заседании также установлено, что по условиям договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от хх.хх.хх г. № ...., обязательства заёмщика по договору обеспечиваются залогом, приобретаемым на имя заёмщика за счёт кредита АС в комплектации ДО марки «....», стоимость доп. оборудования 19 900 руб., стоимость .... руб., VIN№. Право залога на АС возникает с момента перехода в заёмщику права собственности на АС (п. 10 договора). Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объёме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности, неустойку, проценты, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора на содержание АС и связанных с обращением взыскания на АС и его реализацией расходов.

В судебном заседании установлено, что Масякина О.Г. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору кредитования от хх.хх.хх г., в результате чего образовалась задолженность в размере 289 421,65 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ одним способов исполнения обязательства является залог.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, исходя из указанных положений закона, учитывая, что залог на спорный автомобиль на дату рассмотрения дела не прекращён, а потому, имеются правовые основания, предусмотренные ст. 353 Гражданского кодекса РФ, для обращения взыскания на заложенное имущество.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ...., хх.хх.хх г. года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2, 3 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из отчёта об оценке, представленного истцом в материалы дела.

В соответствии с отчётом об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства автомобиль марки ...., хх.хх.хх г. года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый, от хх.хх.хх г., рыночная стоимость указанного транспортного средства на дату оценки составляет 1 483 750 руб.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ его продажи с публичных торгов и определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 483 750 руб.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку ответчиком частичное погашение задолженности произведено в период рассмотрения иска в суде, с ответчика Масякиной О.Г. в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 12 594,22 руб.

Определением судьи от хх.хх.хх г. по заявлению ООО «Сетелем Банк» были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество - автомобиль марки .... ...., хх.хх.хх г. года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый. В соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Масякиной Ольги Геннадьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от хх.хх.хх г. № № в размере 289 421,65 руб. (двести восемьдесят девять тысяч четыреста двадцать один рубль 65 копеек), судебные расходы в размере 12 594,22 руб. (двенадцать тысяч пятьсот девяносто четыре рубля 22 копейки).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ...., хх.хх.хх г. выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый, принадлежащий Масякиной Ольге Геннадьевне, определив способ его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 483 750 руб. (один миллион четыреста восемьдесят три тысячи семьсот пятьдесят рублей).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Принятые меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                        С.А. Петрова

Справка:

мотивированное решение в порядке статей 107, 199 ГПК РФ

составлено 06.12.2021.