Решение по делу № 12-64/2020 от 21.12.2020

Мировой судья Дело 12-64/2020

судебного участка №30 (номер дела 1-ой инстанции №5-97/2020)

Карымского района Забайкальского края

Ермолаев М.В.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 декабря 2020 года пгт.Карымское

Судья Карымского районного суда Забайкальского края Никитина Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гилазовой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Карымского района Забайкальского края Клюева О.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №30 Карымского района Забайкальского края от 15.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, в отношении Супрунова Дениса Андреевича,

УСТАНОВИЛ:

15.04.2020 мировым судьей судебного участка №30 Карымского района Забайкальского края вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Супрунов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки (л.д.20).

Не согласившись с данным постановлением, заместитель прокурора Карымского района Забайкальского края 21.12.2020 подал протест, в котором просит постановление мирового судьи отменить, поскольку действия Супрунова Д.А. образуют состав уголовно-наказуемого деяния – преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное хранение наркотического средства в значительном размере (л.д.26-27). Также подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, в связи с поздним получением копии обжалуемого судебного акта (л.д.45).

Старший помощник прокурора Карымского района Забайкальского края Нефедьев А.Н. поддержал протест, просил отменить постановление мирового судьи.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Супрунов Д.А. в судебном заседании возражал против восстановления срока принесения протеста и отмены судебного акта мирового судьи, указывая, что фактически отбыл наказание.

ОМВД России по Карымскому району, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрении протеста, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств и заявлений от его представителя не поступало.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, судья приходит к следующему выводу.

Ходатайство о восстановлении срока принесения протеста на судебный акт подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (протест) (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка №30 Карымского района Забайкальского края вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Супрунова Д.А. 15.04.2020.

26.11.2020 начальником ОД ОМВД России по Карымскому району возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.228 УК РФ в отношении Супрунова Д.А.

Копия обжалуемого постановления мирового судьи поступила в прокуратуру района 14.12.2020 (входящий штамп на сопроводительном письме л.д.4) и изучено прокуратурой в ходе проверки.

Исходя из изложенного, прокурором района срок обжалования постановления мирового судьи пропущен по уважительной причине, в связи с чем, срок обжалования подлежит восстановлению. До проведения проверки оспариваемое постановление мирового судьи в прокуратуру не поступало.

В Карымский районный суд Забайкальского края протест поступил 21.12.2020 г., т.е. за пределами установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока принесения протеста орган прокуратуры ссылается на то, что о вынесении оспариваемого постановления им стало известно в ходе проведенной проверки только 14.12.2020 г.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Необходимо отметить, что в целях проведения проверки прокурор вправе истребовать из судов дела об административных правонарушениях.

Данная позиция нашла отражение в абз. 7 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», которая указывает на то, что поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 30.12 КоАП РФ право принесения протеста на вступившие в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы или протеста на такое постановление принадлежит прокурорам субъектов Российской Федерации и их заместителям, Генеральному прокурору Российской Федерации и его заместителям, а в отношении военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, - прокурорам военных округов, флотов и приравненным к ним прокурорам, Главному военному прокурору и их заместителям, указанные лица вправе истребовать дела об административных правонарушениях для проверки после вступления постановления или решения в законную силу.

С учетом вышеизложенных норм и установленных обстоятельств о причинах пропущенного срока принесения протеста, подлежит удовлетворению ходатайство о восстановлении срока на принесение протеста на постановление мирового судьи судебного участка №30 Карымского района Забайкальского края от 15.04.2020.

В соответствии с.1 чт.6.8 КоАП РФ незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в отношении Супрунова Д.А. по обстяотельствам обнаружения по месту его жительства вещества коричневого цвета с характерным запахом конопли, массой 30 гр., по результатам судебно-химической экспертизы содержание наркотического вещества каннабиса 0,135 мг.; ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по <адрес> в отношении Супрунова Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 ч. Супрунов Д.А. по адресу: <адрес>, незаконно хранил наркотические средства массой 0,135 гр.

Постановлением мирового судьи судебного участка №30 Карымского района Забайкальского края от 15.04.2020 Супрунов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, а именно за незаконное хранение 29.02.2020 в <адрес>1, произрастающего нарко-содержащего растения «конопля», массой 0,135 гр., являющееся согласно экспертного заключения наркотическим средством (гашишное масло), массой 0,135 гр., назначено наказание в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки.

Вместе с тем, из представленных заместителем прокурора Карымского района Забайкальского края материалов усматривается, что 06.05.2020 отменено постановление от 16.03.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.53).

26.11.2020 начальником ОД ОМВД России по Карымскому району возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Супрунова Д.А. по факту незаконного изготовления и хранения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере массой 0,752 г., содержащее в своем составе смесь растительных частиц табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишное масло) массой 0,135 гр., ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>1, что согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 является значительным размером (л.д.44).

Из представленного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество массой 0,752 гр. содержит в своем составе смесь растительных частиц табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) массой 0,135 гр. (л.д.39-44).

Таким образом, при квалификации действий Супрунова Д.А. по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ и по ч.1 ст.228 УК РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административного правонарушения и преступления.

Однако привлечение Супрунова Д.А. одновременно к административной ответственности по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ недопустимо.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №30 Карымского района Забайкальского края от 15.04.2020, вынесенное в отношении Супрунова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Руководствуясь ст.30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

ходатайство прокурора удовлетворить, восстановить срок на принесение протеста на постановление мирового судьи судебного участка №30 Карымского района Забайкальского края от 15.04.2020 о привлечении Супрунова Дениса Андреевича к административной ответственности по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка №30 Карымского района Забайкальского края от 15.04.2020 о привлечении Супрунова Дениса Андреевича к административной ответственности по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Супрунова Дениса Андреевича прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно, что не препятствует его обжалованию и (или) опротестованию в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Никитина Т.П.