Решение по делу № 2-709/2013 от 24.12.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2013 года г. Москва

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Потапенко С.В.,

при секретаре Енгибарове Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-709/13 по иску Клокова В. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Таманский логистический комплекс» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы,

у с т а н о в и л :

Клоков В.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Таманский логистический комплекс» (далее ООО «Таманский логистический комплекс») о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам при увольнении в сумме 905 671,60 руб., процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 67 018,70 руб., указывая на то, что он работал в ООО «Таманский логистический комплекс» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик отказывается погасить задолженность по заработной плате, при увольнении ответчиком не произведен полный расчет.

Клоков В.И. в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ООО «Таманский логистический комплекс» по доверенности Харьковская Н.Г.в судебное заседание явилась, иск не признала по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск, указывая на то, что истцу начислялась заработная плата в завышенном размере не соответствующая установленному должностному окладу, заявила о пропуске срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.1 Конвенции относительно защиты заработной платы от 01.07.1949 г., (заключена в Женеве, ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 31 января 1961 года), в целях настоящей Конвенции термин "заработная плата" означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

В силу ст.21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.57 Трудового кодекса РФ, условия оплаты труда являются обязательными условиями трудового договора.

Согласно ст.84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу ст.127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Клоков В.И. работал в ООО «Таманский логистический комплекс» <данные изъяты> с должностным окладом № руб. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-9).

Пунктом 6.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что дополнительно за отличное выполнение своих обязанностей и иные положительные достижения в работе, Работнику может выплачиваться премия в размере, установленном органами управления ООО «Таманский логистический комплекс».

Из материалов дела видно, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Клоков В.И. уволен по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д.18).

Судом установлено, что согласно справке, выданной ООО «Таманский логистический комплекс», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Таманский логистический комплекс» имеется не выплаченная задолженность по заработной плате перед Клоковым В.И. в сумме 905 671,60 руб., в том числе: за ДД.ММ.ГГГГ – 29 690 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 249 690 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 249 690 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 24 360 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 24 360 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 24 360 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 24 360 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 279 161,60 руб. (л.д. 20).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате и иным выплатам при увольнении составляет в общей сумме 905 671,60 руб. Эти обстоятельства также подтверждаются справкой формы 2-НДФЛ за 2012 год (л.д.19). Таким образом, сумма, причитающаяся истцу от ответчика и подлежащая выплате при прекращении трудового договора, составляет 905 671,60 руб. По утверждению истца, ответчиком не был произведен полный расчет. Иных доказательств суду не представлено.

На момент рассмотрения дела в суде ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о выплате истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и иных сумм, причитающихся ему при увольнении.

При установленных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и иных сумм, причитающихся работнику при увольнении, подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, подлежащая выплате при увольнении, в размере 905 671,60 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что истцу начислялась заработная плата в завышенном размере не соответствующая установленному должностному окладу, суд не может принять во внимание, поскольку доказательств, свидетельствующих об указанных ответчиком обстоятельствах, суду не представлено, а истцом такие доводы оспаривались.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо выдаче трудовой книжки.

В силу ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в день увольнения, ответчик не произвел выплату всех сумм, причитающихся истцу. Данные обстоятельства стороны в судебном заседании не оспаривали.

Таким образом, истец вправе был обратиться в суд с заявлением по спору о выплате всех сумм, причитающихся истцу при увольнении не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 206 Темрюкского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Таманский логистический комплекс» в пользу Клокова В.И. задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 905 671,60 руб. (л.д.21).

19 ноября 2012 года определением мирового судьи судебного участка № 206 Темрюкского района Краснодарского края вышеназванный судебный приказ был отменен (л.д. 23).

Таким образом, учитывая предъявление заявления о вынесении судебного приказа в суд, срок обращения в суд, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, истцом не пропущен.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку ответчик не произвел выплату в установленный срок, требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и иных выплат при увольнении обоснованы и подлежат удовлетворению. Суд считает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Указанию Банка России размер ставки рефинансирования с 26.12.2011 составляет 8 %.

Суд принимает во внимание расчет процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, представленный истцом, находит данный расчет правильным, законным и обоснованным, а также соответствующим положениям ст.236 Трудового кодекса РФ. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за нарушение срока выплаты заработной платы и иных сумм при увольнении за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 018,70 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 926 руб. 90 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 905 671 ░░░░░ 60 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 67 018 ░░░░░░ 70 ░░░., ░ ░░░░░ – 972 690 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 30 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 926 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 90 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2013 ░░░░