Решение по делу № 2-4762/2019 от 24.06.2019

66RS0001-01-2019-005048-81

Дело № 2-4762/2019

Мотивированное решение

изготовлено 12 августа 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 РіРѕРґР°              РіРѕСЂРѕРґ Екатеринбург        

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, в составе председательствующего судьи Поповой Е.В., при секретаре судебного заседания Казмирчук Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соломиной Светланы Борисовны к Бузько Сергею Михайловичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом от суммы долга,

установил:

Истец Соломина С.Б. в лице представителя обратилась в суд к ответчику Бузько С.М. с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику Бузько С.М. денежные средства в сумме в рублях эквивалентную <иные данные> долларам США по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ в <иные данные> за один доллар. Денежные средства ответчик обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ в рублях по курсу ЦБ РФ. Кроме того в расписке указано, что в день возврата заемных средств в эквиваленте <иные данные> долларов США будут выплачены проценты из расчета № годовых. Однако, до настоящего времени, ответчик не выполнил свои обязательства по возврату денежных средств по выше указанному договору (расписке). В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом от суммы долга 10 068 761 рубль 25 копеек – № до исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца Голяник М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить.

Ответчик Бузько С.М., в судебном заседании наличие задолженности, в заявленной истцом сумме, не оспаривал, также не оспаривал собственноручное составление долговой расписки. При этом указал, что ему необходимо время для возврата долга месяцев 5-6.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Заключение договора займа в виде составления долговой расписки, ответчиком не оспаривалось.

Денежные средства были переданы Ответчику в качестве займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Указанная в расписке сумма не возвращена истцу ответчиком, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанной суммы, а также пояснениями самого ответчика.

Таким образом, на день обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением обязательства ответчика по возврату/выплате суммы, указанной в расписке, исполнены не были.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик, нарушил сроки возврата денежной суммы, иного не доказано. Задолженность Бузько С.М. перед Соломиной С.Б. в эквиваленте на рубли составляет 10 068 761 рубль 25 копеек, что также не оспаривалось ответчиком.

Кроме того, истец просит, взыскать с ответчика проценты за пользование займом от суммы долга 10 068 761 рубль 25 копеек – 25 % до исполнения решения суда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", поскольку п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 58 544 рубля.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Соломиной Светланы Борисовны к Бузько Сергею Михайловичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом от суммы долга, – удовлетворить.

Взыскать с Бузько Сергея Михайловича в пользу Соломиной Светланы Борисовны задолженность по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 068 761 рубль 25 копеек, проценты за пользование займом от суммы долга 10 068 761 рубль 25 копеек – № до исполнения решения суда.

Взыскать с Бузько Сергея Михайловича в пользу Соломиной Светланы Борисовны судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 58 544 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия определения суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в окончательной форме).

Апелляционная жалоба подается в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства, информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru

В суд кассационной инстанции (в президиум Свердловского областного суда) решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу и при условии предварительного апелляционного обжалования.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья Е. В. Попова

Помощник судьи Е. В. Маклакова