Решение по делу № 2-1914/2021 от 05.02.2021

Дело №2-1914/2021

24RS0013-01-2020-000235-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Криусенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просили взыскать с ответчика 22950 рублей в счёт возмещения ущерба, 225858,86 рублей в счёт погашения задолженности по оплате стоимости потреблённой электроэнергии, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5688 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества – пекарни по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ответчику во временное владение и пользование передается здание пекарни с оборудованием, состоящим из 34 позиций, общей стоимостью 645500 рублей. Арендатор принял на себя обязательства по оплате арендной платы и осуществлению иных платежей; п. 6.2 договор арендатор обязался самостоятельно оплачивать стоимость коммунальных услуг. В нарушение договора, оплата электроэнергии ответчиком не произведена. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком вновь заключен договор аренды этого же недвижимого имущества; в нарушение договора оплата электроэнергии ответчиком не произведена. ДД.ММ.ГГГГ истцами и ответчиком подписан акт приёма-передачи, в соответствии с которым ответчик передал истцам оборудование общей стоимостью 622550 рублей. Таким образом, стоимость не возвращенного имущества составила 22950 рублей, задолженность по оплате потреблённой электроэнергии составила 225858,86 рублей.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании требования иска поддержал в полном объёме, на их удовлетворении настаивал, приведя в их обоснование доводы, аналогичные содержащимся в иске, пояснив, что до настоящего времени ответчиком мер по возмещению задолженности не принято.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 87), причины неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не просил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 650 ГК РФ установлено, что по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно части 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

На основании ч. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 с одной стороны и ИП ФИО1 с другой стороны, заключен договор аренды недвижимости (л.д. 24-32), по условиям которого арендодатели ФИО2 и ФИО3 обязуются передать арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое здание пекарни и земельный участок, а арендатор обязуется принять здание и земельный участок и уплачивать арендодателю арендную плату (п.1.1. договора).

П.1.3 договора установлено, что здание передаётся во временное владение и пользование с оборудованием, указанным в тексте договора аренды, общей стоимостью 645500 рублей.

Срок действия договора – 11 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1. договора).

Согласно п.3.3.4 договора, арендатор обязан вносить плату и осуществлять иные платежи в размере, сроки в порядке, предусмотренные разделом 6 договора.

Разделом 6 договора установлено, что помимо арендной платы, арендатор обязан самостоятельно уплачивать стоимость коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения), потребленных арендатором период аренды; сумма к оплате по коммунальным услугам определяется на основании счетов ресурсоснабжающих организаций пропорционально занимаемой арендатором площади и оплачивается арендатором самостоятельно на основании счетов ресурсоснабжающих организаций.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами ФИО2 и ФИО3 с одной стороны и ИП ФИО1 с другой стороны, заключен договор аренды недвижимости - нежилого здания пекарни и земельного участка; срок действия договора – 11 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-23).

ДД.ММ.ГГГГ истцами и ответчиком подписан акт приема-передачи, согласно которому арендатор ИП ФИО1 передаёт, а арендодатели ФИО2 и ФИО3 принимают пекарню, земельный участок, а также оборудование, поименованное в акте, общей стоимостью 622550 рублей.

В п. 4 указанного акта содержатся сведения о задолженности ответчика перед ПАО «Красноярскэнергосбыт» по электроэнергии в размере 225858,86 рублей, согласно актам сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, основной долг – 220485,06 рублей, возмещение затрат по отключению – 3520,80 рублей, государственная пошлина – 1853 рублей. Арендатор подтверждает, что задолженность в размере 225858,86 сформировалось в результате его деятельности и обязуется погасить её в полном объёме путём передачи денежных средств арендодателю с подписанием соответствующего акта приема-передачи денежных средств в течение 3 месяцев с момента подписания данного акта (л.д. 33-35).

Указанный акт подписан сторонами, содержит сведения о разнице в стоимости оборудования, переданного ФИО2 и ФИО3 ответчику ИП ФИО1 по договорам аренды и принятого ФИО2 и ФИО3 от ответчика ИП ФИО1 по акту приема-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ – 22950 рублей.

После подписей сторон в акте имеется письменная расписка ФИО2 о принятии им в счет погашения задолженности печи муссон Ротор м99 в работоспособном состоянии стоимостью 320000 рублей.

В заявлении об отмене заочного решения, постановленного по данному делу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 ссылался на то, что печь муссон Ротор м99 была принята арендаторами в счет погашения задолженности по договору.

Проверяя состоятельность данных доводов, судом установлено, что помимо разрешаемого спора, в производстве Емельяновского районного суда находилось гражданское дело № по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ передача указанной выше печи стоимостью 320000 рублей зачтена в счет исполнения обязательств арендатора по оплате арендных платежей (л.д. 85).

Таким образом, оснований полагать, что передачей печи муссон Ротор м99 ответчиком погашена задолженность перед истцами по электроэнергии и невозвращенному имуществу, в суда не имеется.

Факт наличия задолженности арендатора по оплате электроэнергии в сумме 225858,86 рублей подтверждается представленными в дело актами сверки задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37, 38-39, 40-41).

В ходе судебного разбирательства доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, потребленной им в период действия договора в сумме 225858,86 рублей, а также компенсации стоимости утраченного имущества в сумме 22950 рублей, не представлено.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов и их удовлетворении.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО2 подлежат понесенные им издержки на оплату государственной пошлины при подаче иска в суда в сумме 5688,09 рублей (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в погашение стоимости утраченного имущества сумму в размере 11475 рублей, в погашение задолженности по оплате электроэнергии сумму в размере 112929 рублей 43 копейки, в возмещение судебных издержек сумму в размере 5688 рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в погашение стоимости утраченного имущества сумму в размере 11475 рублей, в погашение задолженности по оплате электроэнергии сумму в размере 112929 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко