Решение по делу № 2-3986/2017 от 10.03.2017

<данные изъяты>                                                                                               дело № 2-3986/17

                         Р Е Ш Е Н И Е

                                               Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года                                                                        г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куликовой А.С.

при секретаре –Манукян М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банина ФИО7 к Галкину ФИО8 о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банин П.С. обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключены договор займа и договор залога имущества, по условиям которых ответчик получил сумму в размере 400 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 5,5% в месяц (22 000 рублей в месяц). Выплата процентов производится ежемесячно, за несвоевременный возврат займа заемщик уплачивает неустойку в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки. В обеспечение договора займа ответчиком был оформлен залог принадлежащего ему имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость предмета залога определена сторонами в 1000 000 рублей. Обязательства по договору займа не исполнены, сумма займа и проценты своевременно не внесены, долг до настоящего времени не погашен. В результате чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 2 458 000 рублей- основной долг 400 000 руб., проценты по договору 330 000 рублей, договорная неустойка -1 798 000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, взыскать понесенные судебные расходы в сумме 30 000 рублей за услуги представителя, 20 000 руб. по оплате госпошлины. Также просил суд обратить взыскание на предмет залога, определив продажную стоимость в сумме               1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец Банин П.С., его представитель Соловьева Л.А. (доверенность в деле), исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Галкин А.Н. в судебном заседании долг признал, не согласился с суммой неустойки, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить договорную неустойку.

    Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811).

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключены договор займа и договор залога имущества, по условиям которых ответчик получил сумму в размере 400 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 5,5% в месяц (22 000 рублей в месяц). Выплата процентов производится ежемесячно, за несвоевременный возврат займа заемщик уплачивает неустойку в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки. В обеспечение договора займа ответчиком был оформлен залог принадлежащего ему имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость предмета залога определена сторонами в 1000 000 рублей. Обязательства по договору займа исполнены лишь частично, сумма займа и проценты своевременно не внесены, долг до настоящего времени не погашен, что не оспаривал ответчик в ходе судебного заседания.

Квартира № по <адрес> в <адрес> на праве собственности принадлежит Галкину А.Н.

Получение денежных средств заемщиком подтверждается подписями в договорах займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика получение денежного займа в сумме 400 000 рублей не оспаривалось. Сумма подлежащих взысканию процентов в 330 000 рублей стороной ответчика не оспаривалась, свой расчет ответчик не представил.

Основная сумма долга 400 000 рублей и проценты по договору займа за период с августа 2016 года по настоящее время ноябрь 2017 года истцу не возвращены, что также не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания.

Стоимость заложенного имущества на момент заключенного сторонами договора составляла 1 000 000 рублей, сторонами в настоящее время не оспаривается.

В соответствии с п.4.1 договора займа, в случае нарушения срока возврата суммы займа, Заемщик обязан уплатить неустойку в размере 1 % от общей суммы займа за каждый день просрочки платежа.

    По расчету истца, неустойка за нарушение ответчиком принятых обязательств за спорный период составляет 1 728 000 рублей. Вместе с тем, суд, учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, полагает в данном случае возможным применить положения указанной статьи, поскольку нарушение ответчиком прав истца и сумма заявленной ко взысканию неустойки в размере 1 728 000 рублей явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Поэтому суд считает возможным снизить заявленную истцом неустойку до 200 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы и возврат государственной пошлины в размере: на услуги представителя 15 000 рублей+12 800 рублей по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банина ФИО9 к Галкину ФИО10 о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать с Галкина ФИО11 в пользу Банина ФИО12 сумму долга по договору займа в размере 400 000 рублей, проценты по договору в сумме 330 000 рублей, неустойку в сумме 200 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, госпошлину в сумме 12 800 рублей.

Обратить взыскание на квартиру <адрес>, принадлежащую на праве собственности Галкину ФИО13, путем продажи с публичных торгов по цене в 1 000 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Решение изготовлено 20 ноября 2017 года.

Судья:                                                                                                 А.С. Куликова