Решение по делу № 2-6885/2020 от 06.10.2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ года                          <адрес> МО

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Червоной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Ю. В. к ООО МФК «Займер» о признании кредитного договора незаключенным, внесении изменений в кредитную историю, обязании прекратить обработку персональных данных, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

    Истец обратилась в суд с иском к ООО МФК «Займер» о признании кредитного договора незаключенным, внесении изменений в кредитную историю, обязании прекратить обработку персональных данных, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ ей стало известно, что на ее счета в ПАО Сбербанк наложены аресты и списаны денежные средства в размере 7 569,21 рублей. При личном обращении ДД.ММ.ГГ в отделение ПАО Сбербанк истцом получена выписка о движении средств по счету, в которой указано, что сумма в размере 7 569,21 рублей списана на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГ, выданного судебным участком № <адрес>, взыскатель ООО МФК «Займер».

ДД.ММ.ГГ истец обратилась на горячую линию в ООО МФК «Займер». Сотрудник данной фирмы подтвердил факт заключения договора займа от имени истца через онлайн кабинет, зарегистрированный на имя Смирновой Ю.В. Однако фактов личного обращения и письменного заключения договора с личной подписью истца, а также номер телефона, на который зарегистрирован онлайн-кабинет, сотрудники ответчика предоставить отказались. Также специалист ООО МФК «Займер» подтвердила факт частых мошеннических действий от неизвестных лиц, которые регулярно получают кредиты путем онлайн заявок, однако службой безопасности данной фирмы никакие меры по факту мошенничества не предпринимаются. Истцу посоветовали обратиться в полицию и написать заявление на их бланке о том, что микрозайм на имя истца получен третьими лицами.

    Истец никогда не обращалась для получения кредита либо займа в ООО МФК «Займер» ни лично, ни путем онлайн заявок, никакие денежные средства на счета истца либо лично истец никогда от ответчика не получала. Предупреждений о задолженности по займу и просрочке по процентам истец от ответчика не получала.

ДД.ММ.ГГ истцом направлено заявление в судебный участок № <адрес> об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГ в соответствии со ст.ст. 112, 129 ГПК РФ, а также заявление в полицию о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть кредитный договор, прекратить обработку персональных данных, вернуть незаконно взысканные денежные средства в размере 7 659,21 рублей.

ДД.ММ.ГГ истец получила постановление МВД России об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГ судебный приказ по делу № отменен.

    Официального ответа на претензию в установленный срок от ответчика в адрес истца не поступило.

ДД.ММ.ГГ истец публично обратилась к ответчику и получила ответ о том, что не имеет задолженности перед данной организацией.

    Ответчик своими неправомерными действиями причинил истцу физические и нравственные страдания, которые выразились в унизительном положении личности истца, как недобросовестного заемщика, подрыве деловой репутации истца, в связи с арестом ее счетов истец не имела доступа к своим картам.

    Причиненный ей ответчиком моральный вред истец оценивает в сумме 50 000 рублей.

    На основании изложенного, истец просит суд признать незаключенным кредитный договор с использованием ее персональных данных; взыскать с ответчика незаконно взысканные денежные средства в размере 7659,21 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, судебные расходы.

    Обязать ответчика прекратить обработку персональных данных истца, удалить из кредитной истории запись о данном займе в ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», НБКИ, «Русский Стандарт», «Объединенном кредитном бюро».

    Истец Смирнова Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик: Представитель ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований Смирновой Ю.В. отказать.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ Смирновой Ю.В. на телефон пришло смс-сообщение о том, что все ее счета в ПАО Сбербанк арестованы на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГ Причиной ареста указано решение мирового судьи <адрес> судебного участка №. Со счета истца были списаны денежные средства в размере 7 659,21 рублей, что подтверждается платежными поручениями в материалах дела. Также истцу пришло сообщение о наличии задолженности в размере 8714,40 рублей, и том, что взыскателем является ООО МФК «Займер».

    При обращении истца к ответчику ей было сообщено, что ДД.ММ.ГГ на имя Смирновой Ю.В. был оформлен займ на сумму 4500 рублей.

    Так как истец не заключала никакого договора займа с ответчиком и денежных средств по нему не получала, Смирнова Ю.В. ДД.ММ.ГГ обратилась в ОМВД России по району Коньково <адрес> с заявлением по данному факту.

    Постановлением УУП ОМВД России по району Коньково <адрес> от ДД.ММ.ГГ в возбуждении уголовного дела отказано по п. 1 ч. 1 ст. 24, 144, 145 и 148 УПК РФ.

    Также истец обратилась к мировому судье <адрес> по судебному участку № об отмене судебного приказа по делу №, который определением суда от ДД.ММ.ГГ был отменен.

ДД.ММ.ГГ истец обратилась в ООО МФК «Займер» с претензией о расторжении договора займа №, возврате списанных денежных средств и прекращении обработки ее персональных данных, а также удалении из баз кредитных историй информации о задолженности истца перед ответчиком.

    Ответа на претензию истец не получила.

    В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

    Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

    Под злоупотреблением правом понимается умышленное, поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам. При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

    В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГ по заявлению ООО МФК «Займер» следует, что в ходе проверки было установлено, что номер телефона, указанный в онлайн заявке на получение займа и банковская карта АО «Райффайзенбанк» принадлежат Смирнову С. В.. Опрошенный по данному факту Смирнов С.В. пояснил, что в конце 2017 года он решил оформить займ в ООО МФК «Займер», так как ему были необходимы денежные средства. Смирнов С.В. знал, что оформить займ на свое имя у него не получится, поэтому при заключении договора указал персональные данные своей тети Смирновой Ю.В., которая проживает в <адрес>. Смирновой Ю.В. о том, что ее племянник оформил займ на ее имя, было неизвестно. Смирнов С.В. при заключении анкеты указал реквизиты принадлежащей ему банковской карты и номер телефона. После заключения договора с ООО МФК «Займер» Смирнову С.В. на счет поступили денежные средства в размере 4500 рублей. Данная сумма была снята Смирновым С.В. с банковской карты и потрачена на личные нужды. В срок денежные средства в ООО МФК «Займер» Смирнов С.В. не возвратил, поскольку о заключенном договоре займа на сумму 4500 рублей забыл.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о недоказанности факта заключения договора займа между истцом и ответчиком, в связи с чем полагает исковые требования истца о признании договора займа незаключенным обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так как суд пришел к выводу о не заключенности договора займа, денежные средства в размере 7 659,21 рублей, списанные со счета истца в счет погашения задолженности по не заключенному договору займа, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу требований ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Требования истца в части возложения на ответчика обязанности по прекращении обработки ее персональных данных и удалении из кредитной истории истца информации о данном договоре займа, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Согласно п.п. 3, 5 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Из представленных ответчиком документов следует, что после получения информации о том, что за получением потребительского займа Смирнова Ю.В. в ООО МФК «Займер» не обращалась, денежные средства по договору займа не получала, ответчик провел мероприятия по урегулированию данной ситуации, а именно: прекращена обработка персональных данных истца, прекращено начисление процентов, заблокирован доступ к личному кабинету на сайте ООО МФК «Займер», информация по заключению договора займа от имени Смирновой Ю.В. удалена из всех Бюро кредитных историй в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований истца в данной части у суда не имеется.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда не имеется ввиду того, что вина ООО МФК «Займер» в нарушении личных неимущественных прав истца судом не установлена, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу морального вреда в материалы дела не представлено. Причиной возникновения ситуации, связанной со взысканием с истца денежных средств, явились неправомерные действия Смирнова С.В., оформившего договор займа с использованием данных истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 750,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Смирновой Ю. В. - удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор займа № от ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с ООО МФК «Займер» в пользу Смирновой Ю. В. денежные средства в сумме 7 659,21 руб., госпошлину в сумме 300 руб., почтовые расходы 750,5 руб.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                        М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГ