Решение по делу № 2а-517/2019 от 31.05.2019

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заозерный                            11 сентября 2019 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Песеговой Т.В.,

с участием:

ФИО1 административного истца – директора МБОУ «Саянская средняя общеобразовательная школа №» <адрес> ФИО3;

ФИО1 административного истца – ФИО5, выступающей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Саянская средняя общеобразовательная школа №» <адрес> к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, ФИО1 службы судебных приставов по <адрес> об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МБОУ «Саянская средняя общеобразовательная школа №» <адрес> обратился в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, ФИО1 службы судебных приставов по <адрес> об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником по договору оказания услуг. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МБОУ «Саянская средняя общеобразовательная школа №» <адрес> и Обществом с ограниченной ответственностью Рыбинский коммунальный комплекс» заключен муниципальный контракт №-Т/19, согласно условиям которого ООО «РКК» оказывает услуги по теплоснабжению, а администрация ежемесячно оплачивает их. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником – ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» на основании указанного муниципального контракта. Этим же постановлением на администрацию возложена обязанность перечислять ежемесячно до 28-го числа каждого месяца денежные средства в оплату услуг, оказанных в рамках муниципального контракта, на депозитный счет МОСП по исполнению особых исполнительных производств. Административный истец просит отменить указанное постановление, поскольку администрация, как казенное учреждение является получателем денежных средств из бюджета <адрес>. Законодательство (Бюджетный кодекс РФ, Федеральный закон «Об исполнительном производстве») не предусматривает полномочий органов ФИО1 казначейства без исполнительного документа или без предоставления иных, установленных законом подтверждающих платеж документов, перечислять денежные средства с лицевого счета казенного учреждения какому-либо получателю, в том числе на депозитный счет подразделения службы судебных приставов, равно как и полномочий судебного пристава-исполнителя по осуществлению какого-либо вмешательства в бюджетные правоотношения участников бюджетного процесса, изменения конкретного получателя бюджетных средств. Административный истец также указывает, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем без учета положений ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в силу которого изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон. Постановление судебного пристава-исполнителя в качестве основания для осуществления платежа по муниципальному контракту на депозитный счет отдела службы судебных приставов УФК по <адрес> не принимает, иные основания для изменения сведений о получателе бюджетных средств в рамках муниципального контракта у администрации отсутствуют, в связи с чем, принудительное изменение получателя таких средств не может быть осуществлено судебным приставом-исполнителем. По указанным основаниям административный истец просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора оказания услуг отменить.

Кроме того, административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования названного постановления, поскольку он пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании ФИО1 административного истца – директор МБОУ «Саянская средняя общеобразовательная школа №» <адрес> ФИО3, а также ФИО5 административные исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили, что выполнить, указанное в постановлении судебного пристава исполнителя требование, не представляется возможным, поскольку муниципальный контракт заключен в рамках ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с чем, замена поставщика может быть произведена только по соглашению сторон контракта, принудительное изменение получателя бюджетных средств не допустимо. Полагает, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку его исполнение невозможно в силу закона. Кроме того, пояснила, что при получении постановления судебного пристава-исполнителя администрацией были предприняты меры для его исполнения, однако, поскольку для распоряжения бюджетными средствами необходимо согласование с ФИО1 казначейства, которое требует дополнительного времени, администрация обратилась в суд с данным административным иском за пределами установленного законом десятидневного срока, в связи с чем, просит его восстановить.

ФИО1 административных ответчиков – Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес>, ФИО1 службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и дате судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, при этом судебным приставом исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> ФИО6 предоставлен отзыв, в котором последний просит отказать в удовлетворении административного искового заявления, поскольку вынесенным постановлением судебный пристав исполнитель не обращает взыскание на средства ФИО1 бюджета, а в соответствии с действующим законодательством обращает взыскание на имущественное право должника, в связи с чем не допущено нарушений прав и законных интересов ни должника, ни взыскателей.

ФИО1 заинтересованного лица – ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, представил в дело отзыв на административное исковое заявление, в котором просит исковые требования административного истца удовлетворить, поскольку они являются законными и обоснованными, так как денежные средства, оплачиваемые администрацией ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» в рамках муниципального контракта не являются дебиторской задолженностью, по смыслу ст. 75 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ФИО1 казначейства по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть в отсутствие ФИО1, представил в дело отзыв на исковое заявление, в котором указал, что административный истец соответствующие платежные документы для перечисления денежных средств по оспариваемому постановлению в УФК по <адрес> не предоставлял, просит принять решение в соответствии с требованием закона.

Представили заинтересованных лиц - администрации Тинского сельсовета <адрес>, ФИО1 службы государственной статистики по <адрес> и <адрес>, МБУ ДО «Нижнеингашская детская школа искусств», Красноярской дирекции по тепловодоснабжению – структурное подразделение – филиала ОАО «РЖД», МКУ «Межведомственная бухгалтерия <адрес>», Инспекции ФНС по <адрес>, филиал № ГУ –КРО ФСС РФ в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

ФИО1 заинтересованных лиц - администрации <адрес>, АО «<адрес>газ», Государственной инспекции труда в <адрес>, Филиала «ЦЛАТИ по Енисейскому региону», ГУ- Красноярское региональное отделение ФСС РФ, Енисейского ТУ Росрыболовства, Межрайонной ИФНС № по <адрес>, ОАО «Российские железные дороги» - в лице филиала Красноярская железная дорога, ООО «Жилищно-эксплуатационная компания №», ООО «ЖКК Солянский», ООО «КСПМК Ремсельбурвод», Отдела МВД России по <адрес>, ПАО «Красноярскэнергосбыт», Сибирского МУГАДН ФИО1 службы по надзору в сфере транспорта, Территориального отдела ФИО1 казначейства по <адрес> в <адрес>, ФИО1 службы по надзору в сфере природопользования по <адрес>, Межрайонной ИФНС № по <адрес>, ООО «Заозерновский водоканал, Комитета по ФИО1 муниципальным имуществом <адрес> – в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, возражений относительно исковых требований не представили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили.

Суд с учетом мнения ФИО1 административного истца считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса

Выслушав ФИО1 административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу положений части 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено поименованным Кодексом.

Как установлено в суде, административный истец после получения постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ своевременно предпринял попытки к его исполнению, предъявив в Казначейство, однако протоколом выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО1 казначейства по <адрес>, ему было отказано. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ и было подано административное исковое заявление в суд об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд административным истцом пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Разрешая требование по существу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 2 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 68 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ мерами принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на имущественные права должника.

Согласно ч. 1 ст. 75 указанного закона, в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе:1) право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность); 2) право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу; 3) право на аренду недвижимого имущества; 4) исключительное право на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации на них не может быть обращено взыскание; 5) право требования по договорам об отчуждении и использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации; 6) принадлежащее лицензиату право использования результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации; 7) иные принадлежащие должнику имущественные права.

Положениями части 2.1. указанной статьи установлено, что обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего ФИО1 закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

На основании ст. 76 этого закона обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего ФИО1 закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: 1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов; 2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда: 1) срок исковой давности для ее взыскания истек; 2) дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи; 3) дебитор находится в процессе ликвидации; 4) дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц; 5) в отношении дебитора введена процедура банкротства.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

Дебитор обязан незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ «Саянская средняя общеобразовательная школа №» <адрес> на основании п. 8 ч. 1 ст. 93 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключен муниципальный контракт №-Т/19, предметом которого является оказание услуг теплоснабжения филиала Красногорьевская основная общеобразовательная школа № по адресу: Россия, <адрес>.

Также указанным контрактом определены: сроки оказания услуги: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3), цена – 3048027,96 руб. (п.3.1), источник финансирования – местный бюджет (п.3.2), сроки и порядок оплаты (п.3.3).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ООО «РКК» вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства, получаемые последним на основании договора оказания услуг, которым обращено взыскание на денежные средства, получаемые должником по контракту №-Т/19 от ДД.ММ.ГГГГ, предмет договора – оказание услуг по теплоснабжению, в пределах суммы долга – 171 157 100,33 руб. и возложена обязанность на МБОУ «Саянская средняя общеобразовательная школа №» перечислять ежемесячно, до 28-го числа каждого месяца, денежные средства в размере стоимости оказанных услуг на депозитный счет МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по <адрес>, до полного погашения задолженности в размере 171 157 100,33 руб., учреждение предупреждено (п.4 постановления) о возможности привлечения к административной ответственности в случае нарушения законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Взыскателями в рамках данного сводного исполнительного производства являются <адрес>, Администрации Тинского сельсовета <адрес>, АО «<адрес>газ», Государственной инспекции труда в <адрес>, Енисейское ТУ Росрыболовства, Инспекции ФНС России по <адрес>, Красноярская дирекция по тепловодоснабжению – структурное подразделение – филиала ОАО «РЖД», МБУ ДО «Нижнеингашская детская школа искусств», Межрайонной ИФНС № по <адрес>, министерства природных ресурсов и экологии <адрес>, ОАО «Российские железные дороги» - в лице филиала Красноярская железная дорога, ООО «Жилищно-эксплуатационная компания №№, ООО «ЖКК Солянский», ООО «КСПМК Ремсельбурвод», Отдел МВД России по <адрес>, ПАО «Красноярскэнергосбыт», Сибирского МУГАДН ФИО1 службы по надзору в сфере транспорта, ФИО1 службы государственной статистики по <адрес> и <адрес>, Территориального отдела ФИО1 казначейства по <адрес> в <адрес>, ФИО1 службы по надзору в сфере природопользования по <адрес>, филиал ЦЛАТИ по Енисейскому региону, <адрес>, ГУ – Красноярское региональное отделение ФСС РФ, Межрайонной ИФНС № по <адрес>, МКУ «Межведомственная бухгалтерия <адрес>», ООО «Заозерновский водоканал, Комитета по ФИО1 муниципальным имуществом <адрес>.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 93 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, в том числе в случае оказания услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, обращению с твердыми коммунальными отходами, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), по хранению и ввозу (вывозу) наркотических средств и психотропных веществ.

Согласно ч. 1 ст. 34 указанного закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу ч. 2 той же статьи закона при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего ФИО1 закона.

Частью 13 статьи 34 закона предусмотрено, что в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги.

В силу ч. 13.1 указанной статьи срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего ФИО1 закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в предусмотренных законом случаях.

При исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения (ч. 5 ст. 95 приведенного закона).

Кроме того, в силу разъяснений, содержащихся в письме ФИО1 казначейства Министерства Финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса.

Частью 20 статьи 30 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ №83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее - Федеральный закон №83-ФЗ) определен порядок обращения взыскания на средства бюджетных учреждений, а также, в силу положений части 3.19 статьи 2 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ №174-ФЗ "Об автономных учреждениях", на средства автономных учреждений (в том числе на средства, предоставляемые указанным учреждениям из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации в форме субсидий в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) (далее - целевые субсидии).

При этом согласно пункту 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и части 20 статьи 30 ФИО1 закона № 83-ФЗ денежные средства по исполнительному документу подлежат перечислению на банковский счет взыскателя.

Соответственно, в рассматриваемой части Федеральный закон №229-ФЗ не может применяться к правоотношениям по исполнению судебных актов (исполнительных документов) по передаче гражданам, организациям денежных средств, организация исполнения которых осуществляется в порядке, установленном положениями статей 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации и части 20 статьи 30 ФИО1 закона № 83-ФЗ.

Учитывая вышеизложенное, а также положения подпункта 16 пункта 5 и пункта 7 Порядка санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств ФИО1 бюджета и администраторов источников финансирования дефицита ФИО1 бюджета, утвержденного приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н, и пунктов 19 и 20 Порядка санкционирования расходов федеральных бюджетных учреждений и федеральных автономных учреждений, лицевые счета которым открыты в территориальных органах ФИО1 казначейства, источником финансового обеспечения которых являются субсидии, полученные в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 и пунктом 1 статьи 78.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н, указанные постановления судебного пристава-исполнителя не могут являться документами, подтверждающими возникновение денежного обязательства у получателя бюджетных средств, бюджетного (автономного) учреждения, при представлении платежного документа для перечисления бюджетных средств, целевых субсидий на депозитный счет подразделения Службы судебных приставов в счет оплаты исполнительного документа, находящегося на исполнении в органе ФИО1 казначейства.

Документом, подтверждающим возникновение денежного обязательства у получателя бюджетных средств, бюджетного (автономного) учреждения по исполнительному документу, находящемуся на исполнении в органе ФИО1 казначейства, является исполнительный документ.

По смыслу указанных правовых норм, дебиторская задолженность является имущественным правом требования и должна носить реальный характер, так как обращение на нее взыскания должно обеспечивать реальное исполнение исполнительного документа (в том числе путем дальнейшей реализации на торгах в рамках исполнительного производства). Таким образом, взыскание может быть обращено только на подтвержденное в бесспорном порядке право требования.

Документами, подтверждающими дебиторскую задолженность, являются договоры, счета на оплату, товарные накладные, акты приемки-передачи выполненных работ (оказанных услуг), акты сверки задолженности с должниками, документы бухгалтерского учета, решение суда, которые подтверждают надлежащее исполнение обязательств со стороны должника и нарушение денежного обязательства по оплате со стороны его дебитора.

При выяснении наличия дебиторской задолженности должника приставу также необходимо учитывать дату его образования, которую следует исчислять со следующего дня после даты возникновения обязанности дебитора исполнить свое денежное обязательство по договору.

Таким образом, обращение взыскания на право получения платежей за оказанные услуги по теплоснабжению в рамках муниципального контракта, не является тождественным с обращением взыскания на дебиторскую задолженность, поскольку судебный пристав-исполнитель обязывает получателя услуг (администрацию) совершать действия с бюджетными денежными средствами, предназначенными для оплаты услуг в настоящем и будущем, а не с неисполненными денежными обязательствами, срок исполнения которых наступил в прошлом.

Кроме того, принудительное, то есть при отсутствии на то воли сторон государственного контракта и соответствующего положения закона, изменение получателя бюджетных средств по государственному контракту не может быть осуществлено судебным приставом-исполнителем без учета особенностей приведенного выше законодательства и полномочий судебного-пристава.

Поскольку постановление судебного-пристава от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на МБОУ «Саянская средняя общеобразовательная школа №» <адрес> обязанности по ежемесячному перечислению денежных средств в размере оказанных услуг по муниципальному контракту на депозитный счет МОСП по исполнению особых исполнительных производств не основано на законе, является неисполнимым в силу приведенных обстоятельств, оно подлежит отмене в указанной части.

Вместе с тем, учитывая, что обращение взыскания на денежные средства, получаемые ООО «Рыбинский коммунальный комплекс», по контракту №-Т/19 от ДД.ММ.ГГГГ не затрагивает права и законные интересы административного истца, суд полагает, что в удовлетворении административных исковых требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в названной части незаконным, следует отказать.

При этом суд считает, что указание в оспариваемом постановлении неверной даты заключения контракта, является явной опиской, поскольку предоставленный в материалы дела контракт датирован ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Саянская средняя общеобразовательная школа №» <адрес> к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, ФИО1 службы судебных приставов по <адрес> об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником по договору оказания услуг, удовлетворить частично.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-СД в части возложения обязанности на Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Саянская средняя общеобразовательная школа №» <адрес> по ежемесячному перечислению денежных средств в размере оказанных услуг по муниципальному контракту №-Т/19 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Саянская средняя общеобразовательная школа №» <адрес> и ООО «Рыбинский коммунальный комплекс», на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств №.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                Т.В. Песегова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>