Решение по делу № 2-4200/2015 от 19.03.2015

К делу № 2-4200/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Таганрог                                 11 июня 2015 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи                         Курасовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания                    Кривошапко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозовой В. В. к Железнякову А. А.чу о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Морозова В.В. обратилась в суд с иском к Железнякову А. А.чу о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований было привлечено УФМС России по РО.

В судебное заседание истец Морозова В.В. не явилась, заявлений об отложении рассмотрения дела не представила, истцом не представлено доказательств подтверждающих невозможность принятия участия в судебном заседании.

Ответчик Железняков А.А. в судебное заседание не явился, судом извещался, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо УФМС России по РО в судебное заседание не явились, судом извещены.

В отношении неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что стороны не были лишены возможности воспользоваться своими правами, принять участие в судебных заседаниях, выразить свою позицию по существу предъявленного иска.

     В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Как следует из материалов дела, истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову <дата> и <дата> года, заявлений о переносе слушания дела в суд не направлял, ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Морозовой В. В. к Железнякову А. А.чу о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству Морозовой В. В., если ею будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий:              Курасова Е.А.